Airbnb, empresa con sede en San Francisco que opera un mercado en línea para alquileres de propiedades a corto y largo plazo, recientemente experimentó lo que algunos denominaron un “apocalipsis”. Esto ocurrió después de que Nueva York aprobase una nueva ley que restringe considerablemente las operaciones comerciales de la compañía
|
etiquetas: robert kiyosaki , airbnb , restricciones , crash inmobiliario 
*Edit: relacionada www.meneame.net/m/actualidad/nueva-york-acaba-casi-pisos-turisticos
Ideal, oiga.
La diferencia es que con el turismo highcost, los que tienen el poder sacan beneficio de él y les conviene que los vecinos pobres estén contentos.
"ciudades azules" (democratas)
"ahorros excesivos" (ahorro que sale de lo que sobra de sueldo menos gastos)
etc etc
Y los hoteles no implican subidas en el precio de la vivienda
Si lo utilizas para sustituir un hotel es bastante más caro que hoteles en las mismas zonas. El 90% de las veces. Y considerablemente. Que al precio que sale no es el de la noche. Tasas, limpieza, impuestos y otros recargos que te meten que solo sale rentable si te pasas más de 6 dias de media, con respecto al hotel. Es mas chuli, eso puede ser, pero pagar por algo “más chuli astetic” no es turismo low cost.
Si vas a compartir a dormir en casa de algún pobre desgraciado por que eres un pobre desgraciado que no puede pagar un hotel bueno, pero eso son los menos.
Y si lo haces para alquilar una casa para 7 pues bueno, al final es una casa/apt de alquiler como los hay en otras plataformas.
Estoy harto de escuchar que con airbnb sale más barato hacer turismo. No. No es real. Os habeís tragado esa mentira de marketing de la plataforma y cuanto más se repite más cala.
Ahora mismo la situación es que puedes subalquilar tu vivienda si te vas de vacaciones siempre que en total sean menos de 6 meses al año. Si es más, se considera piso turistico y necesitas otro tipo de permiso.
A ver, que estoy de acuerdo contigo y no con lo que dice el señor de la noticia, pero se hace raro que subas una noticia diciendo una cosa para poner rápidamente después un comentario diciendo lo contrario.
Pero hay gente que justifica lo buen turista que es porque no es un viajero lowcost pobre, y va dejando sus limosnas de una manera u otra a los locales.
La diferencia de Airbnb es que los que tienen poder local no pueden controlarlo como antes, por eso ahora salen a la luz las molestias. Les conviene poner el foco sobre un enemigo exterior, y ese son los turistas que van por libre.
Explícale al de abajo (#12) que Airbnb no es turismo lowcost.
Y Airbnb notablemente más caro, por calidades del alojamiento similares.
Desde el 2013 que fue mi primer Airbnb he estado en 5, creo recordar.
El primero, perfecto; era una pareja que se marchaba de vacaciones un mes, y probaron a alquilar su piso, con todas sus cosas dentro, con el riesgo que eso implica. Yo contento, y ellos contentos. Digno de repetir.
Los siguientes ya eran pisos destinados exclusivamente a alquiler, con muebles del Ikea, con otros pisos a los lados del mismo dueño para lo mismo...
Ya hace 6 o 7 años de esto, en Oporto. Una propietaria que tenía todo un bloque de apartamentos dentro de una urbanización privada en Airbnb, y se notaba que se había hecho a propósito, porque a diferencia de otros bloques, los garajes no tenían trastero, todo eran llaves por código, cámaras en todos lados, y hasta unos porteros 24/7 dedicados al edificio.
Mi opinión que repito y no me cansaré de hacerlo.
Airbnb para tu piso que tienes unos días libres, o tu segunda residencia = bien.
Airbnb para pisos dedicados en exclusiva = mal, y debería de estar prohibido en todo el planeta.
Pasta que no tienen los turistas low cost sino los turistas highcost.
La realidad es que los airbineros se han subido tanto a la parra que ya cobran como hoteles y esto no quita que generen turismo lowcost, molestias a los vecinos, que haya encarecido la vivienda, que no se paguen impuestos, etc.
Por cierto, valencianos, agárrense los machos porque la frase "Valencia es la nueva Berlín" se escucha a menudo. En pocos años los precios de la vivienda que tenemos ahora, fácilmente un 50% más alta que hace cinco años, nos van a parecer tirados de precio.
Prohibamos también Ryanair y demás líneas de bajo coste y que Iberia nos clave 180€ por un I/V de una hora por trayecto que hay que mantener abierto el chiringuito de los señoritingos.
Lo que tienes es una aporofobia de cojones.
Un turista rico es igual de molesto o más que uno pobre.
El problema ha sido que desde los 80 han proliferado hoteles con habitaciones simples o dobles como las setas, y no apartahoteles, con espacio para familias completas y una cocina y baño en la habitacion, de tal manera que no se dependa de pagar un extra que es donde se encarece todo para el desayuno, comida y cena.
Encima de pagar tienes que dejarlo limpio, cocinar, tener cuidado de todo..
A los que tienen dinero se lo hacen todo.
Un turista lowcost se va al supermercado barato, es el highcost el que paga lo que sea por ir cuando le dé la gana. Sobre todo de noche, porque tiene pasta para salir de fiesta.
Cómo se alquilan los pisos turísticos, por un precio mucho más elevado que el del alquiler tradicional, se compran más viviendas y locales para llenarlos de turistas
Absolutamente falso.
El turista lowcost se va a un albergue o una pensión, no tiene pasta para irse de fiesta y a las 10 está en la cama.
Que por cierto, desde hace décadas se han montado pensiones baratas en viviendas del centro de las ciudades españolas, cumpliendo la normativa y por lo general con unos clientes respetuosos o les echaban.
Os han comido el coco una vez más con lo de que la culpa es de los pobres (en este caso los turistas pobres), como los poderosos han hecho toda la vida. Les importan una mierda las molestias, lo que les jode es que no controlan y no sacan pasta ellos.
Un local tiene una capacidad máxima digamos que en la actualidad sería de 1.000/1.200€/mes para pagar un alquiler en según qué zonas (en muchos sitios incluso cuesta más el alquiler)
Un AirBNB lo alquila a 80-100€/día o más, pues con unos 15-20 días alquilado/mes (que es fácil en muchas zonas), ya estás ganando lo mismo que si alquilaras y lo demás es un ingreso extra.
¿Que hace la gente? ¡Hostia si el de al lado gana más que yo y encima no tiene riesgo de que se lo ocupen! Pues o bien se van al modelo AirBNB o directamente como no hay competencia en alquiler, van subiendo el precio del alquiler.
Resultado, tu que eres un pobre vecino que ya te costaba pagar 1.000-1.200€/mes, ya no te puedes permitirte el alquiler en esa zona y te dan la rica patada del barrio en los cojones.
Lo que tienes que explicar es que "Un AirBNB lo alquila a 80-100€/día" es lowcost cuando un hotel cuesta eso o menos.
Ahora, mi padre, tiene un piso de alquiler turístico en la puerta de al lado y otro en el piso de arriba. Yo, en mi urbanización, tengo la casa del número 14 y la del 18 de alquiler turístico. El propietario de la del 19, se la está arreglando también para airbnb. Si en un piso se lía, imaginaros en una casa que las alquilan para 10 o 15 personas.
Es una mierda. Por un grupo que se comporta, te vienen 4 que no lo hacen. Todo lo malo del turismo, al lado de tu casa. La poli, cuando viene, tampoco puede hacer gran cosa. Se calman un rato y al cabo de nada, vuelven a empezar.
Se tendría que poner una ley imponiendo una serie de mínimos: accesibilidad y wc para minusválidos, habitaciones de un tamaño mínimo, etc... Que ya se que no pueden competir en algunas cosas con los hoteles (salidas de emergencia, etc...), pero algunas otras si que tendrían que tener mismas condiciones.
Eso no es turismo de calidad, eso es turismo de mierda.
En el sistema de airbnb los problemas se los comen los vecinos, y eso marca una diferencia enorme. Al propietario, el que haya molestias y problemas se la trae al pairo: los clientes van a seguir llegando igual y él va a seguir haciendo dinero.
Otra cosa ya son los turistas que alquilan dicjos apartamentos, que de "high cost" no tienen absolutamente nada.
Claro, porque habiendo hoteles de cinco estrellas la gente con posibles prefiere hacerse ellos mismos el desayuno, las camas y limpiarse el baño en un apartamento... Lo que hay que leer.
Pero es independiente de la pasta. Hay turismo lowcost de calidad y turismo highcost de mierda.
Y por eso se deberían de prohibir los AirBNB si el fin que se le da es el hotelero. Ya que son hoteles clandestinos que actúan como discoteca patera en los que se molesta a los vecinos.
Pero, mi comentario era para decir la obviedad, que con ese minimo ingreso ya se está gentifricando un barrio. No hace falta que el barrio se convierta en Marbella, Puerto Banus o Ibiza para que te echen.
Te estás montando una película para darle la vuelta a la tortilla. Los pobres, son los vecinos que soportan las molestias.
Estás perdidísimo.
¿Y ese turismo lowcost le causa molestias a los vecinos?
en sitios bonitos, airbnb esta bien pq no hay q construir hoteles, que son generalmente muy feos.
Estan bien pq abre el mercado a pequeños propietarios- los cuales compran muebles y reformas localmente; todo esto esta bien para el lugar.
Si los turistas compran en supermercados, eso tb es dinero q se queda localmente.
Lo comparo con hoteles, normalmente de gran capital extranjero y donde los trabajadores cobran muy poco.
En negativo, en lugares de veraneo, lo vacio q queda la zona de viviendas fuera de temporada. Las molestias a los vecinos, sobre todo si son airbnb de fiesta. La subida de alquileres por presion competitiva de propietarios q tienen el piso como inversion.
Asi q hay cosas buenas y malas, y lo suyo seria regular contra las malas sin impedir las buenas.
Hay sitios sin industria donde el turismo no hotelero es una salvacion. de un airbnb (malo malo) a una casa rural (bueno bueno) no veo la diferencia.
También es verdad que lo de Airbnb se ha convertido en una lacra.