178 meneos
1128 clics
El 'sol artificial' de China establece un nuevo récord mundial
El 'sol artificial' de China, como se conoce al reactor nuclear denominado Tokamak Superconductor Experimental Avanzado (EAST, por sus siglas en inglés), ha establecido un nuevo récord al mantener la temperatura de plasma cerca de 70 millones de grados centígrados por 1.056 segundos, o 17 minutos y 36 segundos, durante el último experimento del 30 de diciembre. A finales de mayo del año pasado, los científicos chinos habían logrado llevar la temperatura del plasma del EAST a 120 millones de grados centígrados durante un lapso de 101 segundos.
|
comentarios cerrados
Cuando se produce la fusión de deuterio y tritio se crea un núcleo de helio (helio-4). Este helio no tiene electrón, por lo que está ionizado.
La idea es que el plasma de la fusión se mantenga flotando en un campo magnético, pero esta producción de helio sin electrones en la sopa de plasma podría joder la estabilidad del mismo. El problema es que como hasta hace nada no podíamos mantener la reacción ni décimas de segundo, pues no se podía estudiar bien cuál sería la producción de estos núcleos de helio y cómo afecta a la sostenibilidad del plasma en el campo magnético.
Lo que se está haciendo es forzar la máquina para ver esa composición de plasma. Estudiarla, ajustar y volver a repetir hasta lograr algo estable.
Incluso leí hace unos meses que el tema del helio-4 no estaba siendo tan problemático como se creía en un principio y de…...
Han aumentado el tiempo de fusión del plasma un orden de magnitud en poco más de medio año. La cosa va lenta pero promete.
En este proyecto, si gana uno, ganamos todos.
No veáis como lago malo el bajar la temperatura, es al revés. El objetivo es conseguir la fusión a la temperatura más baja posible.
¿os acordáis del sueño de la fusión fría?
Fusión nuclear, chinos logran 17min a X grados etc., pero el balance de energía es positivo o negativo.
Durante la fase de fusión hay que seguir metiendo energía, sí, no, depende...
Es que no veo dónde está la piedra filosofal de la fusión. No discuto que existe teóricamente, y si lo verán mis ojos, pero es que no veo que los avances sean tan espectaculares. Llevo décadas leyendo noticias así me pasa como con el Galileo, cada vez está más lejos.
Con energía se soluciona casi todo, si domesticamos la fusión, tendremos energía barata y limpia para arreglar muchos de los desaguisados que hemos provocado.
Recordar que lo que china tiene montado son reactores tokamak, no se han sacado de la manga una tecnologia magica.... y creo que para la ignicion requieren 150 millones de grados.
Mientras, Estados Unidos autodestruyendose. Europa indiferente a todo.
China es el futuro.
Creo que generar un Sol en la Tierra no nos va a ayudar precisamente en este momento de estrés casi terminal de los ecosistemas
jesusgonzalezfonseca.blogspot.com.es/2012_11_01_archive.html?m=1
Creo que en todo caso en biotecnología sí se han producido estos grandes avances, y puede que lleguen en otras cosas que de momento solo son promesas (IA y fusión), pero ahora avanzamos a base de quemar combustibles fósiles (en el mismo porcentaje casi invariable desde hace 50 años) y de el desarrollo de los ordenadores (ley de Moore, pero mismo principio básico).
CC #23 #27
En Burgos deberían haber instalado el reactor, para dar un poco de calorcito. Aunque por lo que he oído, creo que ni con eso...
Cuando se produce la fusión de deuterio y tritio se crea un núcleo de helio (helio-4). Este helio no tiene electrón, por lo que está ionizado.
La idea es que el plasma de la fusión se mantenga flotando en un campo magnético, pero esta producción de helio sin electrones en la sopa de plasma podría joder la estabilidad del mismo. El problema es que como hasta hace nada no podíamos mantener la reacción ni décimas de segundo, pues no se podía estudiar bien cuál sería la producción de estos núcleos de helio y cómo afecta a la sostenibilidad del plasma en el campo magnético.
Lo que se está haciendo es forzar la máquina para ver esa composición de plasma. Estudiarla, ajustar y volver a repetir hasta lograr algo estable.
Incluso leí hace unos meses que el tema del helio-4 no estaba siendo tan problemático como se creía en un principio y de ahí los avances. En pocos años hemos pasado de milésimas de segundo a minutos y ahora más de un cuarto de hora. Y seguramente ya se pueda mantener estable mucho más que eso, pero hay que analizar la producción y desgaste de materiales paso a paso.
Sobre el balance de energía: estos reactores no están hechos para generarla. Para obtener energía eléctrica se hará como siempre en cualquier central: agua+calor y turbinas para generar energía cinética en un circuito cerrado. Estas centrales no tienen esa parte de producción energética que yo sepa. Solo se construyen para hacer lo difícil: generar el calor.
Cuál es la panacea de la fusión: el tritio y deuterio son isótopos del hidrógeno, que es el elemento más común del universo, por lo que tenemos infinito combustible. La reacción de fusión solo emite un neutrón, por lo que el material radiactivo resultante del bombardeo de neutrones es de una radioactividad baja. Nada que ver con la fisión. Y son más seguras porque si apagas la máquina, cortas la reacción de forma instantánea. No vas a tener un chernobyl en ningún caso.
De hecho la fusión que se logra a millones de grados está rodeada de una "carcasa" que está casi al cero absoluto. Al lado de un reactor no hace más calor. El calor del interior de usará para crear electricidad.
El problema del calentamiento global no tiene nada que ver con la termodinámica, sino con una condiciones de retención del calor por efecto invernadero. No es un problema de transmisión de calor.
Los incendios en brasil un verano cualquiera probablemente calienten más el planeta que 1.000 centrales de esta por la simple diferencia de masas del combustible de ambas estufas.
El plasma es "sensible" a los campos magnéticos. Mediante un campo magnético con una forma concreta puedes crear una especie de caja en el que las paredes no son físicas sino magnéticas.
Cuando intentas acercar fue imanes de neodimio con el mismo Polo te das cuenta que la fuerza de repulsión entre ellos es intensa. Aquí hablamos de magnitudes de fuerzas magnéticas muy muy superiores.
Imagínate ahora que usas es fueza en forma de caja y lo que está dentro de la caja magnética, al acercarse al límite sufre una repulsión magnética que crece exponencialmente cuanto más te acercas al borde de la "caja".
Además estamos acostumbrados por nuestra experiencia vital que temperatura y calor son lo mismo. El fuego quema.
Pero no lo son.
Tener mucha temperatura no implica necesariamente emitir mucho calor.
De esta forma, aunque haya millones de grados en un punto minúsculo, la emisión de calor a su entorno no tiene por qué ser en el mismo orden de magnitud.
Además es temperatura es muy muy focalizada. Unos cms más lejos de ese punto la caída de temperatura es muy fuerte.
Suma todo y tienes unas paredes de materiales resistentes al calor (ojo que hablo de calor) que no están en contacto directo con el plasma a millones de grados porque una barrera magnética lo separa tanto física como termodinámicamente.
Más o menos.
A mitad del artículo siguiente tienes unas imágenes de cómo se hace en este tipo de reactores.
www.edu.xunta.gal/centros/iesfranciscoaguiar/system/files/Fusion Nucle
En otros de hace por Confinamiento Inercial.
Para aislar una solo atomo o un ion de ya por ejemplo un láser sintonizado a la frecuencia correcta.
Son diferentes formas de contención de elementos que no puedes combinar mediante límites materiales físicos.
El último párrafo me lo corrigió mal el auto corrector.
Son diferentes formas de contención de elementos que no puedes confinar mediante límites materiales físicos.
Queremos reducir el consumo de energía, porque esa energía es producida por procesos que general gas invernadero, que es lo que realmente está provocando el cambio climático.
Es decir, queremos reducir el consumo de energía que produce gas invernadero, porque el gas invernadero es lo que está calentando el mundo.
Si encontramos una fuente de energía que no produzca gas invernadero, no hay razón para no usarla a cascoporro. De hecho, si encontráramos una fuente de energía gratuita y limpia, podríamos construir máquinas que se dedicasen a extraer CO2 de la atmósfera y lo enterrasen como bloques bajo el suelo o algo así. Eso enfriaría el planeta al reducir los niveles de gas invernadero. Y daría igual que esas máquinas fuesen energéticamente ineficientes y comercialmente inútiles. Si la energía es gratis, infinita, y limpia, te daría igual "malgastarla" así.
También en el intervalo que citas apareció el GPS, la fotografía digital, las consolas, todos los reproductores de música portátiles (desde el Walkman hasta los primeros reproductores MP3), los móviles (aún no smartphones, pero sí con el juego de la serpiente y similares), el VHS, el CD, el DVD, los transgénicos, la clonación, la Estación Espacial Internacional...
Es muy subjetivo en qué período se ha avanzado más, no hay forma objetiva de medirlo así que cualquiera de nosotros puede "tener razón", pero me llama la atención que tengamos una visión tan distinta. Para mí los 90 fueron un período de muchísimo avance, y a partir de 2001 o así (tal vez con el 11-S, evento que marcó un punto de inflexión y comenzó la decadencia de Occidente, o al menos la hizo evidente) para mí se ha avanzado mucho menos. El smartphone ha tenido una importancia brutal, y cosas como la movilidad eléctrica también, pero no creo que se comparen a todo lo que se hizo en las últimas décadas del XX.
La cantidad de calor que nosotros disipemos es insignificante comparado con lo que el Sol calienta el mundo. Como comparar una gota de agua en un océano.
El calentamiento global no está siendo causado por nuestras emisiones de calor.
Está siendo causado por nuestro gas invernadero, que no deja que el calor irradiado por el Sol durante el día escape al espacio durante la noche.
Si mañana apagásemos todos los artefactos que generan calor, pero de algún modo siguiésemos emitiendo gas invernadero, el calentamiento global seguiría sin parar, porque no podemos apagar el Sol.
Se llama aislamiento y los hay más y menos eficientes
Reprogramación celular.
El ADN basura no es un desecho
El homínido más antiguo, hallado.
Hallan agua en Marte
Hallazgo de planetas similares a la Tierra.
Hallan el material más delgado del mundo: el grafeno.
Demostración de la conjetura de Poincaré
YouTube
Las redes sociales
La conducción autónoma
Las vacunas de ARN mensajero
RFID
Blockchain
Computadoras cuánticas
El corazón artificial
La impresora 3D
El machine learning
Códigos QR
Deepfake
¿Que las grandes potencias van a adoptar soluciones radicales?
Yo, por suerte o por desgracia, no lo veré pero mi esperanza está en que los mismos avances que nos han llevado a esta situación puedan sacarnos de ella y con energía limpia, barata y, prácticamente, ilimitada hay mucho campo para la invención.
También podríamos aprovechar los avances en IA para comprender mejor como funciona el planeta desde el punto de vista "Gaia", entenderlo como un ser con su metabolismo y sus patologías, e intentar curar las heridas que le hemos hecho.
Todo esto lo pienso cuando me siento optimista, luego veo el tipo de gente que maneja el mundo y las opiniones de sus habitantes y me vuelvo bastante más pesimista.
Entiendo que te refieres a esta:
www.filmaffinity.com/es/film681687.html