212 meneos
1465 clics
![Telegram anuncia la cancelación de su proyecto blockchain TON](cache/32/83/media_thumb-link-3310449.jpeg?1589308146)
Telegram anuncia la cancelación de su proyecto blockchain TON
Desde hace unos días con la actualización de la web de Telegram cambiando el diseño se eliminaron todas las referencias a la wallet de TON de su sitio web. Solo unos días después de que se realizaran esos cambios uno de los CEOs de Telegram acaba de anunciar en su canal de Telegram el cancelamiento del proyecto blockchain.
|
comentarios cerrados
Ya en 2012 Google explicó que tuvieron que desestimar su proyecto de criptomoneda, Google Bucks, por la maraña burocrática que suponía a nivel planetario, les pareció inviable. Se refería a ello aquí, minuto 34:34: www.youtube.com/watch?v=4DKLSO8wYzk&t=34m34s [ENG]
Bitcoin nació como nació precisamente para evitar lo que le ha pasado a Telegram.
Ya en 2012 Google explicó que tuvieron que desestimar su proyecto de criptomoneda, Google Bucks, por la maraña burocrática que suponía a nivel planetario, les pareció inviable. Se refería a ello aquí, minuto 34:34: www.youtube.com/watch?v=4DKLSO8wYzk&t=34m34s [ENG]
Bitcoin nació como nació precisamente para evitar lo que le ha pasado a Telegram.
Pero no es nuevo eee, la relativa libertad que trajo el inicio de internet no ha gustado y está claro que va a desaparecer al menos para el gran público.
Eso no dice nada sobre la distribución de la riqueza, que es a lo que tú nos remitías con que alguien tenga el 5% de una moneda.
Por contra Bitcoin está descentralizada, no hay ninguna persona ni entidad que tenga el poder para decidir sobre ella, se decide por consenso entre las partes implicadas y cualquiera puede participar de ello.
Tampoco eso dice nada de de la distribución de la riqueza, que es a lo que nos remitías con tu referencia del 5%.
Si algo hacen el fracaso de Libra y Telegram es reforzar el enfoque de Bitcoin, ejemplificar el por qué Bitcoin nació como nació y aún sigue ahí mientras que supuestos competidores centralizados en empresas privadas no consiguen siquiera despegar.
Nota: Este comentario es para responder a @ Kochiname que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión.
1. tr. Transferir a diversas corporaciones u oficios parte de la autoridad que antes ejercía el Gobierno supremo del Estado.
dle.rae.es/descentralizar
Aunque la definición se refiera a estados supongo que entiendes como se aplica a este caso.
El siguiente paso es revisar quien tiene autoridad en la red bitcoin. O dicho de otra manera, quien pone las reglas.
Cancelamiento suena mal y no parece que exista dle.rae.es/cancelamiento
Blockstream (Bitcoin) hoy en día es a la criptocomunidad lo que es Vox a la ciudadanía española. Un colectivo que busca detener el progreso a base de intoxicar el ambiente.
Eso es falso.
No tienen el control de Bitcoin, nadie lo tiene, pueden como cualquiera hacer propuestas y publicarlas y son los usuarios de bitcoin quienes deciden si aceptan o no esos cambios.
Cualquier grupo puede plantear cambios a Bitcoin y si convencen a la gran mayoría de usuarios eso es Bitcoin.
Esa herramienta está mal diseñada y su uso provoca injusticias.
Quien utiliza esa herramienta puede hacerlo desde el desconocimiento de ello y por lo tanto ser otra víctima de la herramienta o puede usarla con pleno conocimiento y por lo tanto ser cómplice de esa forma de mostrar contenidos con una falsa autoría.
Aun así tiene poder para hacer esto...
Para quien no lo sepa, un "Pump&Dump" consiste en subir el precio artificialmente, publicitar en redes sociales (o incluso menéame) que esto es una tendencia estructural y que va mantenerse en el tiempo, y cuando consiguen que incautos se suban a la ola, vender, provocando la caída de precio, y quedarse con el dinero de los incautos.
Edit. Lo ha editado todo el que hace el envío.
www.meneame.net/story/telegram-anuncia-cancelamiento-proyecto-blockcha
Si tienes queja de mis ediciones y correcciones de ortografía me gustaría conocerlos, es bastante grave lo que dices.
En ese supuesto se habrá publicado un comentario que yo nunca escribí y se hará asociado a mi apodo, por lo tanto con una falsa autoría. Y se hará sin mi conocimiento, sin ninguna advertencia de que eso haya ocurrido. Solo puedo darme cuenta si decido releer lo que escribí.
Y pensé que hacías referencia ahora a la edición de noticias.
Bueno. Un saludo.
Y explico que quien usa esa herramienta de ignorar siendo consciente de que esto es lo que ocurre es cómplice de esa injusticia.
Quizás en este artículo lo veas más claro:
www.xataka.com/criptomonedas/telegram-abandona-ton-su-proyecto-blockch
Es que es precisamente lo que me fascina de esta web, que por un lado sois absurdamente críticos con la derecha y por otro estáis absolutamente ciegos ante ciertas ideas.
Se está cometiendo una injusticia, de la que ahora ya no deberías poder alegar ignorancia, y si utilizas esa herramienta estás siendo cómplice de ello.
PD. Un voxero o un troll nunca son víctimas.
Parece más que la han cagado a que sea culpa de los EEUU
Si defiendes lo justo debes defenderlo para todos, de lo contrario no estás defendiendo la justicia, estás defendiendo otra cosa.
El ignore evita mucho ruido y ayuda a mantener conversaciones mas decentes si ese es tu deseo.
[edit] si ves que tu mensaje no ha sido publicado como deseabas siempre puedes editarlo. Tienes las herramientas para ello.
Aqui hay que distinguir entre lo que los yankees llaman comodity y security. La SEC, que regula las segundas, llevo a Telegram ante un juez y este le dio la razon, basicamente dice que lo que vende telegram son securities camufladas como comodities, que es basicamente lo que hacen la gran mayoria de los proyectos blockchains dicho sea de paso...
Cualquiera que sigo un poco este mundo sabe que no es la primera, ni sera la ultima, de hecho hay hasta grandes exchanges que tienen prohibido operar en USA y/o con personas de EEUU...(si Arthur Hayes hablo del tuyo...)
www.reuters.com/article/legal-us-otc-telegram/sec-wins-injunction-agai
static.reuters.com/resources/media/editorial/20200210/secvtelegram--TR
Vamos que a diferencia de Rusia, EEUU puede cerrar cualquier cuenta bancaria (aunque este en otro país, aunque este en otro banco) puede cortarles la financiación (cortar transferencias, pagos con tarjeta, etc.) y pueden hacerlos desaparecer de la app store, con lo que no tendrían nuevos usuarios.
No, no siempre, tienes apenas unos minutos.
Decir que es una injusticia no es ir demasiado lejos, en absoluto. Lo mínimo esperable es que el comentario publicado sea el que yo he escrito y no otro. Si lo quieren editar ya puestos que cambien el apodo y no ponga sorrillo si no otra cosa también inventada por los programadores de menéame.
Al final es dinero tradicional que se usa para vender futuras unidades de una moneda si llega a lanzarse. Supongo que los gobiernos querrán "proteger" el dinero tradicional
BTC tiene de facto un solo cliente: Bitcoin Core. Cualquier intento de desarrollar un cliente alternativo ha sido sometido a censura y ataques dDoS, ahí está la historia de Bitcoin Classic, XT, Unlimited (los dos últimos se fueron a Bitcoin Cash).
BCH tiene multitud de clientes: ABC, BU, Node, BCHD, Verde, Flowee, BCash... La comunidad es muy activa y el desarrollo es brutal en comparación con BTC, que a nivel de blockchain lleva estancado desde Segwit.
Este último sí está aceptado, pero redirige al habitual.
En el comunicado, Pavel Duro deja claro que abandonan el proyecto precisamente por temor a que Telegram sea mandado eliminar de toda tienda de apps por eso.
Aunque sería interesante ver el efecto streissand , pudiendo ser instalado por APK.
Mira el poder de computacion que esta detras del minado de bitcoin y el poder de minado de bitcoinchash y veras que la diferencia es abismal.
Mira la cantidad de desarrolladores en el github de bitcoin y comparalo con el de bitcoin cash y verás que la diferencia es abismal.
Hay clientes alternativos como bitcoin knots y mas que no me se de memoria, y bitcoincore es de codigo abierto por lo crear un cliente alternativo es muy facil, lo que sucede es que es el mejor y por eso lo usa mucha mas gente.
Como te decía dime que dato (concreto) te hace decir que bitcoin cash es mas descentralizado, el de los clientes es el unico punto y es francamente debil. ¿que beneficios hay de que los nodos esten esten gestionados por 6 clientes a que lo sean por dos? El numero de gente minandolo es fundamental y obviamente btc es mucho mas descentralizado, el numero de nodos tambien es fundamental y btc tiene muchisimos mas, el numero de desarrolladores tampoco. Pues cual?
coin.dance/ compara tu mismo
Del lat. cancellāre et lamentum.
1. m. Queja con llanto y otras muestras de aflicción al borrar de la memoria, abolir o derogar algo.
El beneficio de tener múltiples implementaciones es, precisamente, evitar que la única implementación existente sea tomada por una entidad privada, cómo ha pasado con BTC. No, cualquiera no puede crear una implementación alternativa, porque eso es algo que ya ha pasado y todas las que se salen de la línea BTC/Blockstream han sido atacadas y destruidas. Sí por el número de nodos te refieres al número de clientes no mineros, ese número es irrelevante, a pesar de que la narrativa de Bitcoin Core diga lo contrario. En cuanto al número de desarrolladores, no me he puesto a contarlos, y no creo que sea fácil. Eso sí, hay una diferencia: en Bitcoin Core, el número de desarrolladores capaces de aprobar cambios es un núcleo muy pequeño.
Adjunto datos objetivos.
Bsv y bch comparten miineros entre ellos se ve claramente en el gráfico.
Lo demas es retorica como lo de decir que un software libre de uso voluntario "esta tomado por una entidad privada". El numero de desarrolladores es fácil de comprobar mirando sus respectivos githubs. Y quejarse de blockstream teniendo a roger ver...en fin, pero como decia eso es retorica y los datos que e paso en la foto son incontestables. Me encantaria ver datos de parte de los seguidores de bch alguna vez.
La forma de contrarrestar ideas es escuchándolas y luego rebatiéndolas, meterse en una burbuja no es ninguna solución.
En BTC, llevan hablando de las firmas de Schnorr desde incluso antes de Segwit, cuando en Bitcoin Cash se usan desde hace tiempo.
El resto son fracasados intentos de ser Bitcoin, ahí podemos encontrar lo que se hicieron llamar Bitcoin Gold, Bitcoin SV, Bitcoin Cash y un largo etcétera, no consiguieron el consenso al que aspiraban para ser Bitcoin, no consiguieron ser Bitcoin.
Claro, luego usamos ese precio para hablar de consenso, obviando los fundamentos...
Bitcoin no requiere que la gente actúe de forma honesta, hasta ahora ha sido resistente a la deshonestidad. Si un competidor no lo es no podrá competir en un entorno en el que no se puede controlar que no haya agentes deshonestos.
Estudios que dan soporte a la manipulación del precio de BTC usando tether los tienes a patadas.
Si la alternativa que propones no es capaz de sobrevivir en un entorno donde existen agentes deshonestos entonces no está preparada para el mundo real, el lloriquear por el fracaso no aporta nada.
El único fracaso es la incapacidad de BTC para escalar, el resto de proyectos siguen avanzando mientras BTC sigue igual tras Segwit.