317 meneos
10535 clics
Tesla se estrella en China y su CEO anuncia que rodarán cabezas
En concreto, ha trascendido que el pasado enero se repartieron tan solo 120 unidades del Tesla Model S allí. A esta información le han seguido las palabras del CEO de la compañía, Elon Musk, quien de forma severa ha invitado a través de correo electrónico a los responsables de su empresa a que abandonen sus cargos o desciendan en el escalafón de la compañía hacia puestos inferiores, si es que no quieren afrontar un futuro laboral más oscuro. ¿Qué está ocurriendo exactamente con Tesla en China?
|
comentarios cerrados
Piensa que suele haber una relación proporcional directa entre el coste económico y es coste energético.
Hace 5 decadas decian que solo habria cuatro o cinco ordenadores en el mundo, y que los tendrian las grandes multinacionales.
El coche electrico es el futuro porque no queda mas remedio, porque la tecnologia se amortiza con el tiempo, y ya estan empezando a ser rentables las instalacion fotovoltaicas.
Con las nuevas baterias que van a vender en 6 meses se va a lograr crear una red donde la energia electrica que generan las eolicas, fotovoltaicas, etc. podra ser almacenada y asi poder saltar el principal problema que tienen estas fuentes de energia y es que no se genera la electricidad necesariamente cuando se necesita.
Baterias Electricas + Coche Electrico + Energias Renovables = Epic Win.
Sobre si es mas sostenible o menos contaminante que otros coches de lujo, habría que hacer muchas cuentas, espero que alguien lo haga de una vez, a mi me encantaría pero me faltan datos.
De lo que estoy seguro es de esos coches son una ruina para la empresa.
Si un coche eléctrico derrochara energía como uno de 200 o 300 CV de gasolina, el Tesla no podría alcanzar la autonomía que alcanza, que es el doble de autonomía que un Nissan Leaf, o que un Citroen C-cero, o que un Ford Focus eléctrico.
En lo de la autonomía no hay mucho secreto: Con el doble de baterías tendrás el doble de autonomía, eso si si le pisas al Tesla harás los mismos km que con un Leaf.
#9 Ese es el típico error,analizar solo el rendimiento del motor, cuando hay que analizar el rendimiento del sistema.
Imagina que para producir la electricidad que utiliza el coche, quemas gasóleo con un generador. Te aseguro que es mas eficiente quemar el gasóleo directamente en el motor del coche.
Perdón! No quería votarte negativo (dichosos móviles)
También influye el origen de la energía y muchísimas cosas más.
Mirando por Inet he visto estos datos.
Leaf: 24 kwh --> 120 Km de autonomía.
Tesla S: 60 Kwh (x2,5 del leaf) --> 370 Km de autonomía.
Sobre lo que le contestas a #9, es cierto que depende donde provenga la electricidad, pero es culpa del gobierno y de las eléctricas que no tengamos un panel solar en cada tejado de cada casa, o un mini molino eólico en cada jardín. Los coches eléctricos cumplen con su parte del trato, "no es culpa suya" que no se cumpla con la otra parte.
(lo digo por el Hyperloop, que no está mal, pero vamos, el rozamiento rueda carril es mínimo casi gastas más energía en intentarlo anular que la energía que se consume en ese rozamiento)
La realidad es que el origen de la mitad de la electricidad es el carbón, y las previsiones de futuro es que este porcentaje aumente (mundo).
#14 Efectivamente, pero las enormes baterías de Tesla, son el principal problema que hacen que el coche sea tan caro y poco sostenible.
No estoy en contra de los vehículos eléctricos, estoy en contra de un planteamiento que se vende como limpio y verde pero no lo es.
#13 ¿Ir a trabajar en metro entre semana y usar el coche de 400cv el fin de semana? No me imagino yo a alguien que se puede permitir vicios tan caros para el fin de semana viajando en metro para ir a trabajar.
es.wikipedia.org/wiki/Energía_eólica#Ventajas_de_la_energ.C3.ADa_e.C
Caro y sostenible son dos conceptos que no tienen relación.
Imagina ahora tú que la eficiencia de un motor eléctrico es en el peor de los casos el doble que la de uno de combustión interna y que, por lo tanto, necesita quemar mucho menos gasóleo para producir la misma potencia. Bienvenido al mundo real.
www.motorpasionfuturo.com/coches-electricos/hablemos-de-eficiencia-coc
Por otra parte hay que considerar la parte de electricidad generada por otros medios ya sean sostenibles o no.
Y no ha "popularizado" el coche eléctrico... lo ha hecho rentable y más eficiente, que es más gordo todavía.
Tesla en EEUU no solo te vende el coche, si quieres y puedes pagarlo, te puedes inscribir y comprar el paquete Solar City, en el que te ponen placas solares en tu casa y te mueves con tu coche con la única huella ecológica de lo que cueste y contamine fabricar tu coche y paneles solares. Aquí en España eso es directamente ciencia ficción.
¿Puede, alguien en su sano juicio, negar o discutir que eso es a día de hoy estar a años luz en cuanto a contaminación de la siguiente propuesta, sea de la empresa que sea, menos contaminante?
Obviamente una empresa que no sólo apuesta por eso y que ha arriesgado su capital y la fortuna personal de su CEO, sino que lo hace realidad, tiene en su punto de mira energías renovables a todas luces.
Su siguiente objetivo, megafactorías de baterías para abaratar sus coste de producción y poder vender el coche a precios asequibles para trabajadores. Cuando estén hechas, ya os puedo asegurar que volverán a ser un hito en eficiencia energética y uso de energía limpia para sus procesos de fabricación.
Cuando habláis de Tesla, no estamos hablando de Renault y sus cochecitos eléctricos, ni de Honda y sus cochecitos eléctricos, ni de Mitsubishi y sus cochecitos eléctricos, estamos hablando de la única empresa hoy por hoy que apuesta por un futuro verde y que está luchando (y triunfando) por conseguirlo, sin coches que parecen sacados de un cuadro de picasso borracho, ni modelitos cuyo único fin es cazar subvenciones, sino de coches reales y útiles, incluso hermosos y cuyas prestaciones dejan en ridículo a la competencia.
A día de hoy, no cubren la demanda, así que decir que tienen pérdidas, problemas o que algo no funciona, es desconocer la realidad.
La eficiencia típica de un motor térmico, es de un 25%, en las grandes centrales con cargas y r.p.m. constantes, pueden llegar al máximo teorico que es del 30%.
Perdidas del generador eléctrico: 10%, perdidas en los transformadores 5%, perdidas en las lineas 8%, perdida en el sistema cargador-baterias 10%. (Doy ejemplos mínimos, las perdidas reales pienso que son superiores)
Si echas las cuentas, al final, el 40% gasoleo se ha perdido antes de llegar al coche, por eso te digo que es mas eficiente quemar directamente el gasóleo en el vehículo, que producir electricidad en una central con un generador diesel.
Pero:
-Los coches eléctricos son los únicos que pueden consumir energía renovable.
-Los coches eléctricos no emiten gases en el sitio de utilización.
Por estas dos razones, los coches eléctricos tienen sentido, pero el principio de mis comentarios es que esas ventajas se pierden cuando tu vendes un vehículo con el que quieres llegar a las mismas prestaciones que los coches de gasolina, aún a costa de hacer un coche caro y con grandes baterías, lo que finalmente lo convierte en menos eficiente que otros coches con motor térmico mas pequeños.
Eso no quita el reconocimiento a Tesla a su apuesta por la investigación y puesta a punto de un montón de sistemas, y a la introducción del coche eléctrico en la sociedad, creo que eso es muy positivo.
CC #28
Que todo no es sacar a bolsa cosas como Facebook o Twitter sin ninguna base real.
www.youtube.com/watch?v=E5KDTw_OQ1Y
Decir que Hyperloop simplemente intenta eliminar la perdida en el rozamiento es ser muy simplista. Si no tienes rozamiento, no tienes rueda. No es que elimine la perdida por rozamiento, es que usa un paradigm que no require de rozamiento, con todo lo que ellos implica.
Alicia Silverstone
Billy Crystal
Billy Joel
Brad Pitt
Cameron Diaz
David Duchovny
Harrison Ford
Jack Nicholson
Kevin Bacon
Kirk Douglas
Kurt Russell
Leonardo DiCaprio
Robin Williams
Salma Hayek
Susan Sarandon
Tim Robbins
Tom Hanks
Woody Harrelson
Will Ferrell
Este listado no está actualizado, ya que supongo que con la irrupción de Tesla, algunos de ellos habrán adquirido o cambiado alguno.
El mal menor...
Son cosas completamente diferentes. Como concepto es totalmente brillante. Si hemos sido rapazas de instalar millones de km. de vías... tal vez podamos instalar miles de km de tubos al vacío para que las distancias realmente largas queden mas "cerca".
Y precisamente, yo creo que mantener esa suspensión puede acabar gastando más energía que símplemente usar ruedas de acero sobre raíles de acero, que como digo, tienen un rozamiento ya de por si muy reducido.
¿Véis un sobre para una carta? Eso es en lo que se apoya el PP (
¿Véis el sello de la carta? Es la superficie de apoyo media de un tren de AV tipo TGV. Si, el tren entero.
¿Entendéis ahora porqué el tren consume tan poca energía? A penas se deforman las ruedas, y eso hace que el consumo sea mínimo, en cambio en el coche, las ruedas al deformarse consumen energía en esas deformaciones.
El coche eléctrico lo ha popularizado Renault-Nissan, de allí que sean los líderes mundiales en ventas.
Las baterías evolucionarion gracias a los móviles aunque Toyota ayudo vendiendo unas cuantas decenas de millones de taxis y turismos híbridos desde una década antes de que el departamento de spam de Elon empezase a tocar los cojones (vendiendo unas decenas de miles de Model S -en comparación con decenas de millones de Toyota-).
El pago por Internet no lo popularizo Elon. Fué uno de los que intentaron sacar tacaja. El 99% de los internatutas nunca han utilizado su sistema de pago.
Los viajes espaciales baratos se hacen en naves chinas.
¿Placas solares gratis? Bueno, algo es algo. Me lo voy a creer.
Si hace esto es xq sabe q asi es su manera de hacer bien las cosas.
una pregunta:
¿a viajado al espacio? Xq por poder puede hacerlo
Pasa un poco como los trenes de levitación magnética, que "solucionan" el rozamiento de las ruedas, pero ese rozamiento es mínimo. La ventaja del maglev más bien es que los trenes sólo son remolques y no llevan propulsión, con lo que pueden ser muy ligeros y en líneas de Cercanías permiten alcanzar mucha velocidad.
Lo del tubo de vacío está bien.
La aviación alcanza velocidades mucho mas mayores que el transporte terreste por que su paradigma de impulso es diferente.
Si buscas un poco por ahí, veras que ahí es donde se va la energía a altas velocidades, en la resistencia al movimiento por parte del aire.
Por eso aunque el tren consuma tan poca energía yendo sobre raíles, a altas velocidades el problema de la resistencia del aire sigue estando.
Me pregunto, ¿si consume tan poca energía, por qué los trenes maglev?
(por cierto pedazo de calzador que has tenido que usar para tu ejemplo...)
Además si haces un coche eléctrico con 400 Cv que además quieres que se acerque en autonomía a uno termico le tienes que poner unas baterías enormes que arruinan su "sostenibilidad",
Nota: Mc es coche motor con cabina, Rc es un remolque con cabina, M es un coche motor intermedio y R un coche remolque intermedio.
El motor de esos trenes es la propia vía. Al finan tienes eso, un vehículo muy ligero que se puede acelerar mucho y que se puede frenar sin disipar mucha energía.
Pero el Hyperloop no será así, el vehículo llevará equipos de tracción y sistemas para suspenderse en el aire. Es más, al no tener pantógrafo tendrá que llevar baterías, o sea, más carga.
Lo que si veo interesante es lo de los tubos de vacío.
Elon esta revolucionando la parte de recuperacion de las primeras etapas, 1º para abaratar el coste por lanzamiento 2º para hacer sostenibles los viajes al espacio y 3º 4fun. Otra cosa mas, es la unica empresa privada q esta haciendo i+d en ese campo ahora mismo ademas de ser la unica empresa no estatal y estatal q lo esta haciendo. Poca cosa.
Llegaron a 576 km/h.
El Hyperloop propone un tubo con menos aire (nada de vacío) y un "tren" que viaje a mas de 1.000 kms/h y una instalación de tubos cubierta por placas solares que proporcionará mas energía de la que necesita para funcionar.
Es lo que yo veo, pretender suspender con aire un tren dentro de un tubo de vacío. ¿Se podrá recoger suficiente aire a 1000 km/h como para mantener ese colchón de vacío y que sobre más aire para impulsar hacia atrás y que avance el tren?
Y digo que a mi me chirría mucho lo de suspender el tren con aire, no te extrañes de que finalmente se opte por usar raíles y ruedas.
Espero que sigan en ello.
Y para el resto, asegurar al 100% la redundancia no implica duplicar al 100% los equipos. Como decía para algo está la estadística, la ingeniería, y la ciencia en general.
Mas que la idea de suspender en el aire un A380 con sus 650 toneladas?
1. El gobierno federal de EEUU tiene "tax credits" para coches electricos
2. El gobierno de california tiene "tax credits" para coches electricos
3. El gobierno de california implemento una ley por la que los fabricantes de coches obtenian dinero por los "emission credits"
Me encanta lo que Musk esta haciendo, pero al cesar lo que es del cesar. El beneficio de Tesla no viene directamente de las ventas (ayudadas por incentivos fiscales), sino por el dinero otorgado a traves de la venta de coches electricos...
www.forbes.com/sites/patrickmichaels/2013/05/27/if-tesla-would-stop-se
Asturias no es toda España ni todo el mundo. No se puede argumentar la inviabilidad de las renovables en general por un caso o zona particular. Eso se llama sesgo estadístico, señor ingeniero.
Lo del 25% es del Arias-Paz edición 1967, por lo menos.
Yo intento sustentar mis opiniones con datos, si tienes otros exponlos en vez de descalificar.
es.globalpetrolprices.com/China/gasoline_prices/
Pues precisamente el Tesla tiene 380CV y un consumo mixto de 22kWh/100km.
- Gastar dinero en programas espaciales es un desperdicio de riqueza, las renovables son el diablo y el coche eléctrico es una tontería inviable de jipis de mierda.
...entonces, Señor Don Multimillonario podrido de pasta hecho-a-sí-mismo invierte zillones en un programa espacial propio, fundar una fábrica de coches eléctricos y hace proselitismo de las energías verdes... y los mismos derechosos que antes llamaban "jipis" a los que hablaban del coche el eléctrico y exigían contundentemente a los científicos que justificasen cada centavo de dólar de su financiación, te dicen ahora:
- El programa espacial es una decisión valiente y una gran inversión que todos debemos admirar y comerle el rabo al tío que lo paga (a los que lo hacen posible con su talento y su trabajo a esos no que no son los dueños de la empresa), las renovables son el futuro ineludible y el nuevo coche eléctrico que ha inventado este tío es el paradigma del transporte del futuro que todos debemos apoyar, alabar y comprar.
Como digo, paradigmas de la vida. No sólo en el menéame, sino en la vida real, ahí fuera, en los discursos de todos los tertulianos y subnormales hexpertos en Heconomía.
Tal vez el tuyo se rompió, me da igual tu anécdota. Si tienes un generador de fluzo o algo mejor puedes presentarlo en sociedad y te harás rico, pero los cortes para servicios críticos se solucionan así, independientemente de lo que opinemos de las renovables, del cabón o de la nuclear. Tu chorrada de notia defiende algo que no viene a cuento. Aquí va otra: www.elmundo.es/elmundo/2009/08/15/espana/1250372868.html . Supongo que para ti esa noticia es suficiente para declarar obsoletos los transformadores y todas las máquinas eléctricas.
¿Qué hacemos con
los niñosAsturias? Mira en Castilla la Mancha cuando no tenemos carbón y se va el Sol usamos un truco muy viejo: tiramos de la Red Eléctrica nacional, puesto que raro sería que fallasen todos los productores de la red, que une a todo el país y también lo hace con Francia y otros países. Sería muy aventurado decir que todo puede fallar a la vez y es necesario duplicar la potencia generada si la fuente es renovable, pero oye cada uno sigue sus criterios y el 1+1 para ti va tan de fábula como los vaticinios apocalípticos.Hasta ahora, las creaciones eléctricas de las grandes automovilísticas son pura fachada para salir en salones y en la prensa como si estuviesen haciendo algo real. Tesla les está obligando a ponerse al día, y cuando llegue la comercialización se verán obligados sí o sí a sacar las cosas al mercado.
Este cambio es uno de los más importantes que pueden producirse en la civilización este siglo, en mi opinión. Lo de que sean coches es anecdótico.
De hecho se pueden poner turbinas gigantescas que reemplazan a muchas turbinas pequeñas y tienen mucho más rendimiento por unidad. La inversión es grande pero merece muchísimo la pena.
Este teórico hyperloop sería aún más problemático y caro, hasta el punto de que no merezca la pena frente a un tren normal (o maglev).