362 meneos
1715 clics
![Ubuntu ya es sostenible y Canonical se prepara para salir a bolsa](cache/2b/7d/media_thumb-link-2850182.jpeg?1509037746)
Ubuntu ya es sostenible y Canonical se prepara para salir a bolsa
“Ubuntu es completamente sostenible por sí mismo. Si me atropellara un autobús mañana, podría seguir sin mí“. Son palabras de Mark Shuttleworth, fundador y CEO de Canonical, en una entrevista concedida a eWeek en la que confirma los planes de la compañía para salir a bolsa.
|
comentarios cerrados
www.youtube.com/watch?v=bAz7hilQPoE
En fin, que Shuttleworth está cansado de esperar y quiere recuperar lo que ha invertido. A ver cómo acaba esto, que a los inversores lo que les gusta son los beneficios a corto plazo.
Debian o Mint sera el distro con mas usuarios
Mal futuro a Ubuntu si los que hemos instalado esa distro a otros pensamos en otras distros primero para gente que nunca ha usado linux. Cuando cambie de ordenador supongo que haré distrohopping por un tiempo pero la que mas me llama no es Ubuntu sino Antergos...
Es decir Ubuntu ha perdido usuarios por el lado noob y por el lado experto...
Dos años mas tarde, Debian decidio acoger SystemD, a pesar que Ubuntu libero Upstart desde el dia 1. Como cambiar SystemD por Upstart suponia un esfuerzo que podria ser usado en otras cosas, decidieron mantener SystemD que ya estaba siendo mantenido por Debian y se ahorraban ese esfuerzo.
Con determinados servicios. como openvswitch está resultando un dolor.
Pienso en pc de escritorio personal.
Por supuesto que pueden trabajar en lo que quieran, pero si se coordinaran un poco para evitar el trabajo absurdo o redundante se ahorrarían muchos recursos que podrían utilizar para cosas útiles.
Total, son varios procesos....
A ver si esta vez me acuerdo...
Para ello podéis usar ( que ahora regalan 10 euros diarios en comisiones hasta el 3 de noviembre )
degiro.es
Antes depurar un arranque era sencillo, ahora una locura.
unix.stackexchange.com/questions/308036/why-does-gvfs-with-systemd-dbu
Para perfilar tiempos y demás:
systemd-analyze
Para testear un target dado:
/usr/lib/systemd/systemd --test --system --unit=loquequeramostestear.target
En la línea de arranque del grub para debuguear:
GRUB_CMDLINE_LINUX="systemd.log_target=kmsg systemd.log_level=debug"
O si queremos trastear en el arranque con una shell:
systemctl enable debug-shell.service
Para arrancar en modo rescue:
systemd.unit=rescue.target
Igual no es "antes era sencillo, ahora es una locura", quizá es que simplemente no has encontrado las herramientas que están ahí para realizarlo adecuadamente. Opciones como ves no faltan.
Es modular, se basa en tres reglas de buenas prácticas de programación:
Reusar y reutilizar código: hace más fácil detectar fallos, mantener código y acelera la programación de nuevas características.
Al ser modular, cualquier módulo de systemd puede ser sustituído por otra cosa que realice la misma función en un futuro. Cada módulo hace una sola cosa concreta y se esfuerza en hacerla lo mejor posible (100% filosofía unix)
Derivada de las otras dos, si hay un elemento del sistema que no está integrado en systemd, pero que con las herramientas que ya existen se puede sustituír por uno que cumpla la misma función, pues adelante. Tener dos bases de código diferentes cuando puedes tener una (y aprovechar de las cosas nuevas que se introduzcan y fortalecer las cosas que se comparten con otros módulos porque hay más programadores revisando el código y eventualmente mejorándolo) es tontería.
Claro que luego que un proyecto independiente se una al proyecto y mejoren compartiendo código y poniendo nuevas funcionalidades dando un servicio mejor y de mayor calidad es visto como asimilación...
Por ejemplo, sin haber usado de manera intensiva GNOME 3 no se lo instalaría a nadie (y habiéndolo usado un poco sé que cada persona reacciona diferente) y ahora Ubuntu ha abandonado Unity así que puede haber muchos cambios en poco tiempo, por eso digo que pensamos en otras distros.
Por otro lado es la distro con más número de paquetes precompilados. Supongo que en AUR+repositorio de Arch hay más cosas pero no he mirado los números detenidamente. Si sólo tienes en cuenta los canales oficiales de instalación de paquetes la última vez que miré Ubuntu era la distribución con mayor número de paquetes.
Complica systemd el encontrar problemas en el arranque y produce efectos laterales inesperados en muchos servicios al arrancar todo lo que puede en paralelo? en mi experiencia, si.
AUR no son precompilados como pueden serlo PPA, aún que arch tiene sus propios "PPA", llamados "UUR", pero no son tan famosos como en ubuntu, la gente simplemente compilamos desde AUR, que es una especie de instrucciones sobre cómo compilar, rollo gentoo.
Yo soy user de arch de hace muchos años, y nunca me he acabado de sentir cómodo con Ubuntu. Ubuntu siempre tiene ese bug que no hay manera de solucionar hasta que sacan la nueva versión del paquete buggeado.
Sobre todo con el puñetero openvswitch. Habrá que estudiar Systemd en profundidad, pero me da que no va a ser fácil.
Alguien que use openvswitch con systemd?, arranca correctamente?
Muy interesante lo que comentas de AUR. Yo me refería a que AUR provee de aún más software que el que se encuentra por defecto, en plan repositorios de los tarballs.
Lo cojonudo es que el problema se traduce en un problema en gvfs....
que no se produce desde el terminal!!!!
Me parece complicado depurar estos temas, y peor cuando el. problema viene del arranque concurrente, pero es posible que sea por ignorancia sobre Systemd...
Por ejemplo no se para que hacen un systemd-login si ya teníamos getty que levantaba las sesiones login. Algún motivo habrá claro, pero para mi es muy complejo, abarca muchas cosas (rompe la filosofía unix) y además está en continua evolución lo que me da la sensación de poco fiable.
Ya me ha pasado que después de una actualización en Debian al reiniciar se quedó colgado y tuve que hacer una apagado físico (botonazo). suerte que fue en un portátil si te pilla en un servidor remoto igual no te hace gracia.
Yo admito que uso cualquier sistema operativo que me haga la vida facil, si hace falta windows pirata porque necesito un windows pirata para el hardware que me piden en el curro pues windwos pirata for thy lulz, si necesito fedora en mi portatil porque ubuntu me chupa recursos, pues fedora, si necesito debian porque los repositorios para desarollo me dan menos problemas para dejar que mis alumnos compilen sin comerse la cabeza, pos debian....
La próxima vez que quiera invertir una pasta, no lo hará en software.
Yo sigo usando Slackware
No veo cual es el problema. Además el hecho de tener muchas alternativas, aunque efectivamente sea costoso en términos de esfuerzo, nos permite ensayarlas todas y quedarnos con la mejor. Y además crea competencia que es una fuerza motora bastante importante en la industria y el I+D
¿Competencia para crear estándares? ¿Eso tiene sentido?
Ubuntu 73,229 vs Debian 57,290 (Wikipedia)
Fuentes originales: packages.ubuntu.com/artful/allpackages?format=txt.gz y packages.debian.org/stable/allpackages?format=txt.gz
Habrá cambiado desde entonces. Ahora contando a pelo me sale 72.728 para Ubuntu (han quitado Unity) y 68.661 para Debian
Pero entiendo que a un usuario mas preocupado por eso le interese que si estén mantenidos. Ahora bien, lo que dices, ubuntu tiene los de debian y alguno mas.
¿Inflados? He hecho el recuento por lineas.