Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
¿Por qué el uso de Linux en servidores es mayor al de Windows? Linux está presente en un sin fin de dispositivos y no por accidente. Te contamos por qué.
|
etiquetas: linux , windows , servidores 47 9 10 K 16
47 9 10 K 16
El autor del artículo no ha visto muchos Windows Server y se cree que son como el Windows 95 de su abuela
¿Microsoft reacciona mas lenta a los agujeros de seguridad? ¿Acaso Microsoft no hace controles de calidad? La parte de costos, demuestra poco conocimiento del medio. ¿Libertad? No puedes hablar de costes de mantenimiento y luego hablar de libertad para tocar, cuando si lo haces pierdes el mantenimiento. Y nadie se la juega en un servidor sin mantenimiento.
Asi que ... pues eso ... 6 dudosas o directamente falsas.
Windows se pensó con la idea de funcionar en entornos de escritorio.
Y en la sabana africana se venden más todoterrenos y en Mónaco más coches deportivos.
blog.desdelinux.net/cual-es-la-diferencia-entre-el-software-libre-y-el
No voy a entrar en el autor lo explique de mejor o peor manera, solo argumenta porque son falsos, porque si dices que son falsos es que piensas que Windows supera a Linux en esos aspectos.
"
- oye me puedes mirar la memoria que el servidor no responde
- efectivamente, el IIS se ha comido toda la memoria del sistema y no responde, te lo reinicio en un minuto
..."
por eso no se usa windows en servidores grandes grandes de verdad
Por ejemplo, esto es de ahora mismo
76% desfragmentado
¿Qué pasa con los servidores de BBDD, los de SAP, los de correo, los de virtualización, los de ficheros, los de aplicaciones, etc...?
Por otra parte el gráfico de los porcentajes de uso es incorrecto, aunque los datos sean verdad. No debería haber agrupado los porcentajes de uso de esa forma y sobre la misma escala, porque los valores en los que se basan no son comparables ni sumables.
No existen el mismo número de mainframes que de servidores web o supercomputadores, y por lo tanto no se deben poner sus porcentajes relativos en la misma escala.
En cuanto a costos, decir que la mayoría del SW es gratuito en Linux... ¿En Linux tampoco se paga a Oracle, IBM, SAP, etc... por usar su SW?
Vamos, que no discuto las ventajas de Linux, pero sí la forma y el contenido del artículo.
PD: no soy windowsero ni linuxero
#19 Realmente quien se come la memoria son las aplicaciones que corren en el IIS, seguramente alguna mete algún pufo, deberían de meter límites en el application pool, también se hace en los servidores linux como medida de seguridad
Dicho esto, no monto un servidor con windows ni muerto, es más, soy incapaz ni de tenerlo como SO de escritorio, no soporto tanta actualización, tanto casque, tanto virus y tanta mierda.
Te pongo un pantallazo para que veas la esperanza de vida de datos en memoria, que es un buen indicador del rendimiento de la máquina:
Espero que estés hablando en broma, porque eso reduce la vida útil de los SSD.
Mírate #23 #24
Como comprenderás, el coste de una licencia es despreciable prácticamente siempre.
El artículo habla de cualquier clase de servidores: web, de ftp, de servicios soa/rest, para servidores de bases de datos, servidores de aplicaciones,...
Linux es superior en todos, al menos a ojos de los profesionales. Los comerciales a veces no piensan lo mismo.
#19 o por eso la gente pone un apache en vez de un ISS incluso en máquinas windows.
Yo he visto poner un servidor de ficheros smb/cfis (file sharing de windows) con samba para sustituir a un windows que daba muchos problemas.
#39 ya
#41 quizá por eso se usa php y java más que asp
Y luego resulta que, después de los dolores de cabeza para la migración, sigue todo igual pero comiendo 600 Mb de RAM más sin saber por qué
Para el ABCD un servidor windows funciona bien, pero para desarrollar algo propio con libertad no hay nada como un unix, ya sea freebsd, openbsd... O gnulinux.
En un servidor windows es imposible, o una locura, hacer esto:
Tail -f /var/log/anylog | grep alguna cosa | xargs algúncomando
Y como esto, mil cosas, a la hora de desarrollar, y más hoy en dia con git, nodejs, docker, etc... Windows sólo tiene sentido como escritorio para aquellos que son usuarios. Si eres desarrollador casi siempre tendrás una maquina virtual con linux para hacer el trabajo de verdad.
Windows en servidores tiene cada vez menos sentido, excepto para que un administrador que no sabe CLI gestione un vmware phusion (o como se llame ahora) para ofrecer vms linux a otra gente.
Y sí, el artículo es una ristra de tonterías.
Menos mal ... que tutto.
Por cierto, al SSD ahora se le considera ya un consumible más que un storage. Mientras que un disco puede durar décadas (por ejemplo este: www.calderodemurias.com/2014/03/destripando-una-workstation-anos-90.ht) un SSD se acaba muriendo sí o sí. Los fabricantes de storages ya plantean en sus shelves el cambio de los mismos como parte del mantenimiento, aunque ahora aguantan mucho más que antes. Ahora mismo salen más baratos que los discos de 15K y son mucho más rápidos en acceso aleatorio.
#14 Tendra que argumentar el que pone los puntos, no? Yo no veo ningun argumento para tener un server linux, solo cliches, y esos cliches son falsos o dudosos ... Por ponerte un ejemplo, que esta en mi anterior mensaje (y que obvias porque te interesa, supongo).
¿Microsoft reacciona mas lenta a los agujeros de seguridad? ¿Donde estan las graficas con los tiempos de respuesta? No las veo, así que asumo que es falso ya que no se demuestra.
Pues así con el resto de puntos ... yo puedo decirte que la tierra es cuadrada, sin mas razón ... y tu decirme que no me crees porque no aporto datos que lo corroboren.
Pues tendré que ser yo el que te demuestre que la tierra es cuadrada, ya que yo he tirado la piedra, si no, simplemente se considera mi "teoría" como falsa o dudosa.