502 meneos
9913 clics
Virus Shield, app número 1 de Google Play es un fraude
¿Cómo es posible que una app de pago que no hace absolutamente nada, salvo pintar un escudo con una X en la pantalla, obtenga más de 10.000 descargas, una valoración de 4.7 sobre 5 estrellas, y se coloque en el número 1 en ventas de nuevas apps de Google Play? (...) Irónicamente, el hecho de que costase 4 € seguramente fue una de las claves de su éxito: si vale tanto dinero (dentro del contexto de Google Play) seguro que es muy buena... Así razonan muchas personas.
|
comentarios cerrados
Google debería revisar mínimamente lo que se mete en su Store...
Aunque el objetivo de Google nunca ha sido hacer un buen SO, sino meter su spyware en cuantos más bolsillos mejor. Y mientras no le hagan competencia se la seguirá sudando todo.
www.faq-mac.com/noticias/aplicaciones-estafa-app-store-como-hace-fraud
Acabo de mirar los términos y condiciones y sí, parece que según los mismos Google puede pedir el reembolso de la cantidad percibida. Lo que no dice es si reembolsará a los usuarios que compraron la app.
Lo que sucedía antes es que alguien enviaba una app/actualización para revisar con capturas que sí correspondían a la aplicación y tras ser aceptada las modificaba por otras más vistosas, pero como digo, esto ya no se puede hacer.
Ademas, si google no lo denuncia y devuelve el dinero, afectará a la reputación de la google play store y de la propia google, sobre la calidad de las apps que pone y sobre los procedimientos ante fraudes y estafas en su store.
Que sea poco dinero por persona no quiere decir que no se tenga que denunciar, está la ejemplaridad de la justicia.
Esto tambien afecta al propio sistema de cobro de apps ya que mina la confianza en este sistema.
#karmakiller
Y lo digo como usuario de Android.
Lo más curioso es que hoy muchos puede que vean esas máquinas de antaño como juguetes cuando, a mi parecer, no hay juguete más inutil y sacacuartos que cualquier 'smartphone con contrato' de los actuales.
Apple = Dracionana. Han sido retiradas hasta aplicaciones GPL/BSD/MIT.
Android = Lo opuesto. Dejan subir cualquier mierda.
Prefiero un término medio.
En comisiones Google ha ganado unos 8.000 € aprox. Creo que se puede permitir pagar esos 8.000 € a cambio de quedar "bien" de cara al usuario. Incluso se podría permitir pagar los 40.000 enteritos y para ellos seguiría siendo menos que calderilla.
Y sin protección de ficheros o memoria, las cosas podían ser muy divertidas
Sus clauslas para publicar en AppStore son abusivas y a veces hasta insultantes para el desarrollador.
¿ Sabes que existe una cláusla por la que te comprometes a no hablar NUNCA mal de su tienda ni de sus métodos, so pena de baneo de cuenta ?. ¿ Sabes que si te banean la cuenta las aplicaciones que tengas pasan a ser propiedad de Apple ? ¿ Y eso incluye todos los futuros beneficios que esta produzca ?.
Y se podrían llenar varios párrafos de "¿ Y sabes que ..." que parecen sacados del MundoToday, pero no. Son clausulas de Apple. De esas que están en medio de un enorme tocho de letra pequeña al que casi siempre le das a "Aceptar" sin mirarte nada.
Y lo mas divertido ... ¿ Sabes que incluso con todo eso, la AppleStore goza de abundantes programas fraudulentos, virus y demás mierda ? (Sin duda mucha menos mierda de la que hay en Google, eso es indiscutible, pero la tienen). Lo que pasa es que si hay algo que Apple sabe hacer es; Vender imagen. Y ponen mucho empeño en ocultar todos los "Oops" que se les cuelan en su tienda.
PD. Poco alcance tenian los virus en el Amiga 500 con su disquetera.
-Telegram
-Tigase
-FBreader
-Tint Browser
-Performance Control
-Red Reader (Reddit)
-OsmAND (mapas)
-DiskUsage
-K9Mail
-MuPDF
-Juegos y emuladores varios
Bueno, eso depende del punto de vista. Yo creo que con el férreo control de Apple se pierden muchas apps que sí tienes en Google Play y de las que no pueden disfrutar los usuarios de iOS.
Al fin y al cabo, el enfoque de Google Play no es nuevo. Es prácticamente el mismo que ha tenido Windows toda la vida y nadie se quejaba demasiado. Es Apple la que ha "innovado" limitando al máximo un sistema y decidiendo qué pasa su filtro y qué no.
Un poquito de respeto, por favor, que siempre estáis con la misma historia.
Es lo que diría uno que aplica la misma lógica que con la homeopatía.
Bienvenidos a la Economia Conductual, repudiada por los necioliberales.
Hay quienes duermen felices pensando que todo en este mundo se arregla dejando que los precios se ajusten.
Luego vemos como cuanto mas caros eran los pisos mas se vendían, y ahora que están por los suelos no los quiere ¡ni las cajabancos!
¿Porqué han bajado los sueldos una barbaridad y los precios apenas unas décimas?
Porque los "espabilados" de este mundo que ven a los clientes como lo que son, y no como ellos se ven a si mismos, saben que bajando precios no aumentas la demanda.
Lo mismo podemos decir del mantra de bajar sueldos: QUE NO AUMENTAN LA DEMANDA DE TRABAJADORES.
Yo soy el que suele dar el coñazo con que somos una raza de necios, hipócritas, anti personas (A.K.A. RELATIVISTAS) a quienes el capitalismo les encaja como anillo al dedo.
Aquí tienen un ejemplo del relativismo: "si es caro es bueno".
¿Que diría una persona objetiva?
Otro ejemplo de relativismo: "España va bien porque suben los precios de la vivienda".
Hasta Ratzinger culpa al relativismo de ser el peligro de la iglesia, busquen en google.
¡RELATIVISTAS!
¡RELATIVISTAS!
¡RELATIVISTAS EVERYWHERE!
El liberalismo en una tienda online traería cientos (miles, millones) de falsos programas que no tienen ningún contenido, programas que incluyen malware, publicidad engañosa, suplantación de productos reales...
Igual crees que los usuarios aprenderán y castigaran a las empresas que creen apps tóxicas, pero lo más probable es que la mayoría de los usuarios no sean si quiera conscientes de que existen las apps tóxicas igual que hay gente que cree que el L Casei Inminitas y el Omega 3 o la cocacola zero son productos con valor real.
Así, si estás buscando apps, te puedes fiar de lo que encuentras en la galería. Pero si conoces una app que quieres instalar aunque no haya pasado todas las revisiones, puedes hacerlo con un enlace directo.
No estás hablando de ultraliberalismo sino al fin de al cabo censura. Un sistema te obliga a tocar bastante el aparato para instalar aplicaciones ajenas, incluso con problemas de garantías, el otro es bastante menos restrictivo.
Si quieres un repositorio seguro tienes otras tiendas sin ser la de Google, incluso opciones para limitar los recursos que quiere una aplicación. Google en su tienda se comporta como el buscador, cosa que en mi caso me gusta,
www.faq-mac.com/noticias/i-am-rich-aplicacion-1000-dolares-vendio-8-co
y digo tenemos porque yo uso IOS.
"Un usuario, véase yo mismo, baja una aplicación que promete hacer café con la cámara de fotos... ese pobrecillo es un ignorante.
Otro usuario, víctima de este fraude, descarga una aplicación superchula, estable y con múltiples opciones de configuración que dice ser un antivirus... y resulta que es un ignorante por que no se ha bajado el APK, desempaquetado y revisado el código fuente... ¿¡cómo osa vivir así!? quién no lee, línea por línea el código fuente o verifica punto por punto las funcionalidades de un antivirus.
Señores, si eso fuera posible (no lo es para el 98% de usuarios de un móvil) podríamos hablar de ignorancia.
Aquí ha habido un usuario listillo y un Google que valida las aplicaciones en "formato" (sí, se que hacen más cosas) pero no en funcionalidad. De hecho, es un timo y el que lo ha vendido un cabr·"$%n, pero para evitarlo Google debería hacer pruebas funcionales de los miles y miles de apps que surgen cada año: inviable."
Podríamos trasladar esa interesante reflexión al ámbito político:
Si la población en general fuera medianamente inteligente, tuviera algo de capacidad de autocrítica, y tuviera capacidad para usar sus neuronas por sí misma, quizás nuestra democracia se parecería un pelín más a una auténtica democracia y nos iría un pelín mejor a todos en general.
Yo no creo en Papas encubridores de la pederastia ni en partidos vendedores de odios dedicados en cuerpo y alma a sus corruptelas y sus despilfarros, pero parece que todo eso es lo que la gente cree deforma abrumadoramente mayoritaria.
La idea del sufragio universal es la menos mala de la ideas, no porque todo el mundo esté capacitado para votar, sino porque si elegimos a un arbitro para que determine quien está capacitado y quien no, elegiremos sin duda ninguna al tipo más idiota.
Nos educan para ser borreguitos manipulables. No para ser libre pensadores.
Lo ideal, ya que Android permite instalar de otras fuentes, sería que controlasen lo que entra en la tienda. En una tienda no debería haber mierda, debería estar todo más que controlado y con un mínimo de garantía.
www.youtube.com/watch?v=Os2axzJHbzA
Creo que deberían tirar a un modelo más restrictivo. Está bien que sean abiertos, pero está claro que no pueden permitir que eso se llene de software basura.
A mí lo que me jodía de Apple no es tanto que restrinjan, que me parece bien, sino que a veces restrinjan cosas que son realmente útiles.
Personalmente, creo que, aunque esté muy bien que todo el mundo pueda desarrollar para Android (yo he trasteado un par de horas con tutoriales y mola un montón probarlo en tu propio teléfono), no todo el mundo debería poder poner cualquier cosa en Google Play.
Está claro que es necesaria una transición a un modelo más seguro.
De todos modos, la propia Google debería controlar casos tan obvios, porque tener a unas cuantas personas inspeccionando aplicaciones o, como mínimo, la zona top de la tabla, no debe de ser tan costoso. De todos modos, será que paso poco por Google Play. ¿No hay un sistema de denuncia en plan, "esta aplicación es un fraude"? Ese control tendría que existir y Google prestar atención a este tipo de apps fraudulentas, inofensivas o no.
El ciudadano medio no tiene ni puñetera idea de software ni de seguridad, y mucho menos de temas específicos como pueden ser los virus.
Así que antes de ponerse en plan perdonavidas, pongamos en la situación del otro. Me juego mi mano a que a ti te la han colado en otras cosas más de una vez y no creo que nadie te llamara gilipollas por ello.
Este comentario no va dedicado en exclusiva para ti sino para todos los que dicen cosas parecidas a las tuyas como por ejemplo #4 y las 68 personas que han votado positivo.
El usuario medio no tiene ni puta idea de mecánica, pero sí de cómo utilizar el coche sin poner en riesgo su vida y la de los otros ciudadanos con los que comparte la vía. No en vano, tienes que pasar varios exámenes antes de meterte dentro de un coche y poder circular libremente por las carreteras
Para coger un ordenador y enchufarlo a al red, nadie te obliga a conocer nada sobre la máquina que estás usando y el medio en el que te vas a mover.
Eso, y que la gente no suele intentar sabotear los coches, y sin embargo en Internet la posibilidad de ser atacado de forma sistemática y automáticamente está a la orden del día.
Me parece una comparación que no tiene demasiado sentido, pero bueno. Si te sirve de consuelo, a mi me molesta la gente irresponsable al volante, en manos de un ordenador, o haciendo un deporte de riesgo. Si la actividad que realizas conlleva algún riesgo, infórmate. Me da igual la actividad que sea.
Si en vez de decir que los usuarios son gilipollas y ya, les explicamos como van las cosas, les damos consejos sobre como actuar y como detectar fraudes quizás aprendan. Y digo quizás porque habrá gente que pasará de ti. Lo he vivido. Pero también he vivido como mucha gente te escuchaba cuando le dabas 4 consejos y además los seguían. Se que los seguían porque son conocidos.
Está claro que al final a todos nos la clavan en alguna cosa. Voy a poner otro ejemplo usando el coche. si voy al mecánico para reparar algo y este aprovecha y me dice que eso otro también está roto yo le diré que lo cambie. Puede que eso otro no esté roto pero yo no lo se. Si me doy cuenta y lo explico la gente no me va a llamar gilipollas. Pero por lo que parece si picas en un fraude de una aplicación se que se les llama.
En los dos casos me han estafado pero en el primero seré la víctima de cara la galería pero en el segundo parece que sea culpa mia que me haya estafado.
Y sí, cuando utilizas un ordenador también puedes interferir con otras personas, si por ejemplo eres un irresponsable que no mantiene el sistema actualizado y permite que un malware esté lanzando ataques desde tu red. También se podrían aplicar normas y protocolos al uso de los ordenadores. ¿Por qué no?
Si en vez de decir que los usuarios son gilipollas y ya, les explicamos como van las cosas, les damos consejos sobre como actuar y como detectar fraudes quizás aprendan.
¿Y quién te dice a ti que no se hace? Se hace, y como la gente pasa olímpicamente, pasa lo que pasa. Y entonces es cuando la gente les llama gilipollas. Que no es mi caso, pero lo que he venido a decir en #73 es que de la gente me espero todo y más, porque ni saben ni se molestan en informarse.
Pero por lo que parece si picas en un fraude de una aplicación se que se les llama.
Por ponerte otro ejemplo, si alguien instala hardware que no se corresponde con lo vendido, seguramente nadie se ría del tío estafado. Igual que en caso de la reparación del coche.
Pero si instalas un software que no hace nada, y que te pide permiso hasta para usar tu baño a cambio de no hacer nada, se van a reír de ti. Igual que si compras unas pegatinas para la carrocería del coche con las que supuestamente gastas menos gasolina.
Son cosas diferentes. Pero bueno, entiendo lo que me quieres decir aunque no esté del todo de acuerdo con ello.