667 meneos
2706 clics
Volvo: Los autobuses eléctricos pueden ahorrar millones de euros a las grandes ciudades
Una ciudad con medio millón de habitantes se ahorraría alrededor de 10 millones de euros al año si todos los autobuses de la ciudad utilizasen electricidad como combustible en lugar de diésel.
|
comentarios cerrados
No hay ganas, o interés o mejor dicho tal vez el interés este en otros lados.
Pero la idea es buena, hay muchas líneas sin suficiente tráfico para tranvializarse.
No sé si se entiende mejor así.
Por supuesto, siempre calculando si se necesita o no, que en España se han llegado a poner algún tranvía por lo molón que resulta y no porque sea interesante.
Luego otro factor es el tema de las pendientes, una ciudad con cuestas es menos indicada para un tranvía que una que sea plana y con calles anchas.
Ni hablan de trolebuses ni de tranvías, ¿o pierdo algo de la noticia?
Todos los comentarios sobre tranvias cuando yo no veo relación y con lo diferente y complicado que es un tranvia hoy en dia.
De vulnerabilidad... depende. En Valladolid no es la primera vez que se forma un atasco porque alguien impide el paso de un autobús aparcando en doble fila, eso con un tranvía no suele pasar. Es más caro instalar un tranvía, pero la infraestructura dura más tiempo, también hay que tener en cuenta cómo se organizan los gastos, en Jaén reformaron todas las calles donde pasaba el tranvía, eso subió los costes bastante.
De proveedores no sabría decirte mucho, hay varios fabricantes de tranvías (uno español: CAF), de la misma forma los autobuses tampoco los fabrican una gran variedad de empresas. Incluso hay un fabricante de carrocerías de autobuses que... ¿Adivinas? Está participado por CAF (Castrosua es la otra parte), la parte de los motores hay empresas como Volvo, Mercedes, Man... Esta última también hace motores para trenes diésel. Con esto quiero decir que en general los tranvías no son problemáticos, pero claro, instalados donde toca.
En general, si en una línea de autobús vas a tener una frecuencia de menos de cinco minutos, no es mala idea considerar los tranvías. Eso si, conviene no construirlos emitiendo deuda sino tirando de recursos propios.
¿Y que han hecho todos estos años las compañías con esos informes que ya lo avalaban?, ya ya.
En fin, no está mal que empiecen a hacer las cosas bien por Natura y por todos nosotros, que falta hace.
Hasta no hace mucho los eléctricos por precio era poco o nada rentables ni tenia autonomia suficiente, si lo trasladamos a autobuses... por eso salieron los mixtos o basados en otros combustibles más ecológicos.
Esto es como diseñar un puente: si la luz a salvar es de 10 metros, puedes optar por una viga, si quieres salvar 1 km, puedes optar por un puente atirantado, y si quieres ir a 2 km, tienes que ir a un puente colgante.
¿Cuanto es la parte de instalar los sistemas de carga de los autobuses en la ciudad?
Relacionado
Así es el cargador gigante capaz de recargar autobuses eléctricos en 3 minutos
www.meneame.net/story/asi-cargador-gigante-capaz-recargar-autobuses-el
El girobús
www.meneame.net/story/el-girobus
¿Cual es la diferencia de precio entre un autobus electrico y uno a gasoil?
¿Cuanto cuesta cada uno?¿E incluyendo el coste total de propiedad (tco total cost of ownership)
¿Cual es la evolución previsible de bajada de precio de estos autobuses electricos en 1, 2, 3, 4, 5 y 10 años?
¿Qué precio del gasoil y petroleo han utilizado para el estudio?
¿Qué ciudades están construyendo tranvias? Creo que les deberían decir que paren los planes inmediatamente.
¿Qué porcentaje de la contaminación por diesel (ya sabéis todo eso de el diesel es el demonio) de las ciudades es correspondiente a los autobuses urbanos?
Para optimizar, la sustitución de los autobuses se deberá hace según los que ya se tienen cumplan su vida util. Teniendo un poco en cuenta esto.
www.meneame.net/c/17794870
¿Los autobuses actuales qué tipo de sistemas anticontaminacion tienen? Todo eso del aditivo de urea adblue y los filtros qué sean.
#28 ¿Qué rollo es eso del asfalto?
¿Cual es la diferencia de peso con personas incluidas entre un autobus eléctrico y una a gasoil?
#14
#9 Para cargar un autobus para un rato se necesitarán seguramente un montón de metros cuadrados de paneles, si solo lo quisieses cargar a base de sol. Exagerando y sin saber los datos, igual siendo mediodia y con todos los paneles que dices tiene la compañia de autobuses solo daría para cargar un solo autobus para un rato de viaje.
Aquí se puede ver una rugosidad:
www.google.es/maps/@41.645075,-4.73354,3a,29.6y,205.26h,73.27t/data=!3
El desgaste del asfalto es a la cuarta potencia del peso que sostiene cada rueda, luego un aumento pequeño del peso se convierte en un efecto bastante mayor en el asfalto. No es ningún rollo, es un presupuesto que hay que tener en cuenta cuando se usan autobuses.
¿Qué ciudades están construyendo tranvias? Creo que les deberían decir que paren los planes inmediatamente.
Menos mal que en Barcelona o Valencia (entre muchas ciudades) no te hicieron caso.
Lo de poner autobuses o tranvías no es cuestión de gustos, sino de cada caso, si una ciudad tiene medio millón de habitantes (caso del envío) puede que sea mejor el tranvía, dependiendo del trazado urbano, calles, presupuesto... Por eso digo que es mejor poner el ahorro para una ciudad más pequeña, donde seguramente sólo haya autobuses.
Esto es como las impresoras, si en una oficina imprimes una hoja de media al día, te vale una impresora barata, si imprimes 2000 te interesa buscar algo que a la larga sea barato. Si quiero ofrecer un sistema de alimentación de tinta continua, no es una buena idea basar el ahorro en 2000 páginas al día, sino en una cantidad más moderada. Eso es lo que trataba de decir, ni más ni menos.
Ni las cuentas del Gran Capitán ("el dinero del rácano va dos veces a la tienda"), ni tampoco lo de Parla que lo pusieron sólo para parecer modernos.
Por eso realizaba la pregunta de la previsible bajada de precio de estos autobuses.
Tranvias que ya están construidos vale. Pero para la planificación de construcción de nuevos tranvias y lineas adicionales de tranvia habrá que tenerlo en cuenta muchísimo mas.
Sigo pensando que los "trenes" de los tranvias deben ser mucho pero muchísimo mas caros que incluso esos autobuses electricos de volvo.
Después para una posible, futura y previsible automatización de la conducción de estos vehiculos será mas fácil en los tranvias. Ya hay lineas de metro automaticas no sé en cuantos sitios.
Me temo que muchos usuarios de MNM no saben que es el trolebús.
Luego un tranvía no frena una mierda. Con lo que para que pueda circular a una velocidad decente (40-50 Km/h) debe circular por una zona dónde no pueda haber otros vehículos o peatones. Los tranvías los retiraron de Madrid por los atropellos.
En general, para hacer rentable un tranvía necesitas una línea con mucha demanda (pero mucha) para aprovechar su mayor capacidad dónde puedas separar completamente el tranvía del resto de tráfico. Y sabes que tardarás bastante más en recuperar la inversión.
1- Son mucho más caros que uno convencional, más del doble.
2- Tienen menos autonomía que uno convencional. Normalmente, no aguantan todo un día de trabajo.
Eso quiere decir que una línea en la que uses unos 5 autobuses, vas a necesitar mínimo 8-9 eléctricos, que te van a costar cómo 20 diésel. Salvo que recurras a sistemas complejos (y caros) para cargarlos en la calle. Y eso por no hablar que las baterías van a durar 4-5 años, con lo que tienes que volver a pagar otro tanto como mínimo si quieres operar 10-12 años.
La verdad es que algo estilo trolebus sería viable, necesitas baterías más pequeñas ya que las puedes cargar continuamente. También se habla de carga por inducción en paradas, o soluciones similares. De momento, no conozco nada que funcione, pero supongo que por ahí va el camino.
Evidentemente estaría el sobrecoste de tener más baterías que vehículos, ya que necesarias una para vehículos, más las que estén en carga, pero creo que la gran disminución de tiempo que los vehículos estarían detenidos, lo compensaría.
Los españoles de bien conducen un diesel, cuanto más grande mejor (si puede ser un "todoterreno urbano", mejor).
Además si no lleva una pegatina de la bandera de España con el toro y una medalla de la Virgen de la Cabeza en el salpicadero no es locomoción para un español de pro.
Pues en San Franciso bien que los usan. Por lo menos en las películas. La duda que tengo es: ¿cómo lo hacen para subir esas cuestas?
Cuando vayas por el Centro: motor eléctrico
Cuando vaya por la periferia: motor diésel (con su catalizador de Urea, por supuesto)
Los autobuses eléctricos tienen hoy por hoy serios problemas... Que obviamente no te va a a decir la propaganda del fabricante
#46 Yo tampoco, porque los hay, al menos en Madrid. Tanto en la capital cómo en las periféricas
Pues ahorrar, lo que se dice ahorrar... no mucho. Pero claro, el estudio que asegura que se ahorra lo ha hecho la misma Volvo que es la que le interesa vender.
Total, que al envío le falta muy poco para entrar en la cateoría de spam.
Ademas muchas calles tienen prohibido el acceso a trafico, si nos ponen autobuses electricos ya seria genial.
Asi de pronto,
Electrico: 400 autobuses a 400mil -> 160millones. Si en 10 años ahorras 100 millones -> 60 millones
Convencional: 400 autobuses a 200mil -> 80millones
Eso suponiendo igual coste de manutención.
Vaaaale, aceptamos electricidad como combustible.
Y no vas a llevar la batería al punto de carga, lo lógico es que haya varios puntos de carga situados estratégicamente en la ciudad para que sea el autobús el que se dirija al punto oportuno, no vas a desmontar la batería y a llevártela por hay.
Puedes diseñar un bloque de batería que vaya de lado a lado del vehículo, de manera que al introducir una por un lado, la otra salga por el otro. Si la estación tiene plataformas de la altura adecuada no sería complicada la operación, y se haría muy rápido.
Una plataforma mecanizada a la altura de la apertura de la batería, un surco en el suelo para las ruedas y que así el bus quede en el lugar correcto, y la operación seria algo trivial.
Tiene un coste y has de montar la infraestructura, pero con medios y un buen equipo de ingenieros, no es nada complicado. Y si montas toda una línea de producto, para poder venderlo a distintas ciudades abaratiria el desarrollo (por unidad) muchísimo.
en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_cable_car_system
Y los autobuses también necesitan un coste de instalación, lo que pasa es que como van ocultos en otras partidas parece que no existen.
La flexibilidad no es tan baja, porque en general se suele respetar más el lugar por dónde circula, cosa que en los autobuses no siempre ocurre y en ocasiones quedan bloqueados por algún coche en doble fila en calles estrechas.
Luego un tranvía no frena una mierda. Con lo que para que pueda circular a una velocidad decente (40-50 Km/h) debe circular por una zona dónde no pueda haber otros vehículos o peatones. Los tranvías los retiraron de Madrid por los atropellos.
Pues en Europa no se llegaron a quitar de muchas ciudades... ¿No sería que había algún interés en que gastásemos gasóleo comprado de fuera?
Y sabes que tardarás bastante más en recuperar la inversión.
¿Y? Lo importante es el ahorro a largo plazo, si puedes invertir y a la larga es un ahorro, es mejor.
Estos autobuses eléctricos también son más caros, bastante más, y para ello tienes que esperar más tiempo para recuperar la inversión.
Lo mismo, llevar el autobús al punto de carga supone sacarlo de la línea, con lo que necesitas sustituirlo por otro, salvo que el periodo sea muy breve. Y las grandes ciudades no andan sobradas de espacios en el centro para esas operaciones, ni son especialmente baratos.
En el papel no es mala idea... Pero luego la realidad es distinta
Si a un autobús le dejas prioridad absoluta, consigue los mismos tiempos o mejores, con un coste mucho menor
Aqui los autobuses tambien tienen prioridad en algunos semaforos y se les abren automaticamente, pero al estar mezclado con el trafico el autobus nunca va a lograr el tiempo del tranvia.
Lo de flexibilidad... O hay vía o no hay. Si quieres hacer un desvío, tienes que cambiar la vía. Claro que se respeta más, no hay más remedio. Lo del coche en doble fila es de coña ¿no? ¿o realmente estas planteado meter vías en calles estrechas?
Y puedo estar de acuerdo con "el ahorro a largo plazo"... Pero es que no se ahorra, salvo en circunstancias muy concretas. Líneas con mucha ocupación, en situaciones relativamente tranquilas. Para más capacidad y velocidad, metro. Para menos gente y flexibilidad, autobús. Y para mucha gente de verdad, tren.
Y más vale que oigan la campana, porque no va a frenar. Siempre será mucho más peligroso un tranvía que un autobús, y por eso se le separa del tráfico, o se le obliga a ir a velocidad ridícula
Me refiero a que los autobuses también pueden quedar atascados en calles estrechas cuando alguien aparca en doble fila. ¿Nunca te ha pasado?
Por eso digo que un autobús es más flexible, pero también es igual de vulnerable a quedar bloqueado.
Lo de flexibilidad... O hay vía o no hay.
En tramos de doble vía se puede usar la del sentido contrario, si hay cambios de vía.
Y puedo estar de acuerdo con "el ahorro a largo plazo"... Pero es que no se ahorra, salvo en circunstancias muy concretas. Líneas con mucha ocupación, en situaciones relativamente tranquilas. Para más capacidad y velocidad, metro. Para menos gente y flexibilidad, autobús. Y para mucha gente de verdad, tren.
Es lo que he dicho en otros mensajes, que el tranvía es para ser usado, no para que los políticos se hagan la foto.
Pues este tranvia si frena, ya me ha tocado alguna clavada y lo flipas. Es verdad que solo va rapido (60km/h) donde tiene mucho campo de visión, cuando esta entre calles no pasa de 30 o 40 km/hora.
Y "lo de el tranvía es para usarlo"... De acuerdo, pero si ese mismo servicio lo puedes hacer más barato con un autobús o un metro, lo suyo es poner un autobús o un metro. No niego que pueda haber sitios donde un tranvía sea la mejor solución... Pero son muy escasos. Y en muchos, no sé puede poner porque ya no está el hueco necesario.
No niego que pueda haber sitios donde un tranvía sea la mejor solución... Pero son muy escasos. Y en muchos, no sé puede poner porque ya no está el hueco necesario.
Se hace y punto, ni que jamás se hubiera peatonalizado una calle o construido un carril bus.
No son tan escasos, en España podría decirte unos cuantos sitios donde podría funcionar bien, sobretodo en zonas costeras y servicios tipo tren-tram.
No hablamos del ahorro ingente en pastillas de freno, mantenimientos mecánicos...etc etc. Tampoco del ahorro en emisiones, que nos las tragamos nosotros y que las paga la seguridad social en forma de carísimos tratamientos.
400.000 euros??? Baratísimo.
De todas formas ya hay algunas experiencias de autobuses eléctricos en España. Barcelona y Madrid los han probado, y San Sebastián tiene alguno. Valladolid está en pleno concurso para comprar unos cuantos. Se que hay más, pero de memoria no me salen.
Espero que me digas donde funciona un tranvía mejor y más barato que un servicio de metro o autobús. Y me parece que en zonas costeras no va a ser el caso.
Cuenta donde esta el ahorro, porque yo no lo veo.
Y por cierto, en un autobús urbano, normalmente la mitad del precio es la carrocería, que se estropea igual en uno térmico que en uno eléctrico
No tiene por que ser así.
Espero que me digas donde funciona un tranvía mejor y más barato que un servicio de metro o autobús.
Valencia, Barcelona, Zaragoza... en Zaragoza había gente que decía que la solución era meter más (si, aún más) autobuses.
Y me parece que en zonas costeras no va a ser el caso.
Cádiz, Torrevieja... en Cádiz empezará a funcionar el tren-tram dentro de poco, en Torrevieja sería una posibilidad más interesante que decirle a la gente que vaya de Alicante a Torrevieja en autobús.
Y con menos problemas de atropellos.
Claro, porque los autobuses nunca atropellan a nadie.
Hay una capital sudamericana que puso BRT, ves las cocheras y hay autobuses para parar un
trentranvía.Al final tienes que pagar más conductores, más mantenimiento, más energía... a mi lo del BRT nunca me pareció algo que se pueda generalizar mucho.
Sin esos datos, no puedo valorar si es mejor o peor solución. Pero como pista, si la ocupación media es menor a 80 personas, es más caro si o si. La mayor ventaja es que en un tranvía caben 300 personas y en un autobús 150 como mucho. La segunda, menor coste energético. Pero esa se tarda mucho más en amortizar. Tanto la vía como el parque móvil es muchísimo más caro.
Y como he dicho, un autobús frena mucho mejor, con lo que el riesgo de atropellos es mayor.
¿Y cuánto cuesta el mantenimiento extra que tiene una calle cuando pasan muchos autobuses?
Tanto la vía como el parque móvil es muchísimo más caro.
Pero también dura más años, es raro ver autobuses con más de 15 años, mientras que un tranvía puede aguantar bastante más.
Y como he dicho, un autobús frena mucho mejor, con lo que el riesgo de atropellos es mayor.
Entonces cambiamos el atropello por una cadera rota de alguien que va en el autobús. El frenado del tranvía depende de algunos factores, como si se instalan frenos magnéticos de carril, en ese caso frena más, pero algún pasajero puede salir volando.
Lo mismo o menos que mantener una vía de tranvía. Sobre todo porque un autobús soporta baches, un tranvía no. Y dejo la instalación de un lado, que es muy, muy cara. Si mal no recuerdo, unos 10 veces más que una vía dedicada para autobuses.
Pero también dura más años, es raro ver autobuses con más de 15 años, mientras que un tranvía puede aguantar bastante más.
Parcialmente cierto. Como la parte mecánica de los trenes es tan cara, cada 10-15 años hacen un mantenimiento general en el que reponen la carrocería, y hacen una revisión a fondo de la parte mecánica. Esta revisión no es más barata que la reposición de un autobús.
Lo mires cómo lo mires es [b]mucho[/b] más caro. Eso sí, más bonito y queda mejor en la foto, pero vamos, en casi ningún caso es mejor que las alternativas.
De todas formas...aún en el peor de los escenarios, al eléctrico le cambias la batería y tienes un bus nuevo. Al diésel ya le puedes poner cuidados intensivos, que antes o después muere.
¿Reponer la carrocería...? La revisión no es tan cara como comprar un autobús... bueno, si me comparas un autobús de 30 plazas con un tranvía para 300, puede que si.
Lo mismo o menos que mantener una vía de tranvía. Sobre todo porque un autobús soporta baches, un tranvía no.
Ah... o sea, que llevamos el autobús dando botes por la calle, lo ideal para que la gente vaya leyendo o haciendo otras actividades. ¿Y cuánto sube el mantenimiento extra de las piezas que se desajustan un poco más cada vez que pega un bote?
Yo así también ahorro dinero, llevando a la gente dando botes y diciendo que eso es un buen servicio. Luego si la gente decide ir en coche en vez de ir bailando rock les acusamos de ser malos ciudadanos y listo.
Y dejo la instalación de un lado, que es muy, muy cara. Si mal no recuerdo, unos 10 veces más que una vía dedicada para autobuses.
Es más cara, eso ya se ha dicho, pero a la larga ahorra dinero en energía y otros ahorros más.
Y al eléctrico le cambias las baterías y no tienes un bus nuevo, lo mismo que a uno diesel le cambias motor y caja de cambios y no tienes un autobús nuevo. La carrocería se estropea igual, y el resto de componentes lo mismo. Por cierto, de los 200.000€ de un bus diesel o GNC, motor y caja de cambios son unos 20.00€
Un tranvía de 300 el doble que un autobús de 100-150 plazas. No sé dónde has visto un autobús urbano de 30 plazas.
¿Y cuánto sube el mantenimiento extra de las piezas que se desajustan un poco más cada vez que pega un bote?
¿El coste extra de mantenimento? Pues entre poco y nada, peores son los pasos elevados, vadenes y similares con los que tienen que bregar a diario... que a veces sí son desastrosos con las suspensiones y las rampas. Pero por unos baches de uso, no dan problema.
Y si quieres mantener la calle a la perfección, te gastas lo mismo o menos que mantener una vía de tranvía. Con el añadido que normalmente lo aprovechan muchos más usuarios de la vía, no solo uno. Y si en un momento no puedes hacerlo... puedes esperar un año o dos sin problema ¿se puede hacer eso con un tranvía?
Es más cara, eso ya se ha dicho, pero a la larga ahorra dinero en energía y otros ahorros más.
¿A qué larga? Salvo que tengas frecuencias en torno a 5 minutos, con ocupaciones medias por encima de 100-150 plazas, esa larga es nunca. Y por debajo de 400, que entonces merece poner un metro de verdad.
Lo que no se dónde hay autobuses de 150 plazas...
¿El coste extra de mantenimento? Pues entre poco y nada, peores son los pasos elevados, vadenes y similares con los que tienen que bregar a diario... que a veces sí son desastrosos con las suspensiones y las rampas. Pero por unos baches de uso, no dan problema.
Pues cuando el autobús pasa un bache suena bastante más que por un paso elevado...
Y si quieres mantener la calle a la perfección, te gastas lo mismo o menos que mantener una vía de tranvía. Con el añadido que normalmente lo aprovechan muchos más usuarios de la vía, no solo uno. Y si en un momento no puedes hacerlo... puedes esperar un año o dos sin problema ¿se puede hacer eso con un tranvía?
¿En base a que dices que cuesta lo mismo? Porque una vía de tranvía bien echa no se debería doblar, como se hace mucho algún pulido puntual.
Pero donde pasan los autobuses suele requerir un reasfaltado periódico. Incluso poniendo hormigón en las paradas este se empieza a agrietar en los bordes.
¿A qué larga? Salvo que tengas frecuencias en torno a 5 minutos, con ocupaciones medias por encima de 100-150 plazas, esa larga es nunca. Y por debajo de 400, que entonces merece poner un metro de verdad.
Pues si, me refería a frecuencias de 5 minutos... O sea, estabas soltando "mierda" contra los tranvías basándote en lo que costarían cuando no son indicados... muy bien.
En general, cuando hay autobuses cada menos de 5 minutos conviene cambiar a tranvías si hay dinero disponible, porque a la larga se ahorra más que teniendo la ciudad llena de autobuses, que es lo que proponen algunos, que haya calles donde haya 2 o 3 cada minuto (o incluso más) donde se junten varias líneas.
Y luego cuando la gente va en coche vienen las lamentaciones.
Esta foto la tome en el 2011:
www.photobox.co.uk/my/photo?album_id=3741551892&photo_id=261223628
Autobús articulado de 18 metros. Capacidad entre 130 y 160 plazas. También hay autobuses especiales de 20-24 metros con capacidades de 200 plazas o más. Eso sí, no pueden circular por vías convencionales. Cómo los tranvías, por otra parte.
Pues cuando el autobús pasa un bache suena bastante más que por un paso elevado...
Nunca he visto que toquen los bajos de un autobús, ni que se llegue a tope de suspensión en un bache. En un guardia tumbado sí. Prueba en un coche tomar a la misma velocidad un bache y un paso de cebra elevado de los que están tan de moda... ¿qué es peor?
¿En base a que dices que cuesta lo mismo? Porque una vía de tranvía bien echa no se debería doblar, como se hace mucho algún pulido puntual.
Y el balasto que está por debajo. O a ver si crees que lo que dañan los autobuses es el asfalto.
Pues si, me refería a frecuencias de 5 minutos... O sea, estabas soltando "mierda" contra los tranvías basándote en lo que costarían cuando no son indicados... muy bien.
Y ocupación media por encima de 150 pasajeros por coche. ¿todos esos ejemplos que muestras tienen tantos viajeros? Pero sólo esos, no más para que merezca la pena poner metro o tren. Y múltiples subidas y bajadas, claro. Y ten en cuenta que un tranvía ocupa mucho más hueco en superficie que un autobús, en la periferia no tiene importancia, pero en los centros de las ciudades es importante. Curiosamente, dónde más viajeros hay.
Me parece que hablas de oídas, y nunca has visto los números de cuanto vale un autobús, cuanto vale un tranvía, cuales son los costes de mantenimiento de ambos, las lineas hasta las cocheras (que no es el chocolate del loro) y demás. El papel lo aguanta todo, pero la realidad es muy distinta.