245 meneos
2598 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
Ya está disponible oficialmente FreeBSD 11.0 [ENG]
FreeBSD 11.0 ha estado en desarrollo desde marzo del 2016, y desde ese tiempo hemos tenido un total de 4 versiones beta y 3 candidatos para lanzamiento. Aunque se ha retrasado por unos días, hoy acaba de llegar por fin FreeBSD 11.0, el cual viene con un sinfín de novedades y mejoras, incluyendo soporte para el conjunto de instrucciones open-source RISC-V, etcétera...
|
comentarios cerrados
Yo llevo usando un año y medio FreeBSD y mi experiencia, aunque dura al principio, llevaba unos 17 años con Linux, ahora es muy grata. Tras mucho meditarlo abandoné jessie por culpa de systemd (hay mucha controversia con este tema), os voy a poner un par de puntos por los que creo que merece la pena al menos probar FreeBSD:
- ZFS: Es sin lugar a dudas el sistema de ficheros definitivo. BTRFS es un juguete.
- Orden: Las cosas en FreeBSD están en su sitio, /usr/local para las aplicaciones que no son el core de FreeBSD (por ejemplo firefox, Xorg, etc). / Para el core. Esto implica que si tienes que configurar las X vas a /usr/local/etc/X11/xorg.conf y si quieres configurar los repositorios de FreeBSD vas a /etc/pkg/FreeBSD.conf.
- La interfaz con el kernel de Linux es compleja y desordenada, tienes las syscalls (como en todos los…...
Basicamente mi comentario en #1 era un apoyo a todos esos sistemas operativos más allá de la esfera Gnu-Linux y Windows. Hoy en día parece que solo existieran distribuciones Linux o Windows (se me olvidó MacOS) para escritorio. Es más, parece que si hablamos de sistemas operativo opensource a la gente solo se le viene a la mente unas cuantas distros (Debian, Mint, Ubuntu, Arch, etc) pero lo cierto es que hay varios sistemas operativos que incluso no derivan de Linux directamente que también son sistemas operativos opensource: Haiku,FreeBsd, ReactOS,...
Lo dicho, mi apoyo a todos ellos.
Es una pena que hayan impuesto Windows con la de buenos sistemas que hay.
/cc #2
#6 Depende. Haiku, FreeBSD tienen drivers propios. ReactOS usa los drivers originales de Windows.
Eso sí, un detallazo que en la versión de lanzamiento incluyó un Mozilla Firefox compilado y preparado.
Yo llevo usando un año y medio FreeBSD y mi experiencia, aunque dura al principio, llevaba unos 17 años con Linux, ahora es muy grata. Tras mucho meditarlo abandoné jessie por culpa de systemd (hay mucha controversia con este tema), os voy a poner un par de puntos por los que creo que merece la pena al menos probar FreeBSD:
- ZFS: Es sin lugar a dudas el sistema de ficheros definitivo. BTRFS es un juguete.
- Orden: Las cosas en FreeBSD están en su sitio, /usr/local para las aplicaciones que no son el core de FreeBSD (por ejemplo firefox, Xorg, etc). / Para el core. Esto implica que si tienes que configurar las X vas a /usr/local/etc/X11/xorg.conf y si quieres configurar los repositorios de FreeBSD vas a /etc/pkg/FreeBSD.conf.
- La interfaz con el kernel de Linux es compleja y desordenada, tienes las syscalls (como en todos los sitios), pero después para decirle al kernel que haga algo tienes las siguientes interfaces: /sys (de todo un poco), /proc (procesos, info en general), sysctls (info en general), netlink (iptables, iproute2, etc), sistemas de ficheros concretos porque todo lo anterior no vale (cgroups), etc. En FreeBSD, casi todo lo puedes conseguir con una sysctl, ni /proc, ni /sys ni nada "antinatural".
- Jails vs namespaces de linux (aka contenedores). Una Jail es un conjunto de cosas en si mismo, un contenedor es un proceso clonado con distintos namespaces de kernel, esto provoca a que sucedan cosas del estilo: hago un free en un contenedor y me devuelve la memoria total de la máquina y no la que me ha determinado mi cgroup, ¿por qué?, porque linux es un caos. Para esto último hay gente que ha implementado un FUSE que modifica /proc.
- Seguridad. Se ha hablado mucho de SELinux, capabilities, etc. Pero sinceramente, yo estoy impresionado de cosas como capsicum (no hay nada parecido en Linux, sería como aplicar capabilities a procesos y no a ejecutables) y también MAC (Parecido a SELinux pero más sencillo).
- Red. Pues aunque he trabajado mucho con iptables, sinceramente PF (OpenBSD) es más intuitivo y menos dado a cagadas, además hay cosas que no tienen precio, que alguien de Linux me lance un proceso con una tabla de rutas diferente a la del sistema, se puede, creando un usuario, marcando una conexión, marcando paquetes de esa conexión y creando una tabla para esa marca, en FreeBSD: setfib. Otra de las cosas interesantes es que en FreeBSD todo se hace con un comando: ifconfig, en Linux tienes ifconfig, brctl, vconfig, iwconfig, etc, etc.
- Licencia: BSD. Esto es a gustos, pero a mi no me gusta que me limiten que puedo hacer con el código de un software, si no pasa cosas como las de Qt + KDE de hace años.
- Y lo último pero no menos importante, la documentación de FreeBSD es magnífica, después otros proyectos han copiado su formato: Gentoo y más tarde Arch. Echadle un ojo al handbook de FreeBSD.
Lo siento por la chapa, pero me emociono con estas cosas
Es más algunos incluos intentamos colaborar con estos SO que se ignoran y que suponen un lugar impresionante para desarrollar habilidades de programacion a nivel kernel. Un pasote.
Me curré bastante un game engine 2D para Qt, especialmente para Symbian, un buen día lo dejé y ahora no encuentro información acerca de futuro/presente de Qt.
Seguro como sus muertos pero nada de avanzado para los usuarios. Anda, dime como instalarlo sin tener conocimiento de Unix, con una consola de texto. Sí, es muy sencillo.
También son más "hipsters" y en Android lo puedes utilizar gratis siempre y cuando no linkes tu aplicación de forma estática con Qt (GPL). Si pagas, además de darte soporte y más APIs (integración con markets, etc) te dan una licencia en la que puedes linkar estáticamente que justo es lo que hace su IDE (QtCreator).
Para escritorio sigue más o menos como siempre.
En general yo lo veo una alternativa útil para hacer aplicaciones multiplataforma, aunque poco a poco los estándares de C++11/14/17 van comiéndole terreno al framework.
PD: te voté positivo sin querer, tampoco quería votarte negativo, solo comentar lo de que confundes libertad con precio.
Hablando de avanzado, por cierto, ¿para cuando plasma 5 en FreeBSD?
De la descripción de distrowatch:
"PC-BSD tiene como metas el ser un sistema operativo de escritorio basado en FreeBSD fácil de instalar y usar. Para lograr este cometido, provee de una instalación gráfica para permitir incluso a los novatos en UNIX instalarlo y ponerlo en marcha fácilmente. Preconfigura KDE, el video, el sonido y la red tal que el escritorio pueda ser usado inmediatamente. Un instalador gráfico de programas conocido como Push Button Installer (PBI, Instalador Presionando un Botón) hace del agregar software precompilado algo tan sencillo como en otros sistemas operativos populares."
Cuando te refieres a que está más avanzado lo haces diciendo que linux ha conseguido tener en 2016 tecnologías que freebsd tenía en 2012 (zfs por ejemplo) o como va eso?
Ojo, soy sysadmin de linux/freebsd y aunque prefiero linux para ciertas cosas no tienes ni puñetera idea y estás siendo un troll de mucho cuidado (aunque eso ya lo sabes)
Ea ea.
Ya pasó.
Tranquilo.
Hay muchas formas de pago (¿quizá confundas tú pago con dinero?) y una de ella es tener que incorporar una licencia.
- ZFS: Es sin lugar a dudas el sistema de ficheros definitivo. BTRFS es un juguete.
Esto no es ningún punto a favor de FreeBSD. ZFS no fue desarrollado por FreeBSD ni para FreeBSD, fue desarrollado por Sun Microsystems para Solaris. Y está disponible en Linux con módulo de kernel nativo, así que se puede usar en Linux igual que se usa en FreeBSD. Sin problemas.
- Orden: Las cosas en FreeBSD están en su sitio
Las cosas en FreeBSD están en el sitio que los desarrolladores del sistema operativo FreeBSD quieren que estén. Yo no tengo el más mínimo problema con eso, me entiendo perfectamente con FreeBSD, con Debian, con OpenBSD, con Suse y con cualquier otro. Simple preferencia de los desarrolladores, nunca me ha importado demasiado.
- La interfaz con el kernel de Linux es compleja y desordenada
En esto *BSD es más sencillo. Claro que la complejidad del kernel de Linux es también mayor. Tiene más interfaces... porque tiene más características por defecto que un kernel BSD, soporta más dispositivos de forma nativa que un kernel BSD y tiene más funcionalidades integradas que un kernel BSD. No veo lo "antinatural" por ningún sitio, simplemente son sistemas diferentes y el más simple tiene interfaces más sencillas.
- Jails vs namespaces de linux (aka contenedores).
Los Jails de BSD son un puto juguete comparado con los LXC, además de ser bastante más inseguros, presentar brechas de seguridad y un largo etcétera de pitfalls que hacen que cualquier usuario profesional los deseche en favor de LXC. Las Jails de BSD son la respuesta que hubo en su día al chroot de Linux, que siempre fue bastante más avanzado y que no tenía nada igual en BSD. El señor que las implementó simplemente quería tener algo igual a chroot en BSD y entre los desarrolladores de BSD y los infiltrados de Apple le hicieron el proyecto una mierda, se largó a Linux e implementó LXC, que sobrepasa por todas partes a Jails. Aquí un poco de historia al respecto aboutthebsds.wordpress.com/2013/01/13/freebsd-jails-are-a-huge-securit Simplemente, las Jails no se recomiendan en entornos profesionales ni en producción, no… » ver todo el comentario
Es anterior al Linux y si Linus lo hubiera conocido mejor tal vez el GNU/Linux no tendría su kernel sino otro. Tiene compatibilidad (<< la compatibilidad con Linux a nivel de binarios (ABI) alcanza a la versión 2.6.18 >>), algunos de sus entornos de escritorio y demás
Pero sobre todo, creo que lo más relevante es la gran diferencia en los sistemas de licencia que dan nombre a estos dos conjuntos.
betanews.com/2001/06/18/microsoft-we-use-freebsd/
es.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Software_Distribution
Microsoft Windows ha utilizado código derivado de BSD en su implementación de TCP/IP, y utiliza versiones recompiladas de la línea de comandos BSD para las herramientas de redes.
"BSDi tuvo al poco tiempo un problema legal con AT&T, propietarios de los derechos de System V y la marca Unix. El pleito fue archivado en 1992, bajo la prescripción de no distribuir Net/2 hasta que la validez de las demandas pudiera ser determinada.
El pleito ralentizó el desarrollo de los descendientes libres de BSD durante cerca de dos años, durante los cuales su estatus legal estuvo en cuestión, y, posiblemente a causa de esto, otros sistemas basados en Unix adquirieron mayor relevancia. Linux y 386BSD empezaron su desarrollo al mismo tiempo, e incluso Linus Torvalds dijo que si hubiera habido un sistema operativo basado en Unix libre para la arquitectura 386, probablemente no hubiera creado Linux. Aunque es debatible qué efecto hubiera tenido en el campo del software, es seguro que hubiera sido sustancial."
es.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Software_Distribution
Tienes razón FreeBSD no inventó ZFS, pero lo implementa con un grado de madurez para tenerlo en producción, pero de ahí que decir que Linux implementa ZFS
Los Jails de BSD son un puto juguete comparado con los LXC, además de ser bastante más inseguros, presentar brechas de seguridad y un largo etcétera de pitfalls que hacen que cualquier usuario profesional los deseche en favor de LXC. Las Jails de BSD son la respuesta que hubo en su día al chroot de Linux, que siempre fue bastante más avanzado y que no tenía nada igual en BSD. El señor que las implementó simplemente quería tener algo igual a chroot en BSD y entre los desarrolladores de BSD y los infiltrados de Apple le hicieron el proyecto una mierda, se largó a Linux e implementó LXC, que sobrepasa por todas partes a Jails. Aquí un poco de historia al respecto aboutthebsds.wordpress.com/2013/01/13/freebsd-jails-are-a-huge-securit Simplemente, las Jails no se recomiendan en entornos profesionales ni en producción, no dejan de ser como digo un juguete y las empresas que los han gastado en producción han tenido todo tipo de problemas de seguridad y de rendimiento frente a utilizar LXC.
No es comparable LXC a los Jails, es cierto, porque LXC es una suite de herramientas implementadas sobre los namespaces del kernel de linux, (syscalls setns() y clone()). Los namespaces de Linux aislan partes del kernel (o sea namespaces) al proceso en cuestión, FreeBSD tiene menos "granuralidad", por decirlo de alguna forma, pero cumple el objetivo que busca LXC como herramienta en una única llamada al sistema jail_set() y sin hacer chapuzas tipo FUSE + /proc o limitación de recursos mediante cgroups. Respecto a chroot(): linux.die.net/man/2/chroot, mira el Conforming To de la página del manual, a ver a que te suena (4.4BSD). El blog que aportas parece una teoría de la conspiración, ¿jails?, ¿backdoor?, ¿desde 2010?. ¿No hay nada más serio?. Si… » ver todo el comentario
acpica/ ath/ drm2/ ipw/ iwi/ iwm/ iwn/ mwl/ npe/ otus/ ral/ rsu/ rtwn/ run/ uath/ urtwn/ wpi/
Casi todos son de red.
1) En mi modesta opinión, el kernel de BSD estaba bastante mejor ordenado y depurado que el de Linux, y esto, no solo lo digo yo, sino que lo dijo Theo de Raadt (lógico) y hasta el propio Linus (que lo reconoció en el pasado.).
2) El propio Stallman reconoce que la licencia de BSD es mas "libre" que la GPL. Lo cual no significa que la GPL y LGPL sean peores.
Le puse un ordenador con Ubuntu hace tres años... y ¡oye! No le despegan del ordenador ni con agua caliente.
Se pasa horas y horas con él, y el único problema que ha tenido en tres años es que se le colgó el equipo en medio de la actualización de la 14.04 a la 16.04.
El problema se lo resolví en diez minutos: apt-get install -f
La libertad de ejecutar el programa como se desea, con cualquier propósito (libertad 0).
La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
La libertad de redistribuir copias para ayudar a su prójimo (libertad 2).
La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (libertad 3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de las modificaciones. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
Gracias a ello, mi móvil, router, pc, sistema domótico,... hace lo que yo quiero. Y gratis, aunque suelo donar a los proyectos que me aportan y están bien hechos.
Es triste encontrase a personas como tú.
¿Puedes intentar decir algo inteligente?
Es un placer charlar con una persona con tus recursos mentales.
Oye, lo que me sorprende es que con las neuronas que tienes, de pequeño hayas podido encontrar las tetas de tu madre, para mamar de ellas y no morirte de hambre.