213 meneos
1210 clics
Ya hay 32.000 equipos con Linux en órbita: SpaceX ha incluido 60 en cada uno de sus satélites Starlink
Los seis ingenieros que forman el equipo de software de SpaceX desvelaron un curioso dato sobre las últimas misiones de la compañía: en los últimos meses han puesto en órbita 32.000 computadoras equipadas con Linux. Ya sabíamos que la computadora de a bordo de su cohete reutilizable Falcon 9 utiliza una versión simplificada de Linux sobre arquitectura x86, pero lo que han desvelado ahora los ingenieros de SpaceX es que cada satélite Starlink que ha puesto en órbita la compañía está equipado con más de 60 equipos Linux.
|
comentarios cerrados
Linux es un movimiento - producto - filosofía cojonuda, que podría crear muchísima riqueza para toda la población mundial.
Solo tiene un problema que lo jode todo y que hace que jamás pueda llegar al gran público.
Su comunidad. Está llena de fanáticos que jamás miran mas allá de la punta de su nariz. Gente que se cree en posesión de la verdad absoluta por saber Linux y que cree que todo el planeta debe adaptarse a su forma de pensar.
¿Resultado?
No pasaron del 2-3% de cuota de mercado, y cuando llegó Google y arregló buena parte de los problemas estructurales del sistema, se lleva todo el mercado con su Android.
Otro caso de una buena idea parasitada y destrozada por un grupo de fanáticos activistas.
Y como se que algunos de esos fanáticos están por aquí y no van a aceptar la realidad, pondré un ejemplo que plasma claramente lo que digo:
- La gente de Debian atacó duranmente a Mark Shuttlewoth y Ubuntu por que no aceptaban que se hiciera un SO mas accesible para el gran público.
Eso es demencial.
- Primero dices que estoy equivocado y la comunidad no cree que la gente tenga que adaptarse a su forma de pensar.
- Seguido dices que todos los usuarios se equivocan.
- Tercero nombras uno de los principales problemas por los que Linux jamás llegará al gran público.
Cumples a rajatabla todo lo que he dicho. Eres el ejemplo perfecto de fanático que cree que toda la población debe adaptarse a la forma de funcionar de Linux y no que Linux se adapte a la gente.
Por culpa de gente como tú Linux jamás llegará al gran público y solo proyectos de grandes multinacionales como Google harán algo masivo.
Gracias por joder un producto maravilloso.
Por eso lo he definido con 3 palaras seguidas.
Ni te has leído lo que he escrito y ni eres capaz de rebatir lo que he dicho.
No hay mas que hablar.
Linux es un software cojonudo.
Lo otro te lo estás inventando. No es ni un movimiento ni una filosofía. Movimientos son por ejemplo el movimiento del software libre, o si lo prefieres el movimiento "open source". Pero Linux solamente es software (que además es libre).
Y lo del producto es muy relativo. Está disponible en Internet para todo el que lo quiera, así que es tan "producto" como pueda serlo la tabla de multiplicar, las ecuaciones de Maxwell, o el método del Símplex.
¿Te refieres al famoso escritorio? (Lo que uno instala en el PC de casa, es decir, Debian, Fedora, Ubuntu, etc)
En caso afirmativo, ¿por qué luego hablas de Android diciendo que Google "se lleva todo el mercado"? (La gente no instala Android en el PC de casa, que yo sepa)
Disfruta con lo tuyo que igual un día usas Linux a fondo para tus cosas y te dices a ti mismo “cómo he podido ser tan gilipoxxx tantos años?
Nota personal: Suelo esconderme porque instalo los drivers privativos y sé que el espíritu de Stallman me persigue por ello, pero... no se puede tener todo
Escrito desde mi iPhone
Se pueden instalar distribuciones como Ubuntu y similares con un "siguiente", "siguiente"...
En un PC medio un usuario medio instala ubuntu y resulta que la tarjeta de red no le funciona. No le puedes decir que se vaya a la consola de comandos despues de bajarse noseque .rmp y que pruebe a ver si ese es el de su chipset o peor aun que se compile un codigo fuente de nosedonde. Te dira que te de por donde amargan los pepinos que el no es informatico. Y encima los de la comunidad se creeran que obran bien.
Para mi es el gran problema de linux, que a nivel usuario medio no funciona.
Yo he llegado a instalar openoffice en windows y antes de salir por la puerta decirme "muy bien, pero ponme el "güord". Aun si le convencieras, le tendrias al dia siguiente diciendo que ha enviado un documento (en .odt sin saberlo, claro) a alguien y que no lo puede abrir, que es super importante y que a ver que le has hecho. Luego si lo salva en .doc 90% de que lo que reciba la otra persona va a salir como un churro y te va a echar la culpa de que le has jodido el trabajo de su vida por no ponerle "güord".
Por muy bueno que sea, las interfaces de Linux se nota que están hechas por gente de sistemas, punto.
Y mira que Windows tiene un buen batiburrillo de interfaces con W10 que ya roza lo vergonzoso, pero aun así, no hay ninguna distribución de Linux que se le acerque. Lo cual es lógico, se han gastado millones en este tema.
El que cada distro "se lo guise y se lo coma" como bien le parece da una libertad acojonante, pero claro, no es que sea muy user friendly de primeras.
No sé si con el flatpak, pero debería haber un estándar de paquetes y poder instalar cualquier versión, por ejemplo, de libreoffice, en cualquier sistema GNU/Linux relativamente moderno sin que hubiera ningún problema. Igual que lo haces desde Windows 7/8/10 y te da igual cuál uses.
Yo sé que lo que voy a decir no es muy popular, pero quizá a la hora de instalar CUALQUIER paquete, debería haber una opción de incluir en la descarga todas las dependencias, independientemente de si usas Debian, Arch, Fefora... y luego otra opción de que las dependencias fuesen las del sistema (sistema clásico, vamos). A lo mejor nos hace falta un Linux más "cerrado" para el escritorio pero que no esté controlado por Google.
en.wiktionary.org/wiki/PICNIC
Como nota en un pc doméstico (las torres típicas o portátiles) tienes diferentes sistemas operativos y dispositivos embbebidos (Una gpu actua con su procesador, memoria y buses); tienes esto: en.wikipedia.org/wiki/Intel_Management_Engine , el IME que utiliza el sistema operativo Minix y para servidores puedes utilizar placas de control tipo ILO o ILOM que actuan independientes y tienen también su sistema operativo.
Ahora tiene. Manjaro 20.0.2 y tengo abiertas unas 30 pestañas, 10 renderizaciones, la música (por red), etc.
Los que dicen que Linux no es para ellos es que no lo han probado configurado. O necesitan un programa superespecífico "profesional" (lo cual no es la mayoría de usuarios).
Por cierto, esta noticia no es sobre el escritorio sino sobre sistemas embebidos. Ponerle otra cosa a esos es un suicidio. Si quieres un BSD a lo mejor. Pero ahora Güindous ya tiene una distro (aunque a la larga sea para hacer EEE). Para sistemas embebidos Linux es la primera elección a considerar.
Además cada uno de esos sistemas suelen tener redundancia.
Para el caso de SpaceX, si sube un satélite que tiene paneles solares, aparatos de medición y un sistema de comunicación cada uno de esos sistemas tendrá su propio gestor que se comunicará con el resto.
- un montón de microprocesadores cada uno encargado de uno o un pequeño grupo de sensores/actuadores, su finalidad es hacer un preprocesamiento de la señal y enviarsela a otra centralita, o recibir una orden y hacer que un "actuador" la ejecute (un motor, un servo ...)
- Sensor Fusion, uno o varios ordenadores encargados de recibir datos de sensores, validarlos, fusionarlos, y crear un mapa del estado del vehículo y su entorno
- por último están esos 3 ordenadores centrales redundantes con Linux que salieron en otra noticia, e imagino se encargan de recibir los datos mascados y con eso ya planear la trayectoria
Los Teslas siguen ese sistema (más o menos, pero simplificando digamos que sí), y siendo solo un coche ya cuentan con el orden de 40-50 centralitas... sin tener ni idea de la industria aeroespacial, pero viniendo Musk de donde viene, tiene todo el sentido haber usado un sistema muy similar, pero con bastantes más redundancias, de ahí la magnitud de que dentro de cada satelite haya al menos 60 ordenadores, y todos usen el mismo sistema operativo por ahorro de costes, compatibilidades etc (que bueno, por seguridad los sistemas redundantes no tendrian que tener ni el mismo Hardware ni el mismo Software.. pero eso ya es otra historia).
Excepto en los escritorios
El equipo lo usaban mis padres así que solo usaban el navegador y el explorador de archivos.
Lo que estoy haciendo ahora no podría hacerlo eso esta claro.
Que sí que la teoria es esa, pero la noticia busca sensación
Cada distribución tiene su público. Ya sea Android, Debian, Ubuntu, o empresas que crean exclusividades para el resto de público o para ellos mismos, aunque el exito está en la adaptación que ha podido hacerle google con su Android.
Ejemplos que me parecen que lo mejor que se puede hacer es trabajar con Linux para usuarios nuevos, casuales o con pocos recursos:
Mi padre sin idea alguna de inglés, ni de informática con 65 años se entiende con Ubuntu desde hace una decada. Al igual que con Android. ¿Por que? El entorno gráfico es el mismo y todo va cambiándose paulatinamente y le da tiempo a absorber lo que va cambiandose.
Unas amigas con una economía muy reducida necesitaba un ordenador. Toma un raspberry con Ubuntu para una que necesita OpenOffice y conexion con la universidad y para la otra con Android, pues lo conoce y solo lo quiere para navegar en Internet y un uso casual de documentos le sumas pantalla, teclado y ratón todo por 125€
Y eso es lo que me gusta del desarrollo de Linux. Democratiza y ayuda a abaratar para que todos puedan tener un ordenador a un precio asumible a personas con recursos escasos o a empresas para lograr hitos y mejorar la tecnología a largo plazo que disfrutaremos en un futuro. (Con esto ultimo no digo que con Windows o IOS tampoco se mejore, pero si que son más excluyentes)
Otra comparativa que hice en su día fue en los ordenadores portátiles de la biblioteca de la UAM que venían con dual boot.
También he visto que pasaba, aunque no tan frecuentemente, con sobremesas.
Pero te compro el argumento puesto que no sé instalar un Windows ni creo que nunca lo haga (si tengo que instalarle un dual boot a alguien el ordenador habrá que comprarlo con un Windows pre-instalado y luego ponerle Linux, no se compraría a pelo).
Un saludo
Lo que comentas de los drivers hoy en día ha mejorado mucho. De hecho es más sencillo y rápido instalar ubuntu 20 que windows 10. Existen alternativas con interfaz gráfica a la gestión de paquetes por consola. Estas alternativas vienen instaladas por defecto en las distribuciones orientadas al usuario convencional (p.e ubuntu)
Todos los sistemas operativos tienen sus pegas. Con apple tienes un sistema extremadamente privativo y con windows tienes problemas de estabilidad, administración y velocidad.
Pero no te puedo asegurar nada porque no trabajo ahí, solo intento explicarte por qué no es tan descabellado que haya 60 procesadores con Linux en un satelite.
Windows 10 necesita mínimo 1G de RAM pero necesitas mucha más memoria si quieres que te vaya fluido. Ubuntu necesita lo mismo (más o menos) pero puedes ejecutar Slackware al mínimo con muy poca memoria.
Todo tiene su sitio, pero ha de interactuar de forma "adecuada" al entorno.
Yo te comento mi experiencia hace ya bastantes años con un pendrive WIFI. Tenia uno dlink que se estropeo, ese funcionaba porque el chipset era ralink y habia suerte de los drivers. Pues el nuevo que compró mi hermano era uno aun mas barato pero en windows iba sin problema. En linux me tire horas y no fui capaz de hacerlo funcionar. Bajandome codigo e intentarlo compilarlo incluso.
Dile eso a un usuario medio.
Y como esto la mayoria de cosas.
A un fulano le da medio problema con un puto "word" y te manda a tomar por saco con ubuntu, libreoffice y lo que le pongas.
Lo que no entiende la comunidad que el usuario medio lo quiere todo facil y mascadito, que no son informaticos, son usuarios.
Ademas visualmente tiene que ser igual de atractivo, cosa que no lo es. No se si habra cambiado el libreoffice, pero tenia una pinta de office 97 que tira para atras.
Y en mi PC he usado linux muchísimos años. Pasa que Windows 10 me parece cojonudo y como me gusta jugar en PC.... aunque Linux prácticamente ha eliminado ese problema gracias al esfuerzo de Valve con Steam Proton, que de un plumazo hace compatibles los juegos de Windows en Linux , normalmente el funcionamiento sigue siendo algo mejor en Windows.
Incluso aunque nos acusen, merecidamente, de pajeros y maníacos.
Es por esto que ha habido una inversión tremenda tanto en documentación como en usabilidad. Échale un vistazo a la última versión de ubuntu por ejemplo.
A mi como desarrollador de embedded no se me ocurre otra cosa que me facilite mas la vida que un linux. En infinidad de productos industriales se usa un linux porque no hay nada que facilite mas la vida. No voy a contar ya los millones de dispositivos IOT, televisiones, decodificadores de TV y otros trastos que usan linux puramente (no android, sino un sistema a medida basado en linux).
Y dicho esto, a día de hoy (y hace varios años, para ser honestos) el único argumento en contra de linux para el usuario promedio es la falta de aplicaciones especificas, por facilidad de uso del sistema no hay objetivamente discusión alguna. Y no me vengas con la instalacion de drivers, que mi madre no ha instalado un driver en sus windows en su puta vida y como ella la mayoría de gente.
Tampoco es tan raro a menos que piense que solo hay un equipo en una antena cuando está llena de microcélulas.
cc #55
¿Cuántos linuxeros hacen falta para cambiar una bombilla?
Depende de si se ponen a hacer un fork y recompilar el kernel o les vale el que trae la bombilla de fábrica.
Salu2
( No olvides cuanto ha luchado Microsoft x tumbar Linux)
Incluso en la gran saga de videojuegos Masa Effect hay una raza robótica que se reveló e independizó que no recuerdo cómo se llama, pero en una ocasión le escuché a uno en medio de una batalla "Executting sudo command" jajajajajaja
Lo que comento es un escenario más idóneo, y creo que factible, donde se elimine la competitividad malsana, por ejemplo dentro de la misma empresa, donde un departamento de ventas, uno de contratación y uno de producción en sí están enfrentados por lo que (a mi parecer) es una mala definición de los intereses últimos establecidos para cada grupo de personas. Por ejemplo, en el caso de una empresa: ventas quiere maximizar productos vendido pero puede que no mire si son de calidad o si dicha producción es factible, o incluso si les conviene vender; producción quiere, quizá producir mucho y tener bastante gente para ello; calidad quiere producir un buen producto aunque eso implique que se produzca menos; contratación querrá meter a gente según unos baremos que puede no sean los más adecuados de cara a un fin conjunto, etc.
Cierta competitividad, sea entre empresas por ofrecer un producto interesante, hará que lo que uno no ofrece otro sí lo haga, y el primero lo terminará incorporando. Pero una cosa es el deporte competitivo, donde se compite limpiamente y simplemente se destina más tiempo o se pone a personas más adecuadas para sacar una cosa concreta, y otra son zancadillas para evitar que la competencia lo haga.
A la vez, creo que compartir información (al menos en ámbitos como investigación, open source y ámbitos donde el beneficio está presente pero no de manera exclusiva como se daría en ciertos tipos de empresas), es muy deseable y factible, al menos hasta cierto punto, aun compitiendo por tener mayor prestigio, sacar antes algún producto o lo que sea.
Pero obviamente esto no va a cambiar si ya en los propios equipos de personas hay oscurantismo y zancadillas. Creo que en casos se debe a un método de supervivencia, de protección contra lo que se considera un agente externo contra el que no pueden competir. En todo caso, como apunte positivo, sí hay muchos que comparten y cooperan de forma más libre - y también compiten, claro; unos cooperando y ayudando bastante y otros no, simplemente compitiendo de maneras que algunos podríamos tachar de cuestionables.
La prueba de esto es que muchisima gente en su casa no tiene ni un pc, usan un tablet, que oh sorpresa, aparte de 4 juegos, usan el navegador y la app de facebook. Para eso, linux sobra.
Y dejad ya de repetir la cantinela de "administrar" que hace mas de 8 o 9 años que usando ubuntu no tienes que tocar una puta mierda de nada que no sea cambiar iconos de sitio por dios.
Pero parece que hay muchos que estais empeñados en definir vosotros a un conjunto de millones de usuarios acorde a la categoria "mis cojones morenos".
Hace unos días, después de unos seis meses que no lo hacía, me vi en la necesidad de usar un cajero automático... de la marca NCR (y de la red de Abanca -antes CaixaNova, antes CaixaVigo...-); y en la pantalla aparecía un mensaje que decía que estaba fuera de servicio... salió una humana de la oficina bancaria y me dijo que si esperaba diez minutos se arreglaría...
Había aparcado bien el auto y opté por esperar. Pero a los dos o tres minutos empezaron a aparecer en la pantalla unas miniventanas que decían Windows Profesional... y en ese momento supe que lo mejor era ir primero al supermercado, a la farmacia... unos ocho kilómetros y 45 minutos.
Al regresar, entré de nuevo y todavía seguía actualizando algo y cuando ya me iba, apareció otro letrero que decía que podía realizar operaciones pero que no me imprimiría el comprobante. Y opté por regresar a casa llamar al fontanero pedirle un número de cuenta y hacerle una transferencia online.
Me ha venido a la cabeza alguna conversación de la pubertad en las que tampoco parecía intuitiva la práctica del sexo
Pero... sólo era por las prisas!!