191 meneos
5073 clics
Vacuna frente a la COVID-19 de AstraZeneca: conclusiones de la evaluación del riesgo de tromboembolismo
Tras la evaluación de los datos disponibles sobre los casos notificados de tromboembolismo tras la vacunación con la vacuna frente a COVID-19 de #Oxford·AstraZeneca, se han establecido una serie de conclusiones del Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia europeo (PRAC)
|
comentarios cerrados
Pero no te precocupes, que enseguida va a salir una legión con antorchas de tachar a quien dude de magufo, la ciencia no se equivoca nunca, bla bla bla... Curiosamente son los mismos que iban a los parques hace un año cuando también se creían que esto es un resfriado.
Dicen que el mejor síntoma de inteligencia es tu capacidad de adptación. Yo discrepo, yo creo que es tu capacidad para dudar de todo y tomar tus propias conclusiones. Y en los tiempos que corren, cada vez lo tengo más claro.
Por cierto, de la vacuna rusa, esa que llevan desde el minuto 0 haciéndole boicot los mismos que nos dicen los segura y maravillosa que es a.Zeneca, nada de nada ¿no? Ni está ni se la espera.
Y cuanto dinero se estará moviendo con todo esto, no quiero ni imaginarlo. Conflictos de intereses, presiones políticas... pero sí, oye, que nos vamos a volver a creer a pies juntillas lo que nos digan, para eso estamos.
Hay falta de producción de vacunas, no hay para todos.
Ya el 23 de febrero veíamos los primeros datos de eficacia oficiales basados en vacunaciones reales, de Public Health Scotland, donde se constató una buena eficacia en todos los grupos de edad: www.bmj.com/content/372/bmj.n523
En vista de esos datos, Francia ya aprobó la vacuna para mayores de 65 el 2 de marzo (www.bmj.com/content/372/bmj.n523), Alemania el 4 de marzo (www.bbc.com/news/world-europe-56275342), Italia el 8 de marzo (www.voanews.com/covid-19-pandemic/italy-approves-astrazeneca-covid-19-), Portugal el 10 de marzo (medicalxpress.com/news/2021-03-portugal-astrazeneca-jab-over-65s.html).
Desde entonces, aún tenemos más datos: el día 17 de marzo, Public Health England publicó este informe, basado en millones de vacunaciones reales (un tamaño muestral mucho mayor que los ensayos clínicos iniciales) donde se ve que tiene incluso un poco más de eficacia en personas mayores: assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/att
Ayer se completó el ensayo clínico en EEUU. 76% en general, 85% en mayores de 65: www.astrazeneca.com/media-centre/press-releases/2021/azd1222-us-phase-
Vamos, que ya no hay ningún motivo científico en absoluto para mantener esa exclusión de los mayores de 65. Ya era discutible de base (aunque que conste que yo no la critiqué en su momento, porque efectivamente con los datos iniciales podía tener sentido). Nunca fue apoyada por la OMS ni por la EMA. Y ahora se ve que está obsoleta.
Ningún país de nuestro entorno mantiene ya esa restricción. Sinceramente, salvo que pensemos que la OMS, la EMA, las agencias de Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, Portugal y un largo etcétera están todas equivocadas, así como todos los datos que han ido saliendo últimamente... no tiene ningún sentido. Ninguno. Creo que si se mantiene tiene que ser por motivos políticos: que esa vacuna ha cogido mala fama y tal vez piensen que ofrecérsela a la gente más mayor (que además, va mucho a votar) sería impopular. Igual estoy pensando mal, pero ya me dirás si no, en vista de todo lo que he puesto, por qué es.