@Student Yo no estoy de acuerdo con @air en ese punto, porque el diseño y construcción de los aparatos tecnológicos que realicen las actividades laborales no tiene por qué ser el objetivo laboral del grueso de la población. Sino más bien de una pequeña fracción, eso sí, muy cualificada.

El resto de la población simplemente tendría que aprender a utilizar dichas herramientas tanto en su propio beneficio como en el de la sociedad.

Por poner un ejemplo: el que aparezca un aparato tecnológico como la videocámara no quiere decir que ahora todos tengan que aprender a diseñar videocámaras a nivel microlectrónico, sino que por un lado las videocámaras serán desarrolladas por gente cada vez más cualificada, a diversos niveles, y el grueso de la población lo único que tendrá que hacer es aprender a manejarlas.

Vamos, lo que se lleva haciendo toda la vida de dios (electrodomésticos, vehículos...). Tecnología más compleja no significa interfaz más compleja para el usuario.

@Student

Iba a responderte un texto largo, pero acabo de ver que ya lo ha hecho @angelitoMagno a la perfección.

Como bien ha dicho se parte de un error de base, que es el mismo del que se partía en la revolución industrial y se demostró como erroneo.

cc: @air @Rogero @MacMagic @angeldav @Valgul @tsakurai @LC0 @FranJ91 @kienvaser

@Student @air Siempre habrá barrenderos pero la diferencia está en si tiene que ir deslomándose con la escoba y el recogedor o puede ir con la máquina recoge-hojas.
Y si en un futuro las calles se barren solas con robots, alguien tendrá que sacarlos de la caja en la que vienen embalados, alguien los tendrá que poner a recargar o echarles combustible o simplemente ver si se han roto (para que otros más cualificados los reparen)