Con el debate en caliente sobre los nuevos poderes policiales o al Gobierno para actuar SIN autorización judicial. Uno se pregunta: Si tan urgente y prioritario es la lucha contra el terrorismo ¿no pueden proveerse de 5-10 jueces que se dediquen exclusivamente para revisar y autorizar/impedir esas escuchas o registros?
¿Por qué se insiste en que el juez viene a ser un obstáculo en las investigaciones?
La figura del juez está para salvaguardar que esos poderes tan importantes que ostenta los cuerpos y fuerzas de seguridad no se extralimiten en sus funciones, estén debidamente justificados y no vulneren los principios de nuestra democracia que son nuestras libertades.
La figura del juez es fundamental. Aquellos que quieren hacer las cosas sin jueces son aquellos que no quieren rendir cuentas a nadie de lo que hacen. Si necesitan autorizaciones judiciales que se provean de 10 jueces exclusivos para la lucha antiterrorista pero que no se lo pretendan saltar.
¿Por qué se insiste en que el juez viene a ser un obstáculo en las investigaciones?
La figura del juez está para salvaguardar que esos poderes tan importantes que ostenta los cuerpos y fuerzas de seguridad no se extralimiten en sus funciones, estén debidamente justificados y no vulneren los principios de nuestra democracia que son nuestras libertades.
La figura del juez es fundamental. Aquellos que quieren hacer las cosas sin jueces son aquellos que no quieren rendir cuentas a nadie de lo que hacen. Si necesitan autorizaciones judiciales que se provean de 10 jueces exclusivos para la lucha antiterrorista pero que no se lo pretendan saltar.