edición general
  1. @jorgito Pero si a mí esa norma me parece estupendamente. Pero entonces ¿qué pasa con el voto "muro de pago"? Ambas cosas no tienen sentido a la vez.

    Es más, si por un error de programación o por lo que cojones sea, puedes entrar en la página desde Menéame y no te das cuenta de que es un muro de pago (que es lo que me pasó a mí, que yo leí la noticia sin ningún problema), ¿por qué te tienen que penalizar por no darte cuenta de las cosas? ¿Por qué hay que ser la policía de Menéame bajo pena de pérdida de karma? Pregunto.

    @snowdenknows
  1. @mr_b @jorgito Es una fallo de libro del admin.
    De hecho acabó de recordar que yo antiguamente en las noticias nuevas podía editarlas por si tenían un error o así y ahora ya no puedo (en realidad solo lo usé una vez) porqué ya no podré me habrían dado/quitado algún poder especial y yo ni me enteré :shit:
  2. @mr_b En eso estoy de acuerdo. El voto muro de pago no tiene mucho sentido si los muro de pago porosos e permiten y los no porosos se descartan. Nunca entendí qué hace ahí.

    @snowdenknows No, no. La norma es clara y meridiana. En el blog son también claros. antes los muros de pago porosos estaban en contra de las normas. Ahora añadieron la palabra "exclusivamente" a la norma para permitir los muros de pago porosos y seguir no permitiendo los que no eran porosos.
    En la vanguardia dice "Este artículo es exclusivo para suscriptores.", es decir, que no es poroso.
    En los muros de pago porosos dice algo así como "ya has leído mucho este mes, para continuar, paga.."

    Por qué vosotros habéis podido entrar? Ni idea (alguna extensión?). Een cualquier caso fallo de programación de la vanguardia o algo, pero no puedes echar la culpa a un admin por aplicar las normas, especialmente si el mensaje que sale en la vanguardia está tan claro.
      1. @yoma @jorgito @snowdenknows Es poroso, por mucho que ponga que es exclusivo para suscriptores. Por favor, tengamos en cuenta la realidad y no lo que ponga el texto. Si unos lo podemos ver sin mensaje de ningún tipo y otros no, con mensaje amenazante, la realidad es que es poroso. No le demos más vueltas.
      1. @jorgito No te esfuerces, es la misma imagen que he puesto yo al comienzo del debate y como si llueve: www.meneame.net/notame/3490646

        Y eso que estoy en modo "incógnito"
    1. @jorgito @mr_b @snowdenknows yo acabo de entrar y me ha dejado leer el artículo, y no soy ni subscriptor de la vanguardia, ni he entrado en modo incógnito ni creo recordar haber leído ningún artículo de laVanguardia últimamente

      Puede que sea un muro poroso como el de elPaís.   media
      1. @baraja claro, el tema es que un admin ha censurado la noticia diciendl que es exclusivamente de pago, que menos que lo hubiera comprobado en modo incógnito antes, deberían quitarle el poder de admin como me hicieron a mi
    2. @baraja @jorgito @mr_b @snowdenknows por añadir otro más a la muestra. En mismo pc y navegador si uso incógnito me salta el popup para suscriptores. Si uso el modo "normal" que incluye bloquedor de publicidad y popups me permite leerla.

      Y ya por curiosidad. La noticia se carga entera y luego aparece la opción de solo para registrados por lo que si en modo incógnito detienes la carga de la web se lee al completo :shit:
      1. @pert0 @jorgito @mr_b @snowdenknows Y rizando la rueda, en algunas webs que impiden su lectura si no eres subscriptor, se puede pasar a la "Vista de lectura" pulsando F9 en Firefox y te muestra sólo el texto de la noticia completico sin nada más.

        Esto sirve, comprobado, para las webs del grupo Prensa Ibérica como Levante o la Opinión de Murcia.
      2. @jorgito, todos los javascripts, css y imagenes desactivados @mr_b @snowdenknows
        1. @Ithilwen2 @jorgito @mr_b yo puedo leerlo con todo activado normal... bueno el adblock puesti pero js css y imagenes activado

        menéame