edición general
  1. @baraja No, me refiero a este, y por esto: www.nytimes.com/1972/12/27/archives/harry-s-truman-decisive-president-

    "Whereas Roosevelt tended to be flex ible in coping with the Russians, Truman held sterner views. “If we see that Germany is winning the war, we ought to help Russia; and if that Russia is winning, we ought to help Germany, and in that way let them kill as many as possible.. . ” he said as a Senator in 1941."

    Traducido:
    "Mientras que Roosevelt tendía a ser flexible para hacer frente a los rusos, Truman tenía puntos de vista más severos. "Si vemos que Alemania está ganando la guerra, debemos ayudar a Rusia; y si Rusia está ganando, debemos ayudar a Alemania, y de esa manera que maten a tantos como sea posible…”, dijo como Senador en 1941.”

    Fue el que autorizó como presidente el uso de armamento nuclear contra Japón. 2 veces: es.wikipedia.org/wiki/Harry_S._Truman#Bomba_atómica
  1. @ochoceros sin tener de idea de la materia, para mí la IIGM tiene poco que ver con la invasión de Ucrania

    Por la multitud de estados que poseen armas atómicas o porque aquí estamos armando a los checos para que se defiendan del intento de conquista nazi.

    Por experiencia vital las personas no somos tan listas ni tan tontas como parecemos. Tampoco me creo que haya un plan maestro viendo los tumbos que da la política exterior de los países serios.
    1. @baraja Yo me refiero a lo que preguntaba @tnt80 y a la posibilidad estadística de hacer algo así que tiene EEUU cuando están los rusos por medio, que el hecho de que se maten entre ellos mientras EEUU se dedica a meterles más gasolina no es tan descabellado porque no sería la primera vez que lo hacen.

      Que no es una verdad absoluta, pero sí es una evidencia plausible.

menéame