Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El libro podía descargarse por 7 euros y en él aparecían, sin su consentimiento, los datos e imágenes de más de 1.000 mujeres. "Me está haciendo muchísimo daño", dice una de las afectadas, que está recibiendo decenas de peticiones de amistad en Facebook.
|
etiquetas: italia , machismo , estafas 
Sería un escándalo.
Y como la información era visible a todo el mundo, es mía y como es mía, la puedo comercializar sin el consentimiento de nadie excepto el mío. Claro que si, hombre
O un listo que se va a forrar.
Una de esas dos seguro. O algo.
"Facebook es un lugar en el que puedes compartir las cosas que te interesan. Eres el propietario de todo el contenido y la información que publicas en Facebook, y puedes controlar cómo se comparte a través de la configuración de privacidad y de aplicaciones. Sin embargo, antes de compartir contenido en Facebook, asegúrate de que estás autorizado a hacerlo. Te pedimos que respetes los derechos de autor, las marcas comerciales y otros derechos de propiedad intelectual."
En la sección de información personal te dicen que "No debes publicar la información personal de terceros sin su consentimiento" , además de:
"Nos esforzamos mucho por proteger la información que compartes. Por ello, investigamos todas las posibles vulneraciones de seguridad. Cualquier intento de comprometer la seguridad de un perfil, incluido el fraude, puede remitirse a las autoridades locales. No se permite el uso de información engañosa o inexacta para recopilar artificialmente Me gusta, seguidores y contenido compartido. Te pedimos que respetes a las demás personas y que no te pongas en contacto con ellas con fines comerciales sin su consentimiento."
Fuente: www.facebook.com/communitystandards
Vamos, yo diría que este tío ha incumplido las normas de los derechos de imagen por las fotos y
de los datos de las personas, por muy en público que estuviesen. Que una información esté visible no te da directamente derecho a usarla y mucho menos comercializarla (esto llega a ser españa y con la LOPD se le cae al tío el pelo).
Qué sean hombres o mujeres es lo de menos.
Por muy vomitivo que me parezca.
No sé, no sé.
Y los gilipollas de Elespañol ponen la foto de ellas para ilustrar la noticia. Y los apellidos a lo largo de la noticia
Aparte hay perfiles de menores también, así que ahí si le pueden meter mas mano.
El tío es un listillo mas, que le ha salido mal la jugada.
Pero no me queda claro si lo malo es que republiquen su perfil de FB público o que las presenten como mercancía.
A ver si viene Alberto Garzón y me lo relaciona con el heteropatriarcado y me entero de qué tengo que pensar.
1. Que no se te vea la cara/no seas reconocible
2. Que aunque se te vea perfectamente, tu aparición sea accesoria a un evento que yo estoy fotografiando. Por ejemplo, yo hago una foto de un accidente que ha habido allí y tú sales en la esquina de la foto.
Pd: Policorrectos, venid a mí, estoy preparado!
Cuando una foto sacada de redes sociales aparece en el telediario o en una revista ¿no es comercializada?
La gente no es consciente de lo que implica hacer públicas imágenes o informaciones personales.
Porque anda que el feminismo no lleva dando el coñazo con el tema de la prostitución, por mucho que lo hagan de motu propio.
O es el consentimiento el elemento definitorio de "ser tratado como mercancía", y en ese caso el feminismo se pasa de la raya en otros casos, o no es el elemento definitorio, con lo cual se pasa de la raya en este caso.
Pues hijo, si poner un catálogo de tías para atraer babosos y lucrarte con ello es feminista, igual hasta deberíamos darte las gracias porque no vas por ahí repartiendo burundanga en las discotecas ayudando a esos pobrecitos hombres que no ligan.
Propongo que aparte de la multa a las afectadas, reparta las ganancias (7 pavos por un PDF de corta y pega de Facebook es bastante), sus datos de contacto aparezcan en páginas de contactos gays, para que sepa qué es lo que se siente cuando te tratan como mercancía
politica.elpais.com/politica/2017/02/20/actualidad/1487592858_704141.h
El Supremo dicta que un periódico no puede usar la foto de una persona publicada en su cuenta de Facebook
Lo de Alberto Garzon y el heteropatriarcado, sinceramente, no entiendo a que viene, no creo que haga falta a Alberto Garzon para entender el tema del heteropatriarcado...
La verdad, es algo tan habitual que creía que era perfectamente legal.
Gracias por el aporte.
- Venga cuñado, di lo tuyo
- Alberto Garzón culpa al heteropatriarcado
- ¡Bieeeeeeeen!
Son esas coletillas tan entrañables a las que ya nos hemos acostumbrado, como "religión de la paz" o "habrán sido los etnianos"
¿Entonces no es eso?
* Puntualizo, no sólo de mujeres, sino para ambos géneros. Perfiles abiertos para todo el mundo sin cuidado alguno
Oh, espera...
Como para darles más poder.
La peña aún no se ha enterado de como hay que proteger tus datos en las redes sociales.
Un abrazo.
CC #37
Pero vamos, eso ya son detalles.
Querer, querían.
Reformula tu frase con diferente término
"Hay un montón de PP-ofendidos en meneame ( y en toda la web) esperando que cualquier del PP o supuestamente del PP diga algo para saltar sobre ellos como buitres."
Y ahora la pregunta. ¿Es bueno o malo que haya Macho-ofendidos y PP-ofendidos? ¿En un caso es bueno y en el otro es malo? ¿como funciona?
Sé que en temas que huelan a feminismo esto que diré se suele mal interpretar como "culpar" a la víctima, pero no es ni de lejos mi intención. Todos somos responsables por nosotros mismos porque al final del día los perjuicios que nos generen nuestras acciones (merecidas o no, justas o no) las tenemos que sufrir. Espero que esas personas se den cuenta de lo que supone "compartir" información de forma pública a través de internet y lo importante que es la privacidad.
Al hablar de privacidad todos pensamos que no tenemos nada que ocultar, pero no se trata de eso.
Por otro lado, siempre he considerado que, en ciertos momentos, los insultos pueden aportar cosas a un debate.
(La noticia y tal, muy maja, oye)
Eso sí, decir lo obvio, es como no cerrar la puerta de tu casa, tienes derecho a hacerlo y nadie tiene derecho a invadir tu propiedad, pero es algo que solo se presta para malas situaciones.
Si alguien lo hace por convicción, adelante, que sea un acto consciente de todos los pros y los contras, pero normalmente la gente piensa eso de que la privacidad solo es para la gente que tiene cosas que esconder.
Entre las muchas fotos de ella publicadas en su perfil -que permite a este medio difundir con su consentimiento-
¿Quieres que hagamos una encuesta a ver si hace falta implementar un pluggin para vigilar temas que puedan afectar a tu sensibilidad?
Lo digo por que en el derecho a la imagen y al honor es necesario que se te reconozca.
Otra cosa es que el asunto del uso de contenido ajeno generalmente se la suda bastante a la peña, especialmente es musiquita o pelis que se pueden bajar. Pero cuando se trata de unas inocentes damiselas... ¡Ah!, entonces ya llegan trotando todos los caballeros de resplandeciente armadura, tacatán, tacatán, tacatán.
Y a denunciar como "cultura machista" lo que viene a ser que a unas tías les pase lo que lleva pasando a montones de gente y no importaba una mierda: que la gente se apropia de contenido ajeno en internet y no respeta que sea ajeno.
Es decir, recolecto datos públicos de la web y los uno en una "publicación digital"
Es lo mismo que currarse un script en internet y lanzarlo. Eso está bien y se puede hacer. ¿Lo otro no?
Difiere poco de cualquier buscador.
¿Google no vende datos recolectados a empresas de publicidad, o si no las vende, no saca provecho ofreciendo servicios a empresas de publicidad a costa de los datos?
Si el producto es gratis, el producto eres tú.
Eso se lo dejo a los expertos!
¿Si uno elije una mujer en una discoteca y se la intenta camelar no es de baboso pero si la busca en internet si? ¿En algunas discotecas no se entra pagando? ¿O hacerlo en una discoteca también es de baboso?
¿Si uno está en la biblioteca y hace una selección de alguna tía que le gusta y se la intenta ligar no es de baboso por el mero hecho de que está en una biblioteca y es un pseudo-culto?
¿O si vas por la calle no es lo mismo?
¿O es que tú no sales a "cazar" y eliges a la primera que te eligió a ti?
¿O es que tú no ligas?
Pero antes de que se ejerzan medidas legales contra él, el hombre ha decidido dar a conocer su identidad motu propio, a través de una entrevista en el diario local Il Giorno. Antonio Nicola Marongelli, de 49 años, asegura que “es profundamente feminista” y que a causa de su “ausencia de prejuicios” no ve la malicia donde otros sí.
“Si alguien se ha sentido ofendido, lo siento de veras, no era mi intención; para evitar otros inconvenientes, he retirado el catálogo de la venta”, se excusa. Y añade que “pensar que una mujer, por el único hecho de ser soltera, esté disponible es sencillamente una aberración”. Se justifica al afirmar que “la información era visible a todo el mundo” y que sólo ha hecho un copia-pega con los perfiles, por lo que considera que no ha robado ningún dato.
Marongelli se considera una “persona dedicada al voluntariado y a dar una pequeña contribución para hacer el mundo mejor”, a través de donaciones y actividades de voluntariado. “Todavía piensa que ha hecho un bien a la sociedad”, le responde de modo indirecto Daniela, “que le ha facilitado la vida al pueblo masculino que aún está en busca de una mujer”.
He visto a muchos cínicos haciéndose los tontos mientras hacen malabares dialécticos para decir "no te estoy jodiendo, te estoy ayudando", pero pocas veces te encuentras a alguien haciéndolo tan de cara; lo normal sería que este libro fuese editado por un anónimo de internet con un nick polémico.
Lo del "si alguien se ha sentido ofendido, lo siento de veras" me encanta, con solo escribir la palabra "ofendido" ya consigue entrar dentro del discurso de "os ofendéis por todo, flojos" y el "contribución a un mundo mejor" no es más que parte del mismo puto trolleo barato.
Ojalá le jodan la vida.
PS: también hay que hacer mención especial a los cínicos de meneame que están argumentando que "publicar un libro en el que sin tu consentimiento parece tu foto, nombre y mail invitando a que liguen contigo porque buscas pareja es lo mismo que hacer una web en la que puedes subir un perfil diciendo que buscas pareja" y al de "eh, no le llames baboso, le estás faltando al respeto, no hay nada de malo en agregar a mujeres desconocidas en facebook e intentar ligar con ellas, en esta noticia tú eres el malo, no el que usa datos ajenos para lucrarse".
Es importante que se hace sin su consentimiento. Poca broma.
Yo creo que estarías más agusto en Forocoches.
Aquí el insulto y la descalificación se reporta para eliminar al usuario y mantener un poco el nivel.
Y espera que no empecemos con los calzadores del PP, la que está publicando Carmena, y otras frases "ingeniosas".
¿Tan dificil es entenderlo?
Sin presencia feminista o sin presencia femenina, que no es lo mismo.
Por otro lado. ¿Estás tan seguro de mi orientación sexual?