El 1% más rico paga menos impuestos sobre su renta que el 20% más pobre

"Otra de las fallas se da en el IRPF, supuestamente el impuesto más progresivo. De nuevo, aunque vaya escalando según crece el nivel económico, el tipo medio vuelve a hundirse cuando se analiza al 1% más rico de la población. Esto se explica en buena medida por los beneficios empresariales, que en el IRPF se integran en la base imponible del ahorro, con unos tipos impositivos más bajos que la base general. Como la mayor parte de los ingresos del 1% más rico proviene de las rentas del capital, el tipo efectivo medio del impuesto se diluye".

[#101 Ethereum]

#80 Si no puedes dormir bien por las noches, hacer donativos a hospitales y escuelas seguro que funciona mejor que posturear por internet.

[#102 --768304--]

#11 con esta actitud jamás va a ser un empresario de verdad

[#103 Bley]

#98 Yo ya paso de perder más tiempo en esto.

[#104 Itrio]

#70 El artículo habla de España. Será un 'sueldito' o un 'sueldazo' siempre en comparación con el resto de lo que se cobre en cada país. En España 50k es un sueldazo y tendrá que pagar más impuestos, que para eso hemos acordado que sean progresivos y paguen más quien más gana, no?

[#105 Mikhail]

#103 Venga, que te vaya bonito.

[#106 Itrio]

#37 Lo que se recorte a 'los pobres' que lo paguen 'los ricos'. Porque los servicios públicos hay que mantenerlos. Sobre todo porque 'los pobres' no se pueden permitir colegio privado, sanidad privada y todo privado.

[#107 Mikhail]

#99 "Porque ese tipo del 90% era para sueldos. No hablamos de capital o dividendos." Tienes razón. Fallo mío.

"Es absurdo subir el IRPF al 90% si luego la recaudacion se te desploma, porque como digo, se van ir todos a Portugal. Esque incluso Francia/Dinamarca seria paraisos fiscales en estas condiciones" Efectivamente. Yo subiría el 90% a los impuestos a los beneficios empresariales en el último tramo (me refiero al tramo de millones en beneficios).

"Lo que hay que conseguir es que los impuestos se paguen donde se generan y no donde quieran las empresas.

Eso se llama IVA. Si eso es lo que quieres, sube el IVA."
En realidad, no. El IVA es el impuesto al consumo. Me refiero al impuesto a los beneficios. Es sencillo calcular el porcentaje de actividad económica generado en cada territorio y pagar impuestos proporcionalmente por esos beneficios en cada país.

[#108 justahuman]

Perjudicar fiscalmente a los que con su inversión mejoran la eficiencia productiva y con ello generan empleos mejor pagados no sería deseable.
 
Si alguien cree que le iría mejor sin la empresa que le "explota", que sepa que nadie le obliga a estar ahí. Puede hacerse autónomo, crear su propia empresa o unirse a una cooperativa. Lo que pasa es que las grandes empresas suelen ser más rentables que las pequeñas, y por eso pagan mejores salarios.
 
No sé a quién ayuda desincentivar el ahorro y la inversión. Los super ricos usan su capital para invertir, no lo queman ni lo gastan en comida. Nos viene mejor a todos que se queden todo lo que ganen, aparte es lo justo.

[#109 wkynrocks]

#1 dios más de uno necesitáis salir de países desarrollados para daros cuenta del sueño dorado de superar el capitalismo

www.facebook.com/share/D9s2t6Nv3PoKwa3X/

[#110 Itrio]

#45 El único problema de 'bajar impuestos' es que hay que seguir pagando los servicios públicos. Así que, a menos que se esté con un superávit, pedir 'bajar impuestos' sin especificar qué se pretende recortar es un brindis al sol. Y más cuando esos servicios públicos generalmente benefician más a las rentas más bajas, que son los que no se pueden permitir pagar nada privado, por mucho que le recortes impuestos a su escasa nómina con el SMI.

[#111 black_spider]

#110 ese es otro tema, ver donde se podria recortar. El punto esque es precisamente otra opcion.

[#112 black_spider]

#107 En realidad, no. El IVA es el impuesto al consumo. Me refiero al impuesto a los beneficios. Es sencillo calcular el porcentaje de actividad económica generado en cada territorio y pagar impuestos proporcionalmente por esos beneficios en cada país.

Claro pero esque el IVA se paga "donde se genera". O sea que Amazon por mucho que este afincado en Irlanda paga IVA en España por las compras españolas. Por eso digo, lo que estas describiendo ya existe, es el propio IVA.

Lo mas sencillo para hacer lo que tu dices es aumentar el IVA hasta el numero que te sientas comodo.

[#113 Itrio]

#111 Mientras no haya superávit, no veo que sea una opción.

[#114 Mikhail]

#112 Repito, me refiero a los impuestos a los beneficios. Los impuestos a los beneficios se deberían pagar donde se generan y no donde quiera la empresa. Es lo que ocurre en Holanda, Irlanda y Luxemburgo, por poner unos ejemplos. La actividad económica se genera en toda la UE pero sólo se pagan los impuestos empresariales en estos países. Y después vienen presumiendo que países pequeños generan alta actividad, cuando lo único que facilitan es la elusión de impuestos en los países grandes...

[#115 Itrio]

#95 Unos 'ignoran impuestos' y otros 'suman impuestos' que no tienen nada que ver, como los que defienden que cuando heredas te están cobrando impuestos por duplicado.

El 'dinero' no paga impuestos, lo pagan los sujetos (físicos o jurídicos).

[#116 Keygens]

Como evitáis el muro de pago de este artículo? Alguna alma caritativa puede copiar el texto? Gracias

[#117 black_spider]

#114 claro pero el concepto de beneficios es difuso y mas complejo de mirar en empresas multinacionales, donde es facil contablemente desviar el beneficio a otra sede en otro pais. Por ejemplo Amazon España importa un libro de 10€ a Amazon Irlanda, le suma los costes de almacenamiento/logistica en España (ej: 1€) y lo vende por 11€ + IVA. Al finalizar el ejercicio anual, el beneficio de Amazon España seria 0€, o cercano a cero.

Si lo que quieres es tributar "lo que se genera". Pues ve al IVA: Tanto facturas en el pais, tanto pagas. De ahi no te libras.

[#118 Mikhail]

#117 Claro pero la intención es que no se revierta en los consumidores. Los impuestos a los beneficios es a lo que ganan los capitalistas. Los impuestos al consumo se cobran a los consumidores.

[#119 Lenari]

#115 Cuando heredas estás cobrando impuestos por duplicado. Estás voviendo a aplicar una tasa a un dinero que ya pagó impuestos.

Otra cosa es que haya razones para imponer esa tasa y que pueda resultar beneficioso a nivel social. Esa es otra cuestión, pero que se está aplicando una tasa a dinero que ya pagó impuestos, eso es un hecho.

[#120 Itrio]

#119 no, porque 'el dinero' no paga impuestos. Los impuestos los pagan las PERSONAS (físicas o jurídicas).

[#121 OutOfMatrix]

#1 El capitalismo es lo que nos ha sacado a la mayoría de la pobreza. Tus pajas mentales son otra historia que te sacas de la manga …

[#122 curaca]

#39 pide a tu empresa que te suba la retención y luego renuncia a la devolución de Hacienda, así pagas más impuestos.

[#123 curaca]

#61 cualquiera puede invertir en un fondo, no hace falta ser millonario. Desde 1000€ puedes comprar participaciones en un fondo.

[#124 curaca]

#98 ganando 300.000€ sin hijos el tipo medio es superior al 42%
cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-irpf/

[#125 noexisto]

#22 triste es decirlo pero así es

Y la gente peleándose por tonterías

[#126 noexisto]

#16 maldito iOS!

[#127 DangiAll]

#123 Y por bastante menos de 1.000€ un ETF...

[#128 CaLaBeRa]

#122 Me hace muchísima gracia este tipo de comentarios. Yo quiero asegurarme que mas gente como yo puede salir de una situación de familia humilde/pobre y poder llegar a donde he llegado. Esto es posible con una educación publica y de calidad(no con cada vez más recortes), una sanidad publica y de calidad y sistemas de becas y ayudas que permitan a la gente estudiar donde quieran.

Yo no me podia permitir ni la matricula ni vivir fuera. Gracias a una beca que tenia de 6000 y pico euros al año, podía vivir en Barcelona(compartiendo piso con bastante gente y gestionando muchísimo mi gasto) y estudiar en la UPC. Esto fue lo que me abrió las puertas a un proyecto de colaboración que posteriormente me permitiría trabajar donde trabajo actualmente.