Hoy día el 0,2 por ciento de familias en Rusia controla casi el 70 por ciento de la riqueza nacional, declaró el vicepresidente del Tribunal de Cuentas, Valeri Goregliad. "Debemos reconocer que el 0,2 por ciento de familias en Rusia controla casi el 70 por ciento de la riqueza nacional. Esta desigualdad no puede incentivar el crecimiento económico", apuntó.
|
etiquetas: rusia , familias , 0.2 , 70 , riqueza , valeri goregliad 
EL SUEÑO DEL COMUNISMO !! un 99,8% de rusos son clase media o baja...igualdad de cojon.s !!!</ironic mode off>
...vaya entrada en el Capitalismo...vaya, vaya..
Solo dedicad unos segundos a pensarlo.
En mi opinión esa desigualdad es mala para la sociedad. Me atrevo a decir que incluso para los ricos.
- Población de Rusia ~140 millones
- Suponemos familia de 4 miembros --> 35 millones de familias
- PIB nominal ~1.5 billones de $ (de es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(nominal) )
Tenemos que unas 70 mil familias controlan más de 1 billón de $, y menos de los 0.5 billones, el 99.8% restante.
Si hay algún experto que pueda comprobarlo y extenderlo, se agradecería.
www.adecaf.com/geno/kolima/kolima/txeqia.html
Y si os poneis a comparar capitalismo con comunismo la separación fue sólo un muro y del lado del capitalismo no estaba la misería (a Alemania me refiero).
La estabilidad a pesar de las grandes diferencias estratoféricas del país se debe al terror causado en las grandes matanzas realizadas por Stalin en el periodo comunista. La gente es tremendamente conservadora, la democracia de Rusia es pura apariencia. Rusia ha sido incapaz de tener un régimen político equilibrado, siempre ha acabado en los extremos.
#16 Eso también, la corrupción ahora mismo en Rusia es altísima. Tengo suerte de poder contar con gente que ahora mismo está viviendo allí para tener una opinión más o menos decente de lo que lleva a un gran país como Rusia a la situación que está viviendo.
Entiendo que en Rusia, para algunos, es fácil ser un nostálgico del régimen anterior, especialmente ahora que ahora están económicamente tan jodidos. Pero durante el sistema comunista era un país de humillaciones (por parte del estado a sus ciudadanos) con una población desmotivada y sumisa. De ahí a que ahora la mafia en Rusia lo tenga tan fácil y campe tanto a sus anchas, los ciudadanos ponen poca resistencia y están acostumbrados a los abusos.
No defiendo el sistema, porque no puedo defender nngún sistema per sé, pero hay que saber ver los tanto los pros como los contras, de hecho la RDA tenía muchos más pros que cualquier otra república soviética al uso, y al mismo tiempo tenía una aberración como es el muro símbolo de la estupidez de quienes lo construyeron, y la vergüenza de un pueblo por la imposibilidad de unirse. Tampoco es acertado hablar de capitalismo como un sistema, el capitalismo renano alemán no tiene nada que ver con el francés y por supuesto está a años luz del estadounidense. El capitalismo bananero africano es obviamente deleznable, así como el de las repúblicas pseudo-democráticas árabes que hoy están en plena revolución.
Por último se comete el error de poner comunismo y capitalismo en frente, cuando comunismo es una idiología que parte de una filosofía marxista y obviamente no tiene un fin que hayamos podido ver hasta ahora, ya que sigue latente en partidos democráticos, como el que gobierna en coalición en Berlín o Bilbao, por ejemplo.
Un saludo antono.
Unos 7 millones de comunistas de la URRS muertos de hambre. (quizás para ti comer no sea una necesidad básica). Esos eran menos de la URRS que otros por ser Ucranianos? O menos comunistas? O eres un fanboy negacionista?
Simpatizo con el ideal del comunismo (al igual que del anarquismo). Pero en pleno siglo XXI todos los países que abrazaban el comunismo (con la excepción de Cuba) han dejado tras de si un reguero de muertos y paises arruinados.Y Marx y Engels podian ser unos librepensadores muy molones para su tiempo pero la práctica nos dice que "el partido" coje al poder al pueblo y por la codicia humana el partido nunca devuelve dicho poder al pueblo. Por lo que existe una clase privilegiada y una clase oprimida.
1- En la URSS había carencias muy importantes de bienes de consumo (la industria ligera no estaba tan desarrollada en la Europa occidental).
2- En la URSS, nadie pasaba hambre, "ni queriendo te morías de hambre y todo el mundo tenía la nevera llena", me han llegado a decir.
3- El carácter de la gente era muy diferente al de los países capitalistas, la educación comunista (a la que algunos llamaron adoctrinamiento) hizo que la gente tuviese una escala de valores muy distinta de la del mundo capitalista, la solidaridad y la amistad eran valores fundamentales para cualquier ciudadano soviético.
4- En ningún país del mundo, los niños estaban tan bien tratados y tenían acceso a la cantidad de actividades y a la mejor educación (que en los países capitalistas solo está al alcanze de algunas élites) como en la URSS.
Y tu eres un defensor de los hijos de puta de los Kulaks, principales causantes del Holodomor, no te jode.
Luego esta el típico como #5 que su onmisciente suegra no vio a los 7 millones de muertos...pues todo era cojonudo. Como la URSS era pequeñita...
Si quieres karma puedes decir que Pol Pot era un tio muy enrollado que debería ser beatificado..lo mismo te votan unos cuantos.
Menéame...cada vez me sorprende más.
Y mientras, háblanos si te parece de los cientos de millones de muertos que genera la economía de libre mercado, que como sabemos no persigue la autarquía económica sino que vive precisamente de la explotación de los recursos de otros países. ¿O los negritos africanos no cuentan como víctimas de tu sagrado sistema capitalista? Llámame atún, pero vigila que no estés tú también flotando en una estúpida pecera.
Por cierto llamas franquista a todo aquel que te lleva la contraria? Una pena que no estemos en la URSS verdad? Allí directamente te dejarian fusilar a quien te llevase la contraria
Por cierto cuantas personas mueren de hambre en la España democrática?
Si en una plantación de esclavos ningún esclavo se muere de hambre, vamos por ello a dejar de estar en contra de la esclavitud??
#56 El artículo de la wikipedia que has enlazado no dice lo mismo.
En que basas esta argumentación tan estúpida?? No es preferible que la plusvalía pase a manos del estado, que invertirá en educación, salud, infraestructuras o investigación y no a los bolsillo de un capitalista.
De donde sacas que fueron los culpables?
Prosigue.
Edito: Y también vienen las limpiezas y persecuciones que hizo Stalin, pero estas fueron hacia los Kulaks y los intelectuales.
falacia...
prosigue.
Me voy a dormir, no sin antes citar una estrofa de la internacional:
"El día que el triunfo alcanzemos
ni esclavos ni dueños habrá.
Los odios que al mundo envenenan
al punto se extinguirán."
Buenas noches. Saludos socialistas.
Aunque #58 hay que decir que la URSS no tuvo en cuenta que con el acopio de los cereales los que iban a pagar iban a ser los campesinos, por lo que parte de culpa tuvo.
Oh, vaya, el Ché se equivocó como ministro de agricultura hace 50 años. Parece el argumento definitivo contra la economía planificada... Se diría que en los benditos países del mercado libre nadie se equivoca nunca. Claro, como los que se mueren (no sólo pasan hambre) están lejos, pues nada, con no mirar es suficiente.
La economía libre de mercado no mata, es una cosa abstracta, el PCUS era una organización criminal, que yo sepa no existe un Partido de la economía libre de mercado.
Y la economía planificada tampoco mata. El PCUS no tiene nada que ver con la economía planificada, simplemente la aplicó de la peor manera posible. Por cierto, hablando de organizaciones criminales, supongo que no tendrás ningún problema en referirte también de esa manera a las grandes empresas que gobiernan España o cualquier otra "democracia" del libre mercado, ¿no?
Pero vamos, hasta los comunistas que conozco se avergüenzan de lo que hizo Stalin. Muchos hasta me han llegado a decir que ese hombre marcó el fin del comunismo al cargarse a todos los ideólogos que le pudieran hacer sombra en una etapa muy temprana de dicha ideología.
¿España socialdemócrata? ¿España que tiene una de las distribuciones de riqueza más injustas de Europa? Si te escucharan en Suecia se reirían en tu cara. No voy a empezar a hablar de los "socialdemócratas" gobiernos de España que han permitido especular con un bien de primera necesidad como la vivienda porque, en serio, me da pereza. Pero piénsalo un poco...
#70 "Algo de culpa" ? Más o menos la misma que los nazis con los judios. Esta declarado como genocidio. Fué planificado y calculado y muerieron 7 millones de personas
sólo te voto negativo por tus insultos, como consta en el código ético de votaciones de menéame no por tu opinión que es respetable aun considerándola en ocasiones erronea o equivocada, igual que hice hayer por todos tus ad-hominen hacia mí.
agur
#79 eres libre de no hacerlo y yo de reiterarlas
es.wikipedia.org/wiki/Egoísmo_moral
video.google.com/videoplay?docid=-1075016585121143295&hl=es#
www.respuestasveganas.org/2010/06/ponerologia-politica-una-ciencia-de-
Ni en España ni en ningún pais capitalista. Aqui mandan los banqueros y las grandes fortunas.
Desde que los capitales pueden moverse libremente pero no así las personas es un hecho que los gobiernos nacionales son meros comparsas.
Si no me crees pregúntale a ZP y a su milagrosa conversión.
La República francesa, país cuyo sistéma político se basó siempre en su propia concepción liberal, y regido por un sistema capitalista, supuso un problema muy serio que a saber las muertes que provocase, cuando durante la época del imperialismo colonial controlaban todos los acuíferos del magreb.
Cuando los Estados Unidos de América ocupaban sólo la mitad del territorio que hoy conocemos como EE.UU. Durante la conquista del Oeste, este país supuso un genocidio, sobre el que los historiadores no se aventuran a dar cifras concretas, pero hablamos de la aniquilación de cientos de tribus indígenas cuyos medios de vida y modelo económico estaban perfectamente adaptados a sus territorios, y fue también escenario de una de las primeras apariciones del posible uso de un virus para diezmar al "enemigo" (guerra bacteriológica), la viruela, el episodio más triste, due llamado por los indios americanos "el sendero de las lágrimas.
y así podemos seguir país por país independientemente de la ideología, religión o sistema económico imperante.
La URRSS fracasó, principalmente por no ser una democracia, y ni eso asegura hoy día que un sistema no fracase, irónicamente el sistema económico occidental ha sido adaptado a china, un país con un sistema social y político comunista, y de él depende el bienestar del sistema democrático occidental.
Este debate de y tú más me parece esteril y demagógico, hablemos de hoy y los antecedentes que realmente influyen en esta noticia. Sólo quería decir eso.
Un saludo.
Que Stalin fue un cabronazo que asesino a millones de personas, lo sabemos todos, decir que la economia planificada mata gente cuando las mato Stalin y sus idas de olla, me parece muy demagogico y cuanto menos una chorrada.
#45 "Por cierto cuantas personas mueren de hambre en la España democrática? "
Muy pocos, pero ¿sabes porque? porque mueren a patadas en el tercer mundo para que nosotros podamos vivir bien.
Es la belleza del capitalismo agresivo en el que vivimos, la gente muere bien lejos para que en tu pais puedas vivir bien, asi unos no pueden hacer nada porque estan desnutridos y oprimidos por dictadores, y los otros tampoco porque estamos viviendo de puta madre, y a parte como la miseria nos pilla lejos, hay gente como tu que ni siquiera sabe de su existencia y de su causa.
#12 ¿Cual es la estupidez que ha dicho #9 exactamente?
Es una soberana estupidez discutir cual es mejor o peor, son dos sistemas que no funcionan ( es verdad aquí tenemos Iphones gracias al sueldo de 100euros de un Chino, grande china, no te jode) ni democracia, ni libre mercado, ni ostias hacen este mundo mejor, la verdadera revolución vendrá cuando nos opongamos a la sumisión de la casta política y económica, y cuando el destino de un país no esté en manos de unos pocos majaderos.
Si es tu vecino sera que el capitalismo ruso tampoco le ha tratado muy bien: ha huido de el.