Este miércoles se cumplen 20 años de la primera victoria de un ordenador al vigente campeón mundial en una partida de ajedrez. Fue Deep Blue, desarrollado por IBM, el que logró la hazaña de derrotar el mejor jugador de ajedrez de la historia, Gari Kaspárov. No obstante, el duelo completo, que tuvo lugar en Filadelfia entre el 10 y el 17 de febrero de 1996, acabó con tres victorias para Kaspárov, dos tablas y un triunfo para Deep Blue.
|
etiquetas: deep blue , aniversario , gari kaspárov , ajedrez , tecnología
Kaspárov solicitó después de la partida los registros escritos de los procesos de Deep Blue, la empresa IBM aceptó entregárselos tras el encuentro pero finalmente no lo hizo."
es.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue_(computadora)#Críticas_de_Kaspárov
Bien analizado en la wiki Rumana: ro.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue
No engaño a Kaspárov, fue TONGO, fue decisión humana, mira en #10
Joder, que a estas alturas haya gente que se trage eso significa que la propaganda funciona bien.
www.computerchess.org.uk/ccrl/4040/rating_list_all.html
en.wikipedia.org/wiki/Exynos#List_of_32bit_Exynos_SoCs
Ahh, vale. Que es clicbaiting
www.youtube.com/watch?v=ERG17nueX0I
Lo ví hace tiempo y no sé que pensar. Ya se sabe que Kasparov tiene una personalidad arrolladora y es un ganador y cualquiera podría argumentar que es un mal perdedor pero ciertamente la actitud de IBM durante este segundo encuentro fue realmente bastante sospechosa. Por ejemplo, no le dejaron ver los logs de la famosa partida con el famoso movimiento y eso que se lo prometieron como tu dices pero hay más cosas como el hecho de que Deep Blue estaba en una sala cerrada a cal y canto dónde nadie podía acceder y había mas seguridad casi que en una base militar.
Recomiendo verlo y que cada uno saque sus conclusiones. Personalmente creo que le hicieron una encerrona porque si combinas una máquina tan potente como Deep Blue y varios GM para corregir las posibles cagadas que pueda cometer simplemente ganas a cualquiera sea Kasparov, Carlsen o Capablanca.
¿El típico enano o chino dentro de la caja del ordenador, quizás?
Que sepa, el código fuente de deep blue no se ha visto. También da la casualidad de que no se ha dado otro "tan mega evento de la ostia" de humano vs máquina al ajedrez.
Todos los moviles están conectados a la red, con lo cual cualquier cosa se podria procesar en la nube, el los servidores de internet en cualquier localización del mundo. En granjas gigantes de servidores que podrian tener la potencia de 1 millón de deeps blue o mucho mas.
Aparte, ¿Un movil actual por si solo supera en gigaflops a deep blue?
es.m.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue_(computadora)
11,38 gigaflops dice que tenia deep blue.
es.m.wikipedia.org/wiki/TOP500
¿Cuantos gigaflops tiene ahora el que está en el puesto 256 del ranking en el que estaba en 1997 deep blue?
Ahora los miden en teraflops
www.top500.org/lists/2015/11/
El top tiene
33,862.7 Tflops Rmax (TFlop/s)
54,902.4 Tflops Rpeak (TFlop/s)
Lo importante es, ¿En cuanto tiempo rompería la criptografia que protege tu monedero o base de datos de bitcoins o tecnología blockchain equivalente?
Sin contar con puertas traseras o vulnerabilidades del algoritmo que se utilice. Es probable que esten implementadas o descubiertas pero no publicadas.
¿Según la proyeccion exponencial actual de aumento de potencia, cuando lo podrá romper en 1 dia?
¿En 1 hora?
¿En un minuto?
Las IA de ajedrez son bastante más que el algoritmo de juguete que comentas. Y desde luego sin un buen sistema de evaluación no consigues nada.
De hecho hay algo de controversia sobre que ganase /ver #10
www.eldiario.es/turing/ciencia/fallo-Deep-Blue-vencido-Kasparov_0_2428
Independientemente de que aceptase o no un sacrificio en alguna partida... le hizo varias tablas y le ganó en otras partidas. www.meneame.net/c/18813984
Kasparov esperaba que DB le llevase a partidas abiertas donde la capacidad de cálculo de Ibm se impusiese. Lo que encontró era alguna jugada extraña, lo que le llevó a Kasparov pensar que la capacidad de cálculo de la máquina estaba por encima de lo que el pensaba y le hizo perder confianza (en realidad no lo era tanto).
Me encanta meneame porque no defrauda
Las granjas de servidores ahora mismo se usan en SETI, para echar una partida no creo que tenga sentido, más aún cuando cualquier Xeon ya tiene más pontencia de calculo.
ya puede ganar a la mayoría de seres humanos.
Ya sé que es un algoritmo de juguete. Pero un algoritmo de juguete como ese pensando durante 30 segundos por movimiento, con una buena implementación, se puede pelar a la mayoría de jugadores.
Pero vamos, que si quieres seguir menospreciando a los demás, sigue sigue, que soltar mierda es una terapia muy buena.
A día de hoy, los "sistemas en un chip" de cualquier smartphone superan con mucho esa cifra, habiendo alcanzado en algún caso como el del Tegra X1 una potencia de 1 gigaflop/s. "
No entiendo muy bien esto pero creo que 11 es más que 1. A ver si alguien que vio Barrio Sésamo me lo puede aclarar.
Además, ¿por qué decirle que lo van a mostrar y luego hacer lo contrario? eso solo va fortalecer la teoría del amaño. Enseña el log de la partida, deja ver que ese movimiento fue realmente planteado por la máquina y dejas sin argumentos a Kasparov.
Es como hacer una carrera de 800 metros Usain Bolt vs Ferrari.
Sólo para que lo que tengas claro: Con la IA que has descrito no ganas a ningún aficionado (entendiendo por aficionado a alguien que juega con cierta asiduidad, no a quien ha jugado 3 partidas en su vida).
Deep Blue estaba en otra sala, cerrada a cal y canto dónde nadie fuera de IBM podía acceder.
Lo curioso es que ese movimiento que hizo Deep Blue no era el mejor puesto que conducía a tablas, o sea, que la máquina no eligió la mejor opción pero Kasparov no lo vió porque ya había perdido la concentración. A mí eso si me hace sospechar que ese movimiento fue inducido por un humano.
Es que me pareció ver un lindo gatito...
www.anandtech.com/show/8933/snapdragon-810-performance-preview/5
Spoiler: en la mayoría de tests se supera ampliamente el gflop.
En cuanto a la velocidad máxima y la memoria, se da por supuesto que se hace un buen uso de la caché.
www.omicrono.com/2013/04/pueden-los-moviles-superar-la-potencia-de-con
Pero están los gflops de algunos moviles como el samsung galaxy s4
Los humanos se vuelven más estúpidos porque tareas que mantendrían la mente ágil y despierta ya no se hacen, como por ejemplo leer textos estructurados y largos (novelas, ensayos, etc.) o planificar cosas cotidianas de cabeza. Esto a su vez afecta a la capacidad de acceder a la cultura y al sentido crítico, y así hay cada vez más jóvenes que aceptan condiciones inasumibles en todos los estamentos de la vida sin rechistar ni cuestionarse nada.
Las generaciones siguientes van a ser carne de cañón que ríete tú de Huxley y Orwell. No sé si es cosa de las máquinas únicamente y del uso estúpido que se hace de ellas, pero desde luego son un factor de peso.
Es divertido ver como la gente habla siempre del Deep Blue pero nunca de los programadores y diseñadores del sistema, que son los que realmente ganaron (o lo que fuese) a Kasparov y los que realmente pusieron la inteligencia para que una calculadora muy potente (porque eso es lo que es un ordenador) resolviese el problema de ganar a un campeón del mundo.
A máquinas más inteligentes, humanos más estúpidos
De todas formas los programas de ajedrez han avanzado mucho (saliéndonos de las aperturas y lo de almacenar información a lo bruto) y cualquiera hoy en día podría ganarle a un campeón del mundo
www.ibm.com/smarterplanet/us/en/ibmwatson/what-is-watson.html
www.youtube.com/watch?v=WFR3lOm_xhE (en acción)
El mérito no es del hardware sino del software escrito para operarlo.
Claro...por eso en las manifestaciones el 90% son personas jóvenes, y el otro 10%, ancianos. Los de mediana edad brillan por su ausencia.
Movimientos sociales liderados por jóvenes que rompen con el sistema que todas las generaciones anteriores habían aceptado con cinismo paternalista, a la que luego se han subido la "vieja guardia" apoltronada... Partidos políticos que, por primera vez, le plantan cara al sistema, originarios del 15M y dirigidos por gente joven. Emigración de cientos de miles de españoles al extranjero en busca de una vida mejor que, oh, son jóvenes en su mayoría....
Mírate las estadísticas por edad, y me dices dónde está el porcentaje mayoritario de voto conservador y "que traga con corrupción, perdida de libertades y demás", si en los jóvenes o en los de mediana edad...
Hasta los cojones del puto rollo de "mi generación es mejor que las de ahora".
O sea, en un CPD de toda la vida. Eso no tiene nada de raro, es lo habitual cuando tienes un servidor o un superordenador como Deep Blue. Qué insinúas, ¿que tenían a un jugador humano escondido en la misma sala que el ordenador para decirle lo que tenía que hacer? Eso es absurdo, en una de esas salas es imposible concentrarse porque hay mucho ruido. Y ninguno de esos ordenadores tiene teclado y monitor. Si existió tal jugador (que no lo sé) estaría conectado remotamente desde cualquier otro lugar, no en esa sala. Si no dejaban acceder a nadie era por motivos de seguridad, no porque hubiera alguien allí escondido.
Y lo de los logs ya lo ha dicho #86: si hubo tongo, a IBM le bastaba con modificarlos antes de dárselos. Si no se los dieron debió ser por algún otro motivo, no porque tuvieran miedo de que se descubriera el pastel.
No sé lo que ocurrió, pero en mi humilde opinión nada de lo que aquí se está diciendo demuestra que la partida estuviera amañada.
cc #59
En el link de #39 se dice que Kasparov vio que ese movimiento conducía a un jaque mate 20 movimientos después. Le habían dicho que DB podría anticipar 6 movimientos, el salto a 20 es increíble.
En un articulo que lei en esa época, el autor sugería que Kasparov se había dejado ganar porque le habían prometido una revancha con mucho más dinero en juego. Decía que no se había sorprendido del resultado. Pero obviamente IBM ya había conseguido lo que quería y desmantelo a DB.
1600: Osea, alguien que está aprendiendo a jugar. Dentro del mundo de la Ajedrez el 99% están por encima de ese nivel. ¿Lo ves mejor así?