La España previa a la invasión napoleónica no estaba lejos tecnológica y económicamente de Inglaterra o Francia, y superaba en muchos campos a otras potencias como Prusia, Austria y Rusia. Así ocurría en química, medicina o botánica.
|
etiquetas: cientificos , inventores , españoles 
La verdad, ni una cosa ni la otra. Ni España fue la encarnación del mal, simplemente otra potencia colonial y tampoco la peor, ni fue una época de extrema placidez como dicen hoy y fuimos por el mundo a crear universidades y curar a los enfermos. Luces y sombras, como cualquier potencia de su época, y que hay que poner en su contexto histórico y no juzgar con criterios del presente.
Sobre el artículo concreto,es evidente que España como cualquier potencia lo era también en ciencias y tecnología. Pero bueno eso de que los citados fueron borrados por ser españoles... A ver a ese nivel el común de los mortales tampoco conoce a los científicos o inventores ingleses, alemanes o franceses. Evidentemente hay mucho más allá de Newton, Darwin o Einstein. Pero vamos que tampoco es que tengamos a uno de esos y haya sido condenado al ostracismo por la leyenda negra. Tuvimos y tenemos grandes científicos y supongo que son reconocidos en su medida, evidentemente no como Darwin porque no lo son.
Ha sido "la potencia". El resto ni se nos acercaban.
La verdad, ni una cosa ni la otra. Ni España fue la encarnación del mal, simplemente otra potencia colonial y tampoco la peor, ni fue una época de extrema placidez como dicen hoy y fuimos por el mundo a crear universidades y curar a los enfermos. Luces y sombras, como cualquier potencia de su época, y que hay que poner en su contexto histórico y no juzgar con criterios del presente.
Sobre el artículo concreto,es evidente que España como cualquier potencia lo era también en ciencias y tecnología. Pero bueno eso de que los citados fueron borrados por ser españoles... A ver a ese nivel el común de los mortales tampoco conoce a los científicos o inventores ingleses, alemanes o franceses. Evidentemente hay mucho más allá de Newton, Darwin o Einstein. Pero vamos que tampoco es que tengamos a uno de esos y haya sido condenado al ostracismo por la leyenda negra. Tuvimos y tenemos grandes científicos y supongo que son reconocidos en su medida, evidentemente no como Darwin porque no lo son.
Joder, ¡qué manía con considerar este libro como el precedente del libro electrónico! Me parece que se le quiere dar una importancia súper forzada. Es un libro con partes móviles y ya está. Estará currado, pero llamarlo precedente al libro electrónico me parece ridículo.
Al espabilao de #6 , simplemente comentarte que si menciono el navegador que uso es para que, en caso de que alguien use el mismo pueda ayudarme, como el bueno de arturios
Obvio que muchos lo negarán, pero esta gente también niega que el 1-O la policía española se dedicó a repartir hostias a gente pacífica, a ellos, la verdad, no les importa nada.
Uso Brave regularmente, acabo de poner el enlace en Brave y funciona también sin publicidad: ¿estás seguro de que no has bloqueado por error los scripts o todas las cookies? Te lo digo porque a mí también me ha pasado, eso de dejar una configuración del Brave muy restrictiva y cuando abro una página de nuevo se bloquea el contenido.
#FreeAssange
Es el mismo enlace de abc
cc #0
Se notaba que te interesaba el artículo, y después de leído te puedo asegurar que merece la pena.
Un saludo.
#FreeAssange
Porque, que gran serie en serio, pero el peloteo que hacían solo ha personajes históricos del rollo del mundo de las letras, apestaba.
Pero también es cierto que el integrismo no superado, el servilismo (todavía hoy presente) y la intolerancia pusieron freno al progreso de España como país.
Algunas decisiones, como ubicar la capital del país tan lejos del contacto con otras zonas europeas y donde la burguesía apenas tenía influencia dejaron a España atrás en la revolución industrial. Mientras en zonas periféricas la modernización e industrialización llegaba poco a poco, en la capital, donde se tomaban las decisiones, el aislamiento era enorme.
El siglo XIX es probablemente el siglo con más avances tecnológicos y científicos, y ahí apenas pintamos nada.
Una capital española en Sevilla, Barcelona o Santander seguramente habría cambiado bastante el curso de nuestra historia. Hoy en día, aunque la situación ya no es la misma, todavía arrastramos ciertas cosas de ese error.
De hecho queda bastante ridículo que la forma de dar importancia a algunos más que por sus propias obras es porque fueron reconocidos por "estrellas" de la ciencia como Newton, Humboldt o Darwin (¿en qué quedamos fueron borrados o no?).
Y por otra parte un buen puñado son muy conocidos, como Jorge Juan, De la cierva, Herrera, Servet...
A mi me parece el típico artículo chauvinista de lamerse la polla imperial.
Sé que los periódicos en España (me imagino que será igual en todo el mundo) dan bastante vergüenza pero presumir de no querer que los periodistas pueda cobrar pues no se yo (aunque cada uno hace lo que quiere)
¿has oído hablar del efecto pigmaleon?
Por cierto, también te da una pista que la mayoría de (sino todos) los "descendientes de los pueblos originarios" son también descendientes de "los conquistadores". Una pista de que hubo multiculturalidad y mezcla.
Sistema de castas colonial: es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_castas_colonial
La coña de la "Leyenda" negra (fíjense en que la palabra esta entre comillas) es que mientras más esfuerzos se destinan en investigar para desmontarla y sacarla de la historiografía, menos motivos para ello se encuentran.
La realidad, a pesar de que a los que le votan negativo, está mas cercana a #10 que a la pelicula de persecución judeomasonica contra la gran España que nos venden estos perioduchos.
Basta ya de polarizar todo.
España ni han sido unos santos ni han sido el demonio. Las personas son personas, unas buenas y otras malas.
¿La leyenda negra existió? Sin duda. Pero achacarle la causa del menor prestigio de España frente a otras potencias europeas es errar el tiro mucho y sigue siendo muy español y mucho español. En primer lugar porque sí hay mucho de cierto en que el atraso español en un montón de cosas viene por la resaca imperial, igual que la resaca imperial está haciendo que UK comenta algunos errores. es una cuestión relativamente común.
Pero dejemos de culpar por todo a la leyenda negra de una vez. Claro que no hay reconocimiento de esos científicos a nivel internacional, como coño va a hacerlo si nos los conocemos ni aquí?. Es más ¿Por qué coño van a reconocerlos en Alemania o R.U si no los reconocemos aquí?
Evidentemente. Claro que los enemigos de España la criticaban, igual que hoy lo hacen los enemigos de EEUU. Es trabajo de la propaganda de EEUU el darle la vuelta a eso......como fue trabajo de la propaganda española hacer lo propio. Lo hizo? Parece ser que no. Igual hay que dejar de llorar porque no te valoran y empezar a valorarte tu, no? Digo, porque suele ser el principio de que el resto de valore. Yo soy historiador y no conocía a buena parte de los que aparecen en esa lista. si fuese un alumno de bachillerato inglés y la lista fuera inglesa, los conocería a todos. Igual tenemos curro por delante, no creéis?
Que suerte tuvieron los de Estados Unidos y Canadá que no los evangelizaron por las malas, ni los explotaron laboralmente ni los obligaron a integrarse en lo más bajo de la nueva sociedad colonial.
Dejo aquí vídeo: www.rtve.es/m/alacarta/videos/telediario/td1-enciclopedia/1797676/
Yo también creo que llamarle "precursor del libro electrónico" es cogerlo mucho con pinzas. Peto vale.
Se sienten muy orgullosos de su pasado celta y se sienten celtas.
No les considero menos indígenas porque sus ancestros hayan ido mezclándose genética y culturalmente con decenas de pueblos invasores.
¿Por qué a una persona que tiene ancestros indígenas y ancestros españoles sí le consideras español y no le consideras indígena?
Por cierto, tampoco he visto muy enfadados a los indígenas celtas de galicia con los diferentes imperios que les fueron trayendo progreso y cultura.
Tal vez es que las élites gallegas no necesitan tapar sus miserias inventándose un enemigo llamado imperio romano...
¿Pues entonces te queda claro que los españoles también exterminaron a los indígenas de muchas áreas? Bueno, básicamente dejaron indígenas solo donde les interesaba tener mano de obra que trabajara bien en minas a bastante altitud.
Vaya hombre... voy a recordar que hasta un capítulo de "Los Serrano" hacía una coña con esto, citando a un tal Conde D'mamarrach (o algo así).
Soy una mierda pero no pasa nada, porque fui enorme. Me envidiaron y por eso soy una mierda. No porque yo la cagase. Menos mal que no es culpa mía. Puedo seguir en mi mierda.
Yo no tengo un bagaje como para posicionarme por mi mismo. Pero me puedo ayudar leyendo a historiadores y literatos de mucho peso que ponen en duda gran parte (cuando no toda) la literatura (escasa) que pretende generar esa fantasía de la leyenda negra, y la calidad de las fuentes en que está basada.
Pero si quieres leyenda negra investiga a cuantos mató la horrible inquisición española y a cuantos la luterana (que también existió) y verás que mientras que la primara ha pasado a la historia como el demonio en sí mismo los muertos de la segunda (que y te anticipo que son muchos más por el simple hecho de que la guerra de religiones fue en Holanda y Alemania principalmente) ha sido silenciada...
Es un ejemplo de que la idea romántica y mitológica del indígena es completamente absurda.
Llegados a ese punto, por "bonita" que sea pensar en la realidad de la "leyenda negra", se me hace imposible desde una posición académicamente fría y sosegada.
Si las tornas cambian, cambiaré con ellas. Pero sin argumentos de peso, no puedo.
Que los colonos con pene para follar y violar no fueran racistas es una cosa, para casarse y dar apellidos y herencias sí que se ponían (y se ponen) un poco más exquisitos con la procedencia de ella.
Por otro lado, las sociedades americanas probablemente fueran tambien estratificadas en castas y España no iba a cambiar eso, de la noche a la mañana. Y han tenido tiempo para solucionarlo, ya que el enlace que compartes indica que España puede ser la.culpable de la aituacion actual. Solo recordar que la palabra cacique es de origen americano y que la mitra existia tambien antes de los españoles. Ellos ya tenian sus mandamases.
Todas las sociedades incluso las modernas, terminan teniendo castas mas o menos claras, aunque no se le denominen asi y no esten en ningun documento legal.
No es que me guste, pero es un mal achacable al ser humano.
Falacia de bulto... Como soy muy crítico con los triunfalismos y las autocomplacencias en torno a la conquista española de América, según tú ya tengo que idealizar a las sociedades indígenas... Pues no.
Es decir, que eso que afirmaba #26 de que los indígenas eran iguales a los peninsulares no tiene ni pies ni cabeza.
La reacción interior es el peor enemigo de España. Siempre lo ha sido con la ayuda de los estamentos bancarios, eclesiásticos y militares (los mismos que llevan siglos que no ganan ni una guerra que no sea contra su propio pueblo, ese que juramentaron defender). Los trifachitos con los vo卐ngolos a la cabeza como inductores y espoleadores natos, son como el zumo concentrado de todos los golpistas y retrasados retrasadores del avance de este país. (Sorry. Se me agotó el tiempo de edición por una llamada del jefe)
Quizás #26 lo ve un poco más idílicamente. Súbditos si, pero ser súbdito en aquella época no era algo muy bueno que digamos.
A eso hay que sumarles los vicios y defectos de las sociedades americanas.
Lo de tropas castellanas te lo sacas de la manga como buen charnego.
Dos cosas son infinitas: la estupidez humana y el universo; y no estoy seguro de lo segundo.
#34 Eso mismo.
Asi, sin buscar mucho....
Primeras iglesias fundadas en America: Montserrat, Santa Tecla (patrona de Tarragona) y Santa Eulalia (patrona de Barcelona).
Primer vicario apostólico de las Indias Occidentales: Bernat Boil (creo que procedente del monasterio de Montserrat).
Pere Margarit: jefe militar de la expedición y gobernador de la fortaleza de Santo Tomás.
Miguel Ballester: alcaide de la fortaleza de la Concepción de la Vega Real.
Joan Grau de Toloriu: mano derecha de Hernán Cortés y quien casaría con una de las hijas de Moctezuma.
Joan D Espes: conquistador de Nueva Andalucía.
Y podriamos seguir y seguir y seguir...
Supongo que esos personajes de apellidos tan andaluces pertenecian a la Corona Aragonesa, no a Cataluña.
Y eso ya sin entrar en el beneficio de vender productos comprados con el oro llegado de America.
Esto de origen catalan. Si busco de origen gallego o vasco tambien los habra a montones.
España no fue la encarnación del mal, como dices, eso es lo único que se distingue, no que fuera el paraíso. Ahora bien, era el mayor paraíso que existía comparado con quién prefieras del mundo. Y no era una potencia colonial más, porque si usas el concepto de colonia para definir todos los reinos de la edad moderna (ese es tu problema), pierdes las diferencias entre ellos, por ejemplo las universidades, escuelas, hospitales... El problema es definir todas con el mismo significado. Las colonias inglesas y francesas no eraa las provincias y virreinatos españolas, es evidente que te falla el concepto para poder entenderlo.
Yo no discuto que hubiera insultos y ofensas entre distintos pueblos, eso siempre será así en el mundo y con ello habrá que vivir. Pero este mito que se construye en el s. XIX, como maquinaria propagandista que ya no les importó mentir sin dejar a los aludidos defenderse, eso sí es criticable y eso existió, y sus consecuencias siguen hoy.
www.histocast.com/podcasts/histocast-132-imperiofobia/
Muy muy muy recomendable.
Yo soy partidario de aceptar que fue un imperio con todas las letras. Del imperio romano se habla en positivo, a pesar de la opresión que impuso a los pueblos que romanizaba (véase vascongadas galicia y lo galia). No podemos negar que la historia del ser humano ha funcionado así y funciona así a día de hoy. En ese sentido, los imperios extractivistas son objetivamente peores porque sólo se dedican a explotar los recursos sin asimilar a la población local (véase USA o Gran Bretaña).
El problema es que siempre nos quedamos en esos años y, básicamente, en otro mito romántico que se construye en el XIX sobre los textos de Barlotomé de las Casas. Cuando puedas salir de esos textos, y asumir que no explican los 400 años posteriores (ni si quiera su propia realidad inmediata, desmentidos hace tiempo), podrás saber que lo de #26 y el trato que se intentó dar por los españoles, son los tratos como uno más, sin diferenciación, además porque al poco tiempo era muy fácil que en la época se adorase el cristianismo si lo compáralas con el restos de dioses previos o contemporáneos.
El mito romántico (leyenda negra) es una narrativa que se genera sobre unos, al ponerse de acuerdo los demás, y que sirve para construir unas naciones sobre otras cuando se tenían que buscar diferencias y mitos fundaciones por el que mis nacionales son mejores que los tuyos, te voy a contar por qué. El problema es que los demás países se construyen defendiendo siempre sus posiciones, pero los españoles asumen la interpretación foránea sobre su realidad y visión del mundo. Cuando están dominados ya por el lenguaje, Napoleón puede entrar, hacer la marrullería, romper el acuerdo, y nadie dice nada. ¿Por qué? Porque los demás ya los ven como alguien a civilizar, es la magia del relato. ¿Por qué solo en España había afrancesados y no ilustrados? ¿Por qué la palabra propaganda es española? Servían para definir lo que vivían. ¿Envidia había? Sí, claro, mucha como ahora he visto hacia Inglaterra por ejemplo, pero lo que se hizo no estuvo nada bien, y lo peor es que en vez de defenderse de los ataques que es lo que siempre ha hecho un pueblo, se acabó asumiendo en gran parte, pues en el momento se creía que existía una verdad absoluta que salía de la naturaleza.
La leyenda de los españoles es sólo una interpretación desmentida hora por los historiadores pero no por los libros en colegios o institutos de todo el mundo, por lo que no está desmentida a nivel social aún. Igual que la orientalización de los españoles, esos españoles imaginados, la mantiene actualmente Hollywood para mantener el dominio. La leyenda está siempre en interpretarse por debajo de los demás, está en la interpretación que construimos de las cosas.
En fin, decir que no existe la leyenda negra y seguidamente que te gusta estudiar la historia es una paradoja. Y decir que eso no existe a siglo XXI cuando ya es reconocido incluso por los propios académicos ingleses o franceses tiene tela.