Verkhoyansk es un amasijo de casas a unos 5.000 kilómetros de Moscú en pleno círculo polar ártico. Con 1200 habitantes estables se la conoce por ser una de las ciudades más frías del mundo. Sus temperaturas medias oscilan entre los -46,2 °C de enero y los 15,2 °C de julio. Pero, desde el sábado, hay algo más: se alcanzaron 38 grados. Si los resultados se verifican, estamos ante la temperatura más alta registrada jamás al norte del Círculo Polar.
|
etiquetas: 38_grados , círculo polar , más , alta , historia
Yo aún recuerdo aquella no tan lejana época en que en Madrid aún había invierno de verdad.
Vamos a flipar con el siglo XXI que nos espera.
Solo me consuela que al menos tengamos el mejor sistema económico ideado por el hombre para alcanzar una constante prosperidad y felicidad plenas.
Están empezando a pelearse por Groenlandia, que se descongelará pronto y tiene muchos recursos naturales.
Así piensan las élites mundiales. Las "medidas" son para disimular mediáticamente.
La costa marrón.
¿Puedes citar las previsiones específicas que se están incumpliendo?
Cada ño se baten las marcas de temperatura anteriores
Eso es lo esperable. Si se está produciendo un calentamiento global cada año es lógico que se rompa algún récord de temperatura.
Ese factor no permite concluir que se "está yendo a un trapo superior al que se preveía", para ello no basta con que se rompan récords si no que hay analizar la magnitud de ese aumento. Ya que se puede superar el récord por 0,01 décimas de grado o por 10 grados y en ambos casos el titular periodístico sería idéntico salvo que la cifra sería distinta.
Si algún año se produce, si se produce durante varios años seguidos, tendremos a un ejército de científicos explicando por qué eso no pone en entredicho el cambio climático.
Por otro lado, una cosa es el calentamiento global y otra el cambio climático. Y luego habría que ver cuán importante ha sido la acción del ser humano en ello, porque hay tantas variables que es complicado determinarlo. De hecho el principal componente que afecta al calentamiento global es el vapor de agua.
Y también estamos sufriendo cada temporal de lluvias en otoño - invierno que tela. Hemos tenido dos eventos de récord como fueron la gota fría de septiembre y el Gloria de manera muy seguida.
Por cierto, en ese lugar concreto, pese a estar tan al norte, es NORMAL superar los 30 grados de temperatura en los meses más cálidos del verano.
Y por cierto... duplicada.
www.meneame.net/story/ola-de-calor-siberia
El COVID-19 nos va a parecer una simple gripe al lado de lo que nos espera.
Básicamente derrites permafrost (que contiene CO2 y Metano) que calienta el planeta que calienta el mar que al calentarse reduce su capacidad de almacenar CO2 que calienta el planeta que...
El CO2 en cambio es responsable de un 25 % del efecto invernadero, pero en este caso su concentración sí depende de factores externos. En la historia ha habido varios cambios por motivos diversos (vulcanismo, reacciones químicas de las rocas, la propia vida, etc.) que han generado siempre cambios en la temperatura global de la tierra. Y hoy en día estamos causando nosotros un cambio muy importante con las emisiones derivadas de la quema de combustibles fósiles.
La correlación entre concentración de CO2 en la atmósfera y temperatura global es casi perfecta, por lo que dudar del papel del CO2 en el calentamiento global es estúpido: www.ces.fau.edu/nasa/impacts/i4-sea-change/exp1a-past-comparison.php
Por lo que respecta al papel del ser humano, en los últimos 800.000 años la concentración de CO2 había variado entre 180 (en el mínimo glacial) y 300 ppm (en los máximos interglaciales) aproximadamente. En los últimos 150 años, precisamente desde que el hombre quema combustibles fósiles, hemos hecho subir esta concentración hasta las 407 ppm de 2018, y cada década sube unas 10 ppm más: www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atm
Pero lo peor de todo no es esto, lo peor es que en los cambios de ciclo anteriores, el cambio en la concentración de CO2 se dio en unos cuantos miles de años en los casos más rápidos (al final de los periodos glaciales). Ahora mismo se está dando un cambio mayor en la concentración de CO2 que el que se ha dado en los últimos 800.000 años a un ritmo infinitamente mayor que el que nunca se ha dado. Casualmente esto coincide con la generación por parte de los humanos de cantidades significativas del gas de efecto invernadero que siempre ha estado correlacionado de forma casi perfecta con los cambios de temperatura global de la tierra.
Así que no, no es tan difícil determinar las causas del calentamiento, y la acción del ser humano en ello ha sido más que demostrada.
Y los mayas no vieron Mad Max
"no hay demanda"
Son quererlos buscar muchos se ven, más que los famosos Dacia.
Pero no es suficiente ni de lejos.
Y por eso, no hace falta nada que el calor aumente.
"El CO2 en cambio es responsable de un 25 % del efecto invernadero, pero en este caso su concentración sí depende de factores externos. "
La mayor parte es por culpa del ganado.
"La correlación entre concentración de CO2 en la atmósfera y temperatura global es casi perfecta, "
Pues si es perfecta, algo nos estamos perdiendo, porque con el vapor del agua debería seguir otra relación más acusada.
"Así que no, no es tan difícil determinar las causas del calentamiento, y la acción del ser humano en ello ha sido más que demostrada."
Hay tantas variables que entran en juego, que afirmar eso es demasiado imprudente.
Porque si hay un dato de hace 32 años, y ahora otro, pues no parece muy representativo, además de que normalmente las mediciones de hace 30 años no serían tan escrupulosas como ahora.
www.bipm.org/en/CGPM/db/9/7/
Del mismo modo te diré que no existen los grados Kelvin, sino los Kelvin. Sin más.
www.bipm.org/en/CGPM/db/13/3/
El ganado genera metano, no CO2. El origen del aumento de concentración del CO2 sigue perfectamente la misma tendencia que el aumento de uso de combustibles fósiles, por lo que resulta difícil pensar que no hay una relación de causa-efecto.
Por otra parte, lo que comentas del vapor de agua, hay dos factores que atenúan su retroalimentación. Uno es que los gases de efecto invernadero absorben solo radiación en ciertas franjas del espectro electromagnético, y en el caso del agua (hablo de memoria así que tendría que revisarlo), las franjas en las que absorbe están ya al límite de la absorción total, así que hay un límite en la capacidad de absorción de radiación del vapor de agua. Por otro lado, un incremento de la temperatura y de la concentración de vapor de agua aumenta también la cobertura de nubes en la atmósfera, que hace aumentar el albeldo de la tierra bajando su temperatura, por lo que los forzamientos positivos y negativos debidos al vapor de agua probablemente se compensen en gran medida. Todos estos factores se tienen en cuenta a la hora de generar los modelos.
Vete a saber, quizá hay una explicación que nadie a tenido en cuenta y que se ajusta más a la realidad, pero los modelos que atribuyen el aumento de concentración de CO2 a la acción humana y este aumento de la concentración de CO2 al aumento de temperaturas son robustos y se ajustan perfectamente a los datos disponibles.
poder puedes decir lo que quieras, pero no sería verdad. No sé cuál es el anterior récord para un mes de Junio allí, pero sí sé que no puedes calcularlo como lo has hecho. Aunque entiendo que lo calcules mal viendo tu nick.
También podemos decir que el récord de temperatura para el mes de Julio sigue siendo de hace 32 años y el calentamiento global no ha sido capaz de aumentar eso desde 1988. De hecho, los únicos récords de temperatura máxima de ese lugar para un determinado mes que se han roto en los últimos 20 años han sido este de Junio y el de Marzo. Todos los demás son del siglo XX.
Eso que dices de que "sigue PERFECTAMENTE la misma tendencia" es precisamente lo que te tendría que hacer pensar que algo ahí no cuadra, porque el vapor de agua es la principal causa y no puede ser que una causa menor, haga que todo el conjunto siga perfectamente esa tendencia, máxime cuando tú mismo has dicho que un aumento de CO2, conllevaría un aumento aún mayor de vapor de agua que haría que el incremento siguiera una tendencia diferente, mucho más acentuada.
Lo que sigue perfectamente la misma tendencia es el aumento de quema de combustibles fósiles y el aumento de CO2 en la atmósfera, a lo cual no afecta en nada el papel que tenga el vapor de agua en el calentamiento global.
Y lo del vapor de agua te lo acabo de explicar en el mismo mensaje que respondes, si no estás de acuerdo o tienes otros datos vale, pero no voy a repetirlo.
Espero que no seas un puto bot, porque te la pelarla, evidentemente.
Las previsiones actuales, sin tener en cuenta posibles desviaciones a peor, indican que todos los recursos van a colapsar en el plazo de 20 años. En adelante será un salvase quien pueda. Lo que ocurre es que los científicos no tienen herramientas para plasmar la rotundidad de estos datos.
Solo necesitamos una ola de calor mortal, en el hemisferio sur, para que se lié parda.
Pero oye, sigamos discutiendo si bearmanpig existe o no.
Nada como negar la realidad para engañar a la gente, verdad?
Yo digo, y afirmo con total rotundidad que es grave, y que existe.
Y qué es poco inteligente seguir debatiendo sobre esa cuestión. Por desgracia es precisamente lo que busca toda la industria que no desea cambiar, por eso me vas a perdonar que te diga, pero no están el patio para tonterías filosóficas. Es hora de actuar, tenemos apenas de un margen de 20 años a lo sumo, o enfrentamos el apocalipsis
Paralelamente se puede contaminar menos, eso solo es cuestión de intención y obligaciones legales que sean legisladas.
Perdona, quizá no fui suficientemente categórico.
No son tonterías, son gilipolleces. La verdad es meridianamente clara, si te fijas en los datos, pero a algunos se la pela, prefieren seguir discutiendo del sexo de los angeles.
Veo que eres de esos que se piensan que es el usuario medio el que puede cambiar algo tirando el envase en su color..... pero vamos, que si no has querido entender lo que los científicos explican del CO2, con esto te explotaría la cabeza
Ale, con Dios
Porque claro, todo lo que se ve es falso, cómo dice Trump.
Y a mí lo que diga ese señor me la trae al pairo.
Es la típica "no discusión" de los negacionistas.