Cuatro de cada diez alumnos de enseñanza secundaria obligatoria (ESO) de la comunidad gallega tienen un nivel bajo en comunicación lingüística oral y escrita y casi la mitad, el 44,5%, en matemáticas. Esta es una de las principales conclusiones de la Avaliación de Diagnóstico de Galicia, una suerte de informe PISA hecho por la Xunta en 1.090 centros con evaluaciones a casi 43.000 alumnos, y que...
|
etiquetas: eso , lengua , matematicas , educacion
PD: mi*** de LOGSE
ES PARA LLORAR!!!
Y eso que Euskadi sale mejor parada que el resto de España en el informe PISA, no me quiero ni imaginar como será el resto, por que aquí por lo menos la ignorancia y la incultura son TOTALES.
No es momento para defender cosas indefendibles, es momento para ser consciente de lo mal que están las cosas, POR QUE LO ESTAN, e intentar corregir esa situación.
Es evidente que no pasaste tiempo suficiente rellenando huecos con la B y la V... Lo que es claro es que nadie debería haber llegado al Bachiller sin saber escribir una sóla frase sin faltas de ortografía, sintaxis y gramática. De modo que sí, el sistema que te ha permitido pasar es un desastre, pero la responsabilidad de esa incapacidad no es del sistema: las faltas de ortografía se curan leyendo, y eso no pueden hacerlo por tí. Teniendo semejantes carencias, comprendo que en análisis sintáctico te parezca una tontería, pero si hubieses prestado atención en ese capítulo quizá sabrías construir las frases de forma comprensible. Por no hablar de su utilidad para aprender otros idiomas y para saber utilizar correctamente cosas como los adverbios, pronombres, etc.
Sin acritud, pero alguien con el nivel de escritura de un niño de 8 años dando consejos sobre cómo mejorar la educación es algo surrealista.
PD: si querías un texto sin faltas ya lo tienes, aunque seguro que sacarás alguna más...
Pero esto: no tengo ni el tiempo ni las ganas, porque aquí, venimos a escribir lo que pensamos, no para escribir un artículo ortográficamente correcto merece un comentario. Escribir correctamente:
- no requiere tiempo, sólo hábito
- no es óbice para expresar lo que piensas, sino al contrario: es la herramienta necesaria para que los demás comprendamos lo que quieres decir (porque te aseguro que entender lo que intentas decir en #6 resulta casi imposible)
- es un requisito para establecer algún tipo de comunicación con terceros
- sí requiere ganas, es cierto, y ponerlas es mostrar respeto por el que está al otro lado del diálogo, una señal de educación básica
De modo que: si no sabes (obvio en #6) y no tienes la menor intención (como dices #11) de respetar a las personas con las que conversas y expresar correctamente lo que sea que quieras decir, te guste o no, eso me da información sobre ti. La suficiente para suponer que no hay más que rascar en esta conversación, porque ni sabes cómo decir nada productivo, ni -lo que es peor- quieres hacerlo de modo que los otros te comprendamos. Te dejo, pues, con tu monólogo.
Respecto al otro tema, bueno, te doy la razón en que hay que escribir bien para hacerse entender, que escribir correctamente es básico para una comunicación efectiva y fluida, pero eso no quita, que estamos en un foro, y a pesar de estar escribiendo para comunicar, quizás no le puedo dedicar el tiempo necesario para hacerlo todo correctamente. Tengo errores, todos los tenemos, pero en este caso creo que no me puedes evaluar en ningún aspecto... no sabes nada sobre mi nivel de ortografía sólo por escribir en un foro...
PD: que prefieres, sólo o solo...
"El 40% de los alumnos de ESO no dan el nivel en lengua y matemáticas"
¿Qué significa que no dan el nivel?¿A qué nivel se refieren?
Hay que aclarar que la noticia se refiere a los resultados de la evaluación diagnóstica del sistema educativo gallego, y era la primera vez que se hacía. Por tanto se fija la media en 500 y es evidente que una buena parte de la población estará por debajo de la media (como su propio nombre indica).
El titular, por lo tanto es erróneo, ya que no se refiere a unos criterios objetivos (por ejemplo,'no son capaces de resolver un problema con dos operaciones) o otro criterio externo (están por debajo de la media española, europea..., o están por debajo de la media de una serie historica gallega, que por supuesto, no existe...)
Lo curioso de la noticia en realidad, para mí, es:
-¿Por qué se publican a 30 de diciembre de 2010 unos resultados de pruebas que deberían haberse hecho en mayo de 2009, que se hicieron con retraso en octubre del mismo año, y que se conocen en los centros educativos desde abril de 2010?
-¿Por qué no explica el señor Conselleiro por qué no se realizaron, como era preceptivo por Ley Orgánica, las pruebas de mayo de 2010?
Voto 'irrelevante', pero también valdría 'amarillista' o 'errónea'
Si no sería el "sino" es decir el destino, la fortuna, la suerte como en "es mi sino".
PD: Os explicaré el porqué de la pregunta cuando contestéis
PD: por cierto, "carencias que tu muestras cada vez que tocas el teclado" Desde que he escrito el segundo post, creo no haber hecho ninguna falta, al menos, que fuera grave...
#24 Hay muchas cosas que un traductor no corrige... Y sí, me rechina la frase, después de leerla me rechina muchísimo, pero ahora ya no la puedo cambiar... Como he dicho, no puedo estar por todo...
#2 "Hace un par de años hablando con mi tía (hermana menor de mi madre) me contó que no había manera de que sus hijos estudiasen, que se pasaban el día jugando a la consola y que si se la quitaba se enfadaban..."
¿Quiénes se enfadaban? ¿Los niños si se les quita la consola? Igual que un bebé si le quitas lo que intenta morder, aunque no sea aconsejable, y lo mismo que cuando al mismo bebé le metes en la cuna y no quiere dormirse, se les debería hacer el mismo caso a esos niños que al bebé.
Ese es el problema...
Respecto a la noticia, a mi me parece también muy significativo el tema de las matemáticas. Así luego va la gente por la vida gastándose el dinero que no tienen, firmando contratos e hipotecas que no pueden cumplir, contratando tarjetas y préstamos personales que les cobran la vida en comisiones, dejando el dinero que finalmente pueden ahorrar en el banco pudriéndose en lugar de invertirlo, etc. Como dicen por ahí, de aquellos fangos, estos lodos.
Los padres podrían forzar a los hijos a estudiar, pero:
- Si no lo hacen, pasan de curso más o menos igual, ¿qué más da?
- Si el profesor le pone mala nota, es culpa del profesor, y el que se lleva la bronca.
- Ya no se premian los resultados, sino un esfuerzo, que tampoco es verdad, pero eso da igual. Todos somos iguales y si nos esforzamos lo mismo merecemos la misma nota. Pensar que toda la gente es igual de inteligente es como pensar que todos la tienen igual de larga.
- ¿Y para qué van a estudiar? Si con la FP se gana (ganaba) más dinero en una obra que siendo un universitario que no encuentra trabajo de lo suyo.
La masa se ha rebelado, ha ganado y ha dejado todo hecho un desastre.
Y lo peor, es que a veces lo es, se puede poner un enlace a la wikipedia al tipo de falacia que están empleando o alguna otra cosa, pero como eso no llegan a comprenderlo como la correcta ortografía de una palabra, pues no hay nada que hacer.
Sapere aude.
dislexiasinbarreras.blogspot.com/2008_06_01_archive.html
El secreto de Finlandia es que se tiene eso en cuenta desde el principio y hay profesores especializados de apoyo. También se adaptan los exámenes.
Por ejemplo a los niños hiperactivos no se les examina todo a la vez. Les dan una pregunta para responder; les dejan salir un rato a recreo y luego les dan otra pregunta/problema. Y así hasta acabar las 3 o 5 preguntas del examen.
No os convirtáis en acólitos de las normas ortográfica, tanta rigidez en una lengua impide que pueda mestizarse y evolucionar, creo que el ejemplo de la pluralidad del estado ibérico podría ser un ejemplo.
Hay gente que sabe el doble que tu pero dispone de la mitad de vocabulario para comunicarlo, así son las cosas.
Vivo en Catalunya (o Cataluña según se mire), soy catalán (y de pura cepa por cierto) y en catalán, "espabilado" és "espavilat". Y diréis, ¿qué excusa es esa? Muy sencillo, aunque defiendo con uñas y dientes al catalán, no estuve de acuerdo, con el hecho de que cuando yo estudiaba (con la LOGSE) teníamos 3 horas de catalán frente a 2 horas de castellano. El último año se acentúo más si cabe, 4 horas de catalán y 2 de castellano... Aunque no me creáis, me queje enérgicamente. Y repito, defiendo el catalán, pero hay que hacer de todo y por igual. Saber más de un idioma no és malo, ni mucho menos, pero no puedes imponer uno por encima de otro.
El consejo escolar decía que ibamos flojos de catalán... y un cuerno!!! Todo el mundo que haya nacido en Catalunya (Cataluña para algunos) entiende el catalán, ya no digo escribirlo correctamente porqué cada uno es libre de priotizar lo que quiera...
En resumen, la LOGSE ha permitido que haya este desequilibrio (mi futura cuñada de 11 años sigue haciendo 4 horas de catalán) pero antes no pasaba....
PD: Catalunya es un nombre y se es libre de escribirlo como a uno le plazca, por si alguno me lo quiere recriminar
Tengo que decir que toda la vida me ha parecido una idiotez como la copa de un pino el medir la capacidad mental y crítica de los ciudadanos españoles por la modalidad educativa de secundaria.
Personalmente, tengo un buen montonazo de amigos que cursaron ESO + Bachillerato conmigo y que ahora mismo son médicos, ingenieros, traductores, abogados, entrenadores profesionales, biólogos, actores de teatro y físicos. Gente que cumple con su faena perfectamente cada puto día que se levanta para trabajar. Personas todas ellas con las que da gusto hablar y con las que jamás te sientes fuera de lugar.
Luego tengo muchos amigos que hicieron el Glorioso BUP + COU. Curiosamente, me siento menos a gusto con ellos a la hora de tener una conversación mínimamente decente. Da la casualidad (porque, como dije anteriormente, la modalidad educativa no tiene nada que ver en esto) de que mis amigos que estudiaron BUP + COU son una jodida banda de cenutrios sin puta idea de política, Historia o Ciencia básica. Cometen las mismas faltas de ortografía vergonzosas y garrafales que hoy en día se les achaca a "los chicos de la ESO". Tienen la misma capacidad crítica que una ameba y sus planteamientos vitales jamás han ido más allá de comprarse un coche a crédito y pedir una hipoteca para su zulito de 150.000 euros "que subirá en unos años, porque la vivienda jamás baja".
Eso sí, todos ellos la mar de orgullosos y prepotentes en estos temas que nos ocupan porque hicieron "el BUP". Todos con sus carreritas chachipirulis, tan cultos y tan sobraos. No como "estos niños de ahora" que "no tienen ni puta idea" y llevan "un nivel muy malo".
A mí, francamente, cuando un zote que ni sabe derivar, ni me sabe decir en qué época vivió el Rey Jaime I, ni los años en los que se desarrolló la Guerra Civil Española , que comete faltas de ortografía tan aberrantes como confundir entre "haber" y "a ver" entre otras barbaridades, que cree en lo que dice J.J. Benítez porque "la Ciencia no puede desmentirlo" y que para terminarlo de arreglar es votante incondicional de PPSOE y fanático nuncabajista me sale con la imbecilidad de "es que los niños de la ESO están muy mal"... vamos, es que no me deschorizo en su cara porque el muy infeliz jamás llegaría a entender el por qué me estoy riendo.
Con esto sólo quiero decir que inútiles y cenutrios han habido en las mismas proporciones en BUP que en ESO. El sistema en realidad no ha cambiado demasiado. Se trata de crear cretinos funcionales, no de dar a la gente capacidad crítica y autosuficiente.
Quien no tenga interés en aprender y quien sea un cretino, lo será igual en ESO que en BUP que en donde quieras. Mientras se aprenda de memoria lo que tenga que vomitar en un examen sin cuestionarse nada más allá de lo que los mínimos exigibles por el maestro, arreglao.
De verdad que tu en España no vives.
¿Ves que sea un analfabeto, graciosín? Porque a día de hoy soy bachiller y estudiante universitario
#53 No culpo a otros de mis carencias, sólo digo que el sistema antiguo era mejor, que a mi me tocó el malo (comparado con lo anterior) y que no tuve alternativa. Pero esta claro que si tengo alguna carencia, la he solventado yo mismo....
Estudiar física ayuda a entender las cosas y a ser "menos ignorante", pero de nada sirve aprenderte las obras que escribió fulanito, es el pasado.
En mi opinión debería adelantarse uno o dos cursos el bachillerato, y ser más específico dependiendo de las salidas que quieran tomar cada uno, y no meterles a todos los estudiantes un temario X, en vez de especificarlos y dedicar todo el tiempo a Y o a Z.
Por otro lado yo hice las dos leyes, empecé con B.U.P. y repetí curso en 2º, así que tuve que pasarme a 4º de E.S.O., la verdad es que me pegué un cursazo y viví de las rentas.Saqué unas notazas sin esforzarme demasiado...
Y a los profes de lengua yo sólamente les pediría universalidad a la hora de analizar oraciones, no conseguí acabar bachillerato teniendo un modo concreto de hacerlo.
Tampoco importaría demasiado prestar más atención al comentario de texto en su conjunto, es muy triste llegar a la universidad y que los profesores de primer curso tengan que darte un esquema conciso sobre como debe ser; porque están hartos de leer comentarios mal hechos.
Las Mates... ¡puf! mi bestia negra, mis únicos ceros redondos los saqué en esa asignatura...
Ellas solas consiguieron que renunciara a mi sueño infantil de ser veterinaria, nunca entenderé por que el planteamiento no contaba nada y se fijaban únicamente en el resultado final
Sera* en cuanto a las comas
P.D.: *lo mio con las tildes es pura pereza, "será cosa de la edad, o será por salirme del guión y la monotonía"
Lo que me da mucha rabia de estos comentarios es que muchos de ellos vienen dados por mera envidia: treintañeros que se han sacado sus carreras, que aún teniendo esa preparación tienen trabajos de mierda y ven como las nuevas generaciones vienen tan bien o mejor preparadas que ellos y ven peligrar sus posibildades de promoción o acceso a un trabajo mejor remunerado.
Debería ser: ... no dan el nivel en lengua ni en matemáticas
O: ... ni en lengua ni en matemáticas
Pues eso
Algo estamos haciendo mal.
Por ejemplo, en 4º de ESO los alumnos pueden titular (acabar la ESO) con 2 asignaturas suspensas. Hay 10 materias (no contamos religión/alternativa).
Por la ley del mínimo esfuerzo, los alumnos van a elegir 2 asignaturas en las que van a pasar de todo: al 20% de cada asignatura le da igual todo porque sabe que va a titular igualmente.
Luego están los alumnos que están ahí porque el sistema dice que tienen que estar ahí, y pasan de todas las asignaturas.
Luego los que tienen necesidades educativas especiales.
Y ya por último los que puede que tengan algo de motivación, pero que va y viene como el viento, y si los demás están liando alguna, pues no tienen demasiado inconveniente en sumarse.
Con esos mimbres, salen los cestos que salen.
que bien sale el sistema educativo borreguil, creando carne de cañon para el mañana.
Además no sólo hay que ver mi experiencia personal sino acordaros de como escribíais y os expresábais vosotros con 16 años, y mirar ahora como lo hacen...que es meterte en Tuenti y empezar a escocerte los ojos.
Otro de los problemas que recuerdo de mi época en segundo de bachillerato es los exámenes de las asignaturas de letras: lo que tenías que hacer era un resumen imposible de cada tema de Lengua, Historia de España e Historia de la Filosofía; resumir 15 páginas de un tema en un folio o dos y aprendértelo de memoria para escribirlo OTRA VEZ en los exámenes ¿quién coño asimila conceptos así, con el método tan arcaico de "hincar los codos"? los exámenes eran más una puta carrera por escribirlo todo antes de tiempo (llenar dos o tres folios con lo mismo que tienes en tus "resúmenes", cosa IMPOSIBLE, ya que siempre había gente que acababa el examen un cuarto de hora después de se acabase el tiempo)
¿Y en Física? en cada problema que nos ponían nos hacían pensar: "éste es un problema DE ondas, éste es un problema DE campo eléctrico, éste es un problema DE gravitación", problemas unidimensionales y sin tan siquiera una introducción a lo que es el método de resolución de problemas, tan necesario en la Física.
Química... mejor ni hablar, la profesora chocheaba. La asignatura de Química que estoy dando en la universidad es ¡LA ASIGNATURA DE QUÍMICA QUE DÍ EN 2º DE BACHILLERATO! ¡y aún tengo problemas con ella!
En fin, seguiría hasta mañana y me perdería el fin de año, pero ya os lo dice alguien que lo ha sufrido más recientemente: la educación actual está FATAL, no sólo por la desidia e indulgencia de los padres (ése no fue nunca problema para mí), el sistema educativo está sacado de hace cuarenta años y es (más) tremendamente ineficiente impartido por los profesores de ahora. ¿Desde cuándo hincar los codos fue efectivo? yo ya ni me acuerdo de lo que aprendí en Historia en 3º de la ESO ¿Jaime I? sólo recuerdo que fue un rey de la Edad Media (ahora acótalo en todos esos 1000 años ) que tenía algo que ver con Mallorca.
Eso influye luego en los alumnos de primaria (como les influyó a ellos en su época), y así nos va...
Yo creo que el método actualmente en vigor produce estos fracasos, sea directamente porque no es competente o sea indirectamente porque no corrige los factores externos. Otros países tienen niños con videojuegos y las mismas circunstancias externas y no tienen estos índices.