Existen muchas opciones de distribuciones de Linux para todo tipo de usuario. Al final cada una de ellas se adaptará a quien la vaya a usar y, sobre todo, para qué la va a usar. Algunas son más complejas. Otras cuentan con actualizaciones más frecuentes. También hay algunas especialmente diseñadas para la seguridad y privacidad. Pero en este artículo vamos a nombrar algunas de las mejores opciones para tener distribuciones de Linux para principiantes.
|
etiquetas: linux , distribuciones
#3
*actualizarla de vez en cuando, nada más.
Cygwin lleva soportando aplicaciones de X en Windows la friolera de 17 años. De consola muchos más.
Ahora va Microsoft e "inventa" la shell de Linux en Windows. Tócate los cojones.
Como "inventó" internet y como "inventó" los sistemas operativos con interfaz gráfico.
Ahora no tiene mucho sentido, porque Debian tiene un instalador gráfico bastante sencillo.
Como curiosidad, Mac OS usa bash como shell por defecto, ¿Mac OS está basado en GNU por eso? jaja
Algo pasa con Linux cuando lleva 15-20 años con los mismos artículos, cambiándole el nombre al perro. Y 15-20 años después los mismos comentarios sobre Windows, que si este gestor de ventanas es mejor que el otro, que si vi vs emacs y que Debian es La Pureza y El Bien que tiene Lo Correcto ... doy gracias que nadie (aun) ha puesto la foto de Bill como Borg.
Y mientras tanto, seguimos esperando el “año de Linux en el escritorio”
Yo escribo este comentario desde una "Slackware", que es la distribución que más se parece a los BSD (sobre todo en el sistema de arranque), y ni siquiera Slack la pondría en una lista para principiantes. Alguna de las que se basan en Slackware y usan sus repositorios, como Salix o Slaquel, si tienen un instalador y programas de manejo de paquetes con resolución de dependencias... pero aún así, no son tan facilonas como una Linux Mint.
Ubuntu Shell es tal cual un subsitema Linux con su kernel corriendo encima de Windows sin virtualización, no tiene nada que ver con Cygwin que ni siquiera es Linux, es un sistema tipo Unix sobre el kernel de Windows con unas DLL de compatiblidad con POSIX.
Con Cygwin viene bien para portar rápido utilidades POSIX a Windows (que dependerán de la DLL de compatibilidad), MSYS viene bien para tener Windows nativo con Mingw usando autotools y demás, y Ubuntu Shell es Linux nativo con cierta capacidad de integrarse con Windows, así es que tienes una terminal Ubuntu con kernel Linux y un "wine" muy bien hecho porque es el propio Windows.
Cada cosa tiene su momento depende de lo que quieras hacer.
Y los comentarios serán siempre más o menos los mismos, que supongo que es lo normal. No sé cuanto habrán cambiado los comentarios sobre Windows y no sé cuanto te hace feliz, pero es allí donde deberías estar, leyendo esos comentarios que según tú tanto han cambiado y no aquí perdiendo el tiempo.
El kernel de Mac OS es darwin, y toma código de BSD pero también de Match y NeXTSTEP, no se puede decir ni de broma que es "un BSD" solo es un mito más, como el mito de que la nintendo switch es "freebsd based" y sí, usa código de FreeBSD (por algo lo pone en el tocho de licencias) pero solo lo poco que necesitan.
Soy perro viejo y en estos movimientos solo veo más embrace, extend and extinguish.
Creo que lo de que FreeBSD es difícil es un mito, evidentemente no es para alguien no-técnico (para eso ubuntu, manjaro etc...) pero para un usuario medio de gnu/linux, que se maneja más o menos con la términal (usuarios de arch, debian, gentoo, slack etc...) creo que no tendrían problemas con FreeBSD.
OS X es básicamente BSD con varias capas (Aqua, Cocoa, Carbon, OpenGL). Pero la base es de hecho BSD Lite2 y FreeBSD.
Como dije, el tema de Unix y Unix-like es mas de trademark que nada. BSD hoy en dia creo que tampoco es Unix y entra dentro de los Unix-like. Aquí me puedo equivocar, lo digo de memoria pero me puedo confundir.
Pero creo que para los que hacen desarrollos monoplataforma en Windows con Vistual Studio y tal no lo usarán para nada.
Como evidentemente necesitaba que mi script funcionase en cualquier Windows y el work-arround era de locos, lo mánde a tomar mucho por el culo
Y ese tipo de chapuzas increíbles solo te las encuentras en el mundo Microsoft, que son parche tras parche.
De hecho tengo scripts para purgar automáticamente los paquetes en rc y también para localizar ficheros obsoletos que hayan sido instalado por paquetes que han sido sustituidos por otros.
Tengo un I5 con 16GB de memoria y uso Openbox.
Así que soy un mal ejemplo de eso que dices.
Y nunca las abandoné. Sobre todo Slackware (desde 1994).
Pero no son para poner en este post, para principiantes.
Ahora en Slackware hay aplicaciones con las que puedes manejar todos los paquetes y sus dependencias (como gslapt) e incluso lospaquetes y los slackbuilds (como slpkg).
Faltan Slack y Gentoo.
Al final que usaste, por curiosidad?
Y ahí tenemos que si te atañes estrictamente al estándar POSIX si funcionará más o menos, pero entonces no digas "Linux es Unix", si no "Linux es POSIX, igual que UNIX".
Pero en cuanto te salgas de POSIX has bebido aceite, porque todo el API no solo del kernel si no de LIBC se parece a algún Unix como un huevo a una castaña, no debe de haber una sola función que no cambie al menos algún detalle. Incluso a nivel de shell, o te ciñes muy estrictamente a POSIX o un script de Linux no te funcionará en un Unix.
Tampoco es que todos los Unix sean 100% compatibles entre sí ni mucho menos, como mínimo hay dos grandes familias, pero desde luego un FreeBSD se va a parecer mucho más a un Unix BSD que Linux.
Así que no, no es Unix. Se da un aire. No pasa nada tampoco, nunca lo ha pretendido.
Si tengo mejor ordenador que hace 20 años quiero que se note. No dejar que se instalen todas las mierdas habidas y por haber y tener un ordenador que me vaya menos que perfecto.
Pero eso cada uno.
Por ejemplo la mayoría de gente se conforma con el router de turno de Jaztell, Telefonica, etc... yo hace más de 20 años que no los uso y tengo routers propios.
Ahora mismo tengo de router un equipo que es de el tamaño de un router normal pero es un quad core con 2 discos ssd internos (Samsung evo860 e Intel 320) y otros dos externos para datos y backup.
Tengo firewall, fail2ban, apparmor, dhcp (ip fija por mac hasta para los nodemcu), SSH, NFS, Samba, Squid, Hostapd (wifi), Apache, MariaDB, unbound (con resolución directa e inversa y dominio para cada equipo de casa, impresoras, tv, raspberry, moviles, etc...), upnp, vpn, mumble, transmission, saned, traffic shapping, ntpd, servidor dlna, y mucho más.
Y ahora mismo estoy planificando mover todo a una arquitectura de 3 niveles en contenedores (lxc) para mejorar la seguridad que ya es excelente.
Instalar, siguiente, siguiente, siguiente y ejecutar y conformarse no va conmigo.
Otra putadita de la PowerShell es que hay que darle permisos para que ejecute, en un Windows por defecto no se ejecutan PowerShells por motivos de seguridad.
No es lo mismo tener mil aplicaciones instaladas que solo consumen espacio en disco duro, que tener un montón de backends de gnome como gvfsd, de kde como nepomuk que te obliga a tener instalado y corriendo un servidor de mysql.
Básicamente las aplicaciones no te consumen si no las arrancas, pero los demonios, backends, indexadores de metadatos, etc.. que instalan algunas como dependencias sí.
Por cierto, tanto que sabes y usas MySQL en lugar de PostgreSQL, ya te vale
Programo desde hace 34 años. Ahí es nada
He trabajado tanto de programador como administrador de sistemas, que es de lo que trabajo ahora.
Reconozco que uso MaríaDB por vagancia. He usado Postre pero hay varias aplicaciones que tendría que migrar porque no tienen capa de abstracción de DB y en eso te estado más perro
Postgre, no postre.
Yo con MySQL me cabreé seriamente después de que nos corrompiera ciertos datos, y de que se pasara las restricciones CHECK por el forro de los cojones, así que decidí migrar a Postgres. Pero eso fue justo antes de dejar mi actual trabajo, y aunque lo dejé todo preparado no sé que pasará al final. Eso sí, para los próximos proyectos, Postgres desde el principio.
Y sí, FreeBSD se va a parecer más a un BSD Unix, básicamente porque son de la misma familia.
Pero como he dicho, ahora hace mucho que no toco Linux, y me entra el mono (Pero entre jugar y mono de Linux, aún gana el jugar )
Y eso hablando de software legal. No es tanto culpa del sistema técnicamente si no del ecosistema Windows de software propietario, donde todo el mundo se cree con derecho a desparramarse por tu sistema haciendo lo que le de la gana porque le has dado permiso para instalarse.
Es Postgre para unas cosas y Oracle para todo lo demás.
Tengo MySQL en el router porque es solo para un usuario. Yo.
De hecho como hace ya algún tiempo que no le doy al PHP, tengo el servidor de MySQL pero no le suelo dar uso.
Al Apache sí le doy uso por que tengo muchas cosas exportadas a través del Apache y además lo uso para saltarme un proxy Blue Coat en el trabajo. Los de redes me llaman "El tunelador".
Hala.
1) siempre fallaba algo
2) Configurar los *kits mierder de FreeDesktop.org eran una tortura.
En OpenBSD todo eso era KISS. Funciona de serie, apenas hay que tocar 2 demonios y el .xsession y encima, en /usr/local/share/doc/pkg-readmes está todo para configurar un XFCE de sobra.
Añades man afterboot y el FAQ de OpenBSD y FreeBSD excepto para juegos y Nvidia, se queda bastante atrás.
También, algo que echaba en falta en FreeBSD era el cliente oficial de telegram, que por cierto ahora se puede instalar oficialmente con pkg.
Si tienes AMD o Intel puede ser una gran apuesta. Más cuando ahora están portando desde emuladores (somos unos viciados aunque usemos CWM, vi/mg como editores , te sorprenderías, tiran hasta el Citra, el PPSSPP y el Dolphin) hasta juegos con Mono+FNA (el entorno .Net ese de Windows).
En breve compilaremos el RPCS3 (está a punto de compilarse) y la potencia puede ser espectacular, clavada a Linux
Y con la recompilación LLVM del emulador y su SPU (la CPU) puede ser muy brutal el rendimiento
La verdad OpenBSD me interesa bastante, había pensado probarlo en mi pc principal pero si dices que lleva mal con nvidia ni loco, tengo un portátil también con intel, creo que en ese portátil merece más la pena intentarlo
El de los paquetes es la 56, ni tan mal. Pero el resto te apañas con la base y ya va