Los cinemómetros han ido evolucionando con el paso de los años, haciéndolos incluso eficientes en condiciones adversas meteorológicas, nocturnidad e incluso haciendo que su precisión sea mucho mayor. Fijos, móviles o de tramo, actualmente son las categorías básicas de los radares de velocidad, sin embargo, la evolución de la tecnología ha propiciado la que se espera que sea una nueva generación de detectores de velocidad, la que ha sido denominada como súper-radares.
|
etiquetas: super radares , dgt , tráfico , carreteras , multas 
Y en este país somos más de lo segundo, de ponerlos donde se vaya a cazar más gente que porque sea un tramo peligroso.
"su mayor peculiaridad es que puede controlar de forma simultánea hasta ocho carriles, algo que lo permite hasta sancionar a 32 infractores al mismo tiempo"
¿Son un poco de traca no?
Aunque soy de los que opino que en autopista deberían subir el límite como mínimo a 130. 140 a lo mejor también. Mientras tanto, pongo el control de velocidad a 120 y voy supertranquilo por la carretera.
Por otro lado, lo de siempre, el que quiere prevenir, previene. El que quiere multar, super-radares.
Por otro lado, se hacen ambas cosas: campañas de prevención y multas. Y la combinación de ambas es lo que ha llevado a la reducción. Aún recuerdo a mi amigo Maik, que se negaba a llevar el cinturón de seguridad porque le molestaba.... Y le molesto hasta su primera retirada de carnet y 600 euros de multa, ya lo le ha vuelto a molestar más, que cosas.
Que sigan así, por favor.
Y en este país somos más de lo segundo, de ponerlos donde se vaya a cazar más gente que porque sea un tramo peligroso.
en ciudades un inhibidor de velocidad al igual que en trayectos peligrosos, vehiculos con receptores para el cumplimiento automatico de velocidad y listo
Si conseguimos bajar a 2 muertos al día son 365 personas que salvamos al año, que se dice rápido.
Aún hay mucho margen de mejora.
Para eso está mi cerebro y mi ética que mi avisa que no puedo hacer lo que me salga de las narices montado en un coche.
El tráfico, por suerte, ya no es una de las principales causas de muerte en España.
Datos del 2014 para muertes por causas externas (los que he encontrado haciendo una búsqueda rápida):
- Suicidio: 3.910 muertes
- Caídas accidentales: 2.749 muertes
- Ahogamientos: 2.370 muertes
- Accidentes de tráfico: 1.873 muertes
Se debe trabajar en todas esas direcciones, pero TODAS estas son muertes evitables con las medidas adecuadas.
¡Más radares y más loterías!
Si tienes un radar (o un helicóptero, da igual) que haga la foto y se olvide del coche para dedicarse al siguiente, las consecuencias de ir deprisa repercutirán en un número mayo de infractores que si: 1) detectas al infractor 2) lo identificas in situ 3) pasas el aviso a una patrulla 4) tienes patrullas disponibles en cada entrada o nunca darán abasto.
Si nos quejamos de que se «gasten» el dinero en radares imagínate la de pasta que tirarían si tuviesen que retirar de circulación a todos los infractores (imagino que con los inminentemente peligrosos ya lo hacen).
Otro porcentaje se debe a accidentes en carreteras secundarias o terciarias peligrosas, donde los radares brillan por su ausencia.
Pero qué casualidad que cuanta más pasta le hace falta al Estado más aumenta su preocupación por cazar a los que se pasan de rápidos.
Que conste que yo nunca supero los límites de velocidad, me gusta conducir con más seguridad y ahorrar combustible. Pero las cosas como son: afán recaudatorio haberlo haylo.
Y me pregunto por qué siguen quitándole las multas a los cabrones con contactos. El perro del jefe de mi mujer pasa a 160 km/h bajo el radar de la autovía que toma para ir al trabajo (nunca temprano, claro) y cada vez que le llega una multa se queja de que no se la hayan quitado antes de notificársela. Entonces llama al amigo de la jefatura ofendido para que se la quiten.
Estoy seguro de que el día que tenga un accidente él saldrá andando, dado el tanque en que circula, y serán los infelices que iban despacio en coches menos contaminantes los que se irán al otro barrio o quedarán tetrapléjicos.
Pues les pondremos troyanos en sus móviles los cuales se los implantaremos en sus nalgas y les daran descargas eléctricas cada vez que pisen el gas para que se den cuenta...
Total, ¿el fin justifica los medios no???
Ahora, padre de familia, respetando los límites, el alcohol ni probarlo... Y no me paran de llegar multas.
No sé si es peor el ansia recaudatoria de nuestros políticos, o el ejército de masocas que de verdad piensan que esto es por nuestro bien.
Además que en el tráfico actual, cumplir alguna puede ser bastante peligroso.
A la mierda la distancia de seguridad, a la mierda la precaución, a la mierda los adelantamientos breves, ....
Lo único importante es que el radar no te multe.
No lo hacen, sobretodo, porque se acaba su negocio, y además, porque si lo hicieras sin modificar los viejos sería bastante peligroso para los que estan capados a 120(y para el resto)
Enhorabuena sigues vivo
¿¿Habéis visto como se han multiplicado los tramos a ochenta con radar?? Tramos que han sido perfectamente seguros a cien durante décadas.
Nuestra seguridad? Ja! Seguro que los ayuntamientos se han gastado la recaudación en multas antes de que les llegue. Aúnque todos los conductores circulen a la perfección ese dinero se tiene que recaudar.
La regla de medida solía ser verlos andar, si hacía eses de camino al coche es que a lo mejor no ibas bien para conducir.
De hecho era la prueba de alcoholemia de la policía "bajese de coche e intente caminar en línea recta"
Las multas no bajan la siniestralidad en la carretera. Lo hacen las mejoras viales, y que España tenga la media de coches más vieja de toda Europa es un motivo de bastante peso a tener en cuenta.
PD: ¿Cómo puede ser que sea más cara una multa de 84km/h en una carretera de 80 que una multa de 140km/h en autopista? Que alguien me lo explique porfaplease.
También estaría de acuerdo en que la velocidad máxima fuese variable, dependiendo del tráfico y el estado de la carretera
¿Por qué no poner cuatro radares seguidos (en diez metros) y cascar cuatro multas a la vez?
Y no es raro tener q meter frenazos para evitar radares.... es estupido.
Uno es un LIDIAR como los que hay ya.
Otro solo es capaz de abarcar más carriles (como dos de los que ya hay)
Otro, las cámaras que controlan en uso de cinturón, móvil, etc... Ya los tenemos hace rato.
Las cámaras semafóricas... Que se den un paseíto por Sevilla apurando los ámbar y me lo cuentan luego.
O sea, más de lo mismo. Son más rápidos al identificar y fotografiar, como todo cacharro más moderno, nada más. Hacen casi lo mismo que hacía el MultaNova.
Peroooo, eso no recauda.
Teniendo en cuenta que el 90% de los stops en España están mal puestos y que, en consecuencia, nadie les hace ni puto caso, se me ocurren pocas medidas con un afán recaudatorio tan claro como esta.
A todos esos, ni una multa... y se piensan que conducen bien.
Esos sitios suelen estar concurridos, y se suele llevar uno sustos por los frenazos del que ve el radar a última hora (o del que quiere apurarlo). Eso sí, recaudan que da gusto.
También tenemos por la zona un radar de tramo a 80, en otra carretera en la que se puede ir a 120 en perfectas condiciones, y que se hace verdaderamente insufrible ir a 80, y que hasta hace poco ni tenía limitación a 80 (tenía algún tramo de 100 en túnel o curva) ni tenía radar. Una casualidad curiosa que hayan abierto una autopista de pago para el mismo trayecto y "arreglado" así la autovía.
No sé, a mí que se evite que un borracho o un gilipollas que se cree que la carretera es suya para ir a 180-200 en su Audi comparta la vía con los demás, lo veo estupendo, que se metan normas con calzador para alimentar los ayuntamientos, no tanto.
Hay que añadir también el hecho de que hasta hace unos años había un margen dado por el coche y otro por el radar, de manera que tu coche marcaba 120 cuando iba realmente a 110-115, y el radar te daba margen hasta cerca de 130, con lo que si no hacías el ganso no debías tener problema. Ahora el del radar se ha eliminado, o casi, y te pueden multar por ir a 121 o así. Esto me parece que tampoco salva muchas vidas, la verdad.
¿Quién vigila al vigilante?
Para el tema de la velocidad los que ya hay funcionan bien. Pero estoy deseando ver multas a millares de chupaculos y carrilmedieros. Ya si ponen la opción de multar a los que se cambian de carril o salen de rotondas sin usar los intermitentes me da un orgasmo...
Y porque las carreteras españolas son una puñetera trampa sacacuartos.
Flipo con lo que se han multiplicado los tramos de ochenta con radar, tramos que llevaban décadas siendo seguros a cien.
Y nos reíamos de los estadounidenses y sus 55 millas por hora.
Pues ya que van a recaudar, que ese dinero se emplee al 100% en todo esto.
Hay gente que por diversos motivos se meaba en la multa
Los españoles en general conducimos mejor que nunca. Pero da igual, el objetivo es recaudar.
Desde luego yo empezaría por recabar pruebas, por ejemplo testigos se por donde y cuando pasaba, testigos de ver la multa y "la llamada" etc.
Con eso quizá a un abogado o investigador.
Como he matizado, aunque si creo es lo moralmente correcto, no te crítico por no hacerlo(quizá la primera respuesta demasiado agresiva por mi parte) se que llegada a cierta situación es muy disculpable "no mover ciertas denuncias".
Claro a mi me dio tiempo a no chocar con el de alante pero al que venia a tope detras...
M toco coche nuevo y tres años de medicos la gracia.
De todo el lio al final precisamente el que me atizo se quedo en silla de ruedas porque ademas se bajo como un loco de su super coche sin mucho golpe peroo le termino atropellando otro coche. Sentido común en la carretera también.
No hay dinero que pague la vida de cualquiera de nosotros y lo siento si no se puede ir a mas de x no se puede y si no estamos deacuerdo a plantear cambiar las leyes para todos.
www.google.es/amp/s/okdiario.com/economia/2017/05/14/dgt-presiona-guar
¿Por qué no se hace ningún tipo de campaña en contra de este tipo de cosas? ¿Por qué no se multa el defecto de velocidad?
Pero en el segundo te refieres a la entrada de Málaga desde antequera, que en esto caso creo que si está justificado la merma de velocidad maxima. O al menos el radar de tramo, porque antes pasaba la gente por allí con unas prisas...