El 50% de los 2.000 afiliados al Sindicat de Llogaters vive en hogares cuyo propietario tiene "5 pisos o más"

Estos rentistas acostumbran a ser también los que menos invierten en sus propiedades y con quiénes es más difícil negociar. Desde los sindicatos de inquilinos indican que algunos pueden considerarse 'rentistas especuladores', 'burguesía local', o 'multipropietarios buitre' y plantean abrir el foco a esos otros inversores "que aprovechan el trabajo sucio hecho por los fondos internacionales para sumarse a esas subidas totalmente desproporcionadas en relación a unos ingresos estancados".

[#3 Socavador]

#1 Libertad para tener millones de cuentas troll!!!!

[#1 --624316--]

¡Libertad para que cada uno pueda invertir sus cuartos y hacer con el producto de sus inversiones lo que quiera!

[#10 Socavador]

#8 Sí, es un problema. No paráis de llenar de cibermierda este portal.

[#23 jonolulu]

#22 Ah, que la Constitución está por encima de los DDHH y por eso hay que obviar la Declaración Universal, que por supuesto suscribe España.

Y es por eso que hay que defender el derecho a tener 5 casas.

Venga, hasta mañana

[#19 --624316--]

#17 Te explico. Fundamentales son sólo los del Título I, capítulo II, Sección 1ª.
Lo que tú mantengas contrario a esto es el error de un ignorante que desea seguir siéndolo o el de un mentiroso.
Tú verás lo que eres... A mí me da igual.
Por cierto, los que hay que interpretar de acuerdo a la DUDDHH son los que he mencionado en el primer párrafo.

[#13 --624316--]

#11 Tú conoces poco de la Constitución por lo que se ve...

[#14 --624316--]

#10 Pon ejemplos. ¿En qué errores he caído?

[#16 --624316--]

#9 Obvia las secciones. Así puedes mantener una mentira...
Obvia la doctrina. Así puedes mantener una mentira...
Obvia lo que te dé la gana. Pero, al final, tendrás que seguir dándote de bruces con la realidad.

[#18 --624316--]

No soy yo el que mantiene una mentira a sabiendas de que lo es. El problema no lo tengo yo...

[#20 --624316--]

#15 No he dicho eso... He dicho que la vivienda no es un derecho fundamental.
Pero tú puedes seguir manteniendo lo que te plazca, siempre que aceptes que mantienes una mentira.

[#22 --624316--]

#21 Que no se encuentra entre los que la Constitución reconoce como fundamentales y, por tanto, no hay que interpretarlo de acuerdo a la DUDDHH.
Lo que no sea esto es mentira.

[#24 --624316--]

#23 Danos una lección. ¿Cómo vinculan los tratados internacionales a las naciones? ¿Y a las naciones que los ratifican?
¿Qué vinculación tiene España con la DUDDHH? Te lo pongo fácil... Artículo 10.

[#6 ContinuumST]

#4 No, piden que les doblen los precios de los alquileres.

[#9 Socavador]

#7

No, no lo es...hay que joderse con los trolls multicuenta .
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=4

[#29 --624316--]

#27 Bien. Ya hablamos de otra cosa... No lo defines como un derecho fundamental sino como un bien de primera necesidad...
Ahora necesitamos cohonestar dos derechos: la propiedad y la vivienda.
El primero debería darte la posibilidad hacer con lo que es tuyo lo que te plazca.
El segundo debería gravar los resultados a del primero a través de impuestos para favorecer el ejercicio de éste. Nunca debe ser el planteamiento el de despojar a alguien de un derecho para dárselo a otro.

[#7 --624316--]

#5 ¿A qué derecho fundamental te refieres? Porque la vivienda no lo es...

[#8 --624316--]

#3 ¡También! No veo problema con eso... ¿Tú sí?

[#17 Socavador]

#14

Basta con leer lo que has escrito en este hilo.

Hala, hala (palmadita en la espalda) , buenas noches, venga, hazte 40 cuentas más, un cola-cao y a dormir...

[#5 --479954--]

#1 ¡Respeto a los derechos fundamentales para que nadie pueda especular con bienes básicos!

[#11 jonolulu]

#7 Conocemos poco el artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, por lo que se ve

[#12 --479954--]

#7 Además de lo que dice #9, la educación y enseñanza también es un derecho fundamental. Creo que en tu caso sería viable una demanda al estado por privación de un derecho fundamental porque algo ha fallado.

[#15 jonolulu]

#13 Lo suficiente para saber que es como una liana que algunos utilizan cuando se acuerda y les viene en gana. Tener 5 casas no es un derecho fundamental si te refieres a eso

[#21 jonolulu]

#20 ¿Qué mentira? ¿Que la vivienda es un derecho fundamental recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos?

[#26 Top_Banana]

#1 Hasta que las necesidades de la población estén cubiertas, la vivienda no debería ser un negocio. Si todos los españoles tuvieran asegurada una vivienda digna, se podria liberalizar el mercado sin preocupaciones.
Da igual quien gobierne, los resultados de las políticas en materia de vivienda son igual de decepcionantes.
¿No crees que habría que cambiar algo?

[#2 Arcueid]

El título de la noticia en sí (dentro del periódico) es algo sensacionalista. Que haya 2000 afiliados y que de estos la mitad esté en esa situación no se puede extrapolar a que la mitad de los que alquilan en el área de Barcelona también se encuentren en esa situación. Ay, estos periodistas. Al menos el título en Menéame está bien.

En fin, buena suerte al colectivo apelando a la "ética" y la "responsabilidad". A más de uno le han pedido subidas exageradas que ya no contaban que podrían pagar, y ya tenían a otros potenciales inquilinos. Y no hace falta tener cinco pisos o más para contribuir a que muchos se tengan que desplazar cada vez más lejos. También pueden apelar a la "responsabilidad" de otros inquilinos, que no paguen un precio exagerado o que se vea con una marcada tendencia alcista cuando esto no está justificado por una calidad o condiciones excepcionales.

[#4 --465922--]

Y que quieren??? Expropiarles u obligarles a bajar los precios...

[#25 siyo]

#1 Guayo... Eres tú??

[#30 --624316--]

#26 Sí. Sí habría que cambiar cosas... Pero diría que no estamos de acuerdo en cuántas ni de cuáles.

[#28 queganasmedan]

#4 subirles los impuestos en un porcentaje igual