7 meses de suspensión de empleo y sueldo y cambio de destino de Girona al Maresme. Es la sanción que le ha impuesto la Dirección General de la Policía a una cabo de los Mossos d'Esquedra que insultó al Carles Puigdemont, presidente de la Generalitat en Facebook. "Eras un muerto de hambre sin oficio ni beneficio, desgraciado de mierda. Te puedes morir de hambre, capullo." También dedicó unas palabras a los catalanistas: "malnacidos, hijos de la gran puta, desgraciados mamones catalanistas de mierda".
|
etiquetas: mossos , puigdemont , suspensión 
Si yo le hubiera dicho eso mismo a algún miembro del cuerpo la ley mordaza hubiera actuado sin piedad, sin contar que igual me apalean antes.
Sobre las condiciones del referendum... Ahí no me puedo meter ya que desconozco las leyes de quorum de los países con democracia seria que permite participar a sus ciudadanos de las decisiones. Supongo que lo razonable sería estudiarlas y poner unas condiciones "más o menos probadas".
Por último, con lo de los calvos... Pues es verdad.
El problema es cuando ese 90% de calvos es más de 1/3 del censo... Es dificil pensar que en una 2ª votación los otros 2/3 se van a movilizar los suficiente para dejarles sin su crema. Sobre todo cuando pocas veces llega a votar 2/3 del censo (1/3 de calvos, y el otro tercio se reparte entre "contracalvos", nulos y en blanco). Aún en el supuesto (e improbable) caso de que los calvos perdiesen, podríamos asegurar que tenemos un problema de alopecia en esa comunidad.
Es cierto que la participación fué de apenas un 37,2%, pero aún doblando la participación (¿70% en un referendum? ¡Si no se da en las generales y mucho menos en autonómicas!) es casi imposible estadísticamente que saliera el no.
Si por un casual se votase en condiciones y saliese que se quedan en España (escenario para mi gusto ideal), sería por la gente que votó "si" en el primero pero por dar un toque de atención sobre el maltrato a Catalunya desde tiempos del estatut (conozco algún caso) y por aquellos que hayan acabado hasta los cojones del proces por lo chapucero y a la par cansino que les está quedando (de esto no conozco a nadie, pero a mi me lo parece así que supongo que a algún catalán también).
Desde luego los datos empíricos y cálculos estadísticos contradicen lo que dices en #3, pero supongo que es un comentario basado en emoción y no en datos (o te crees demasiado a pies juntillas las tertulias de TVE).
P.D.: Ya lo he dicho, pero ni soy catalán, ni quiero que se independicen, pero estoy cansado de ver como esto se va a la mierda porque la gente lo trata desde la emoción y no desde la razón.
Si bien te doy la razón en que la abstención sería mayoritariamente contraria a la independencia, no creo que fuese lo suficiente para darle la vuelta. La razón es matemática.
Pongamos que votan un 70% (muy superior a las últimas generales, por ejemplo, dudo que se alcanzase) y que el 90% de los que no votaron en la otra, vota "no" a ser un estado (como ves, estadísticamente hablando, estoy poniendo supuestos MUY favorables a mantenerse en España).
37,2*0,9 es mayor que el 90% del 32,3 que ha votado "de nuevas" (y el menos del 5% que votaron "no" en la primera, no compensa ni aunque en los nuevos no hubiese votos nulos y/o en blanco ya que suma 37,2 * 0,05).
Desconozco si la situación ahora ha cambiado, ni vivo en Cataluña ni la he pisado en mucho tiempo (ni me creo lo que cuentan en la tele). Pero desde luego con los datos de la última consulta (sin información adicional), pensar que saldría "no" es creer lo que quieres creer, no lo que los datos apuntan.
ccaa.elpais.com/ccaa/2017/04/25/catalunya/1493129673_262278.html
Por lo demás, cuando hablabas de que alguien "cobra un pastizal sin dar palo al agua" no sabía si te referías a Puigdemont o a la mossa. Pero entonces me acordado que los mossos palos al agua no sé si dan, pero a la gente a patadas.
La división únicamente se produciría que hubiera una cifra significativa de ciudadanos que no fueran demócratas, mientras la práctica totalidad sean demócratas que es a lo que apuntan todos los indicios ningún resultado puede dividir a la sociedad.
En el caso de hacer el referéndum, lo mínimo sería obligar a votar bajo sanción (en plan como cuando te citan de presidente de mesa o bocal) a todos los que estén empadronados (si, no o abstención).
La principal recomendación para los referéndums es que sean lo más similares al resto de votaciones, en todos los aspectos posibles. Lo que propones por lo tanto de querer aplicarse lo recomendable sería hacerlo en todas las votaciones, y entonces también aplicaría a los referéndums.
Pero vamos, me suena que sólo nos pagan por comentario a los que pagamos la cuota.
Continuad...
"Artículo 6. Faltas leves.
Son faltas leves, cuando no constituyan infracción más grave o delito:
1. Emitir expresiones o realizar actos levemente irrespetuosos contra la Constitución, la Corona y demás órganos, instituciones o poderes del Estado; la Bandera, Escudo o Himno nacionales; las Comunidades Autónomas, Ciudades con Estatuto de Autonomía o Administraciones Locales y sus símbolos; las personas y autoridades que las representan, así como las de otras naciones u organizaciones internacionales; las Fuerzas Armadas y los cuerpos que las componen y otros institutos o cuerpos de naturaleza militar, así como sus autoridades y mandos militares."
"Artículo 7. Faltas graves.
Son faltas graves, cuando no constituyan falta muy grave o delito:
1. Emitir manifiesta y públicamente expresiones contrarias, realizar actos irrespetuosos o adoptar actitud de menosprecio hacia la Constitución, la Corona y demás órganos, instituciones o poderes del Estado; la Bandera, Escudo e Himno nacionales; las Comunidades Autónomas, Ciudades con Estatuto de Autonomía o Administraciones Locales y sus símbolos; las personas y autoridades que las representan, así como las de otras naciones u organizaciones internacionales; las Fuerzas Armadas, sus cuerpos y escalas, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, así como sus autoridades y mandos.[...]
32. Efectuar con publicidad manifestaciones o expresar opiniones que supongan infracción del deber de neutralidad política o sindical. Fundar un partido político o sindicato, así como constituir una asociación que, por su objeto, fines, procedimientos o cualquier otra circunstancia conculque los deberes de neutralidad política o sindical. Afiliarse a este tipo de organizaciones o promover sus actividades, publicitarlas, así como inducir o invitar a otros militares a que lo hagan. Ejercer cargos de carácter político o sindical, o aceptar candidaturas para ellos, sin haber solicitado previamente el pase a la situación legalmente establecida. Todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en las normas específicamente aplicables a los reservistas."
Si Puigdemont quiere denunciar por ofensa al honor a titulo personal y que le indemnicen vale, pero inhabilitarla es abuso de autoridad, prevaricación o que se yo
A nivel político lo del estatut no tuvo nombre... Recurrir al constitucional el estatut por la palabra "nación" cuando la incluyen otros estatutos de autonomía son ganas de tocar los cojones por tocarlos (incluyendo creo recordar el de Murcia, que es de los que recurrieron).
Fuera de eso la cosa va más de líderes políticos midiendose los penes y exaltando el nacionalismo patrio (catalán por un lado, español por el otro) que de afrentas reales.
Por otro lado, y aunque yo no comparto muchas de las cosas que se han hecho en esta materia, también les han tocado mucho los cojones con la lengua. Se ponía el grito en el cielo de no haber colegios en castellano en noseque pueblo, cuando la demanda eran 2 personas. ¿Alguien en su sano juicio pone una clase por 2 personas? Eso se llama tirar el dinero público... Pero claro, si es por votos, es dinero bien tirado a la basura.
Lo que quiería decir es que mirar los datos de la consulta previa (sin atender a otras variables) y pensar que si hubiesen votado al nivel de otras elecciones, habría dado la vuelta el resultado, no puede decirse desde la lógica, se tiene que decir desde el deseo ya que es casi imposible matemáticamente.
Como digo, puede haber otros datos que te hagan pensar que AHORA el resultado sería diferente, no me meto en eso.
Y los gays se querrán casar con sus perros y violaran a sus hijos ¿verdad?
Insultar no es libertad de expresión, lo diga este agente o lo diga Cassandra
La ley está mal hecha, es tendenciosa, se utiliza para defender a verdaderos hijos de puta como es este caso o los antidisturbios fascistas del 15M y ademas se aplica de forma arbitraria por instituciones corruptas.
Otro problema es el de la manipulación mediática que se hace para justificar este tipo de leyes franquistas.
Y tú te encuentras ahí, entre los que manipulan o entre los manipulados.
Pues eso.
No habiendo delito, ni penas de prisión, ni siquiera multas administrativas (es decir, el derecho a la libertad de expresión está salvaguardado), la sanción interna me parece razonable (bastante que continúa en el cuerpo).
No hay mas preguntas señoría.
Ya veo que la miopía no es exclusiva de los de Cs.
Bonita consigna, pero tu no pagas IRPF, lo paga tu banco con el dinero que ha retenido de tus nóminas (por ejemplo), así que no lo pagan personas, en su mayor parte, lo pagan sistemas informáticos (puestos a precisar tonterías)...
Además no es el mismo IRPF en Cataluña que en Madrid ya que hay un tramo autonómico, por lo que la segunda parte tampoco es cierta.
La UNESCO sobre el catalán, lo único que he visto es que dice que es una lengua muy viva, cosa que me parece normal ya que es la lengua materna de mucha gente (cosa que por ejemplo con el Euskera, si te vas a Vitoria no lo habla nadie).
Que lo hable gente y que se trate bien o mal no tiene nada que ver.
De todos modos... Menuda argumentación... Caso personal (y erróneo) y una referencia vaga (y sin fuentes) a una organización internacional que no tiene nada que ver con el tema solo por estudiar si las lenguas minoritarias se hablan mucho o poco...
Recuerda además que la policía es un cuerpo civil, no militar, no tienen las mismas normas ni cortapisas.
Pero al menos las leo. Si no lo hiciera, podría perderme algo interesante.
Que se le va a hacer... Los dos nos hemos definido.
Tampoco esta de mas recordar que fue el Rey de Aragon el que se bajo los pantalones y cedió todos sus poderes e incluso a su hija al Conde de Barcelona. Y de ahi que aunque el termino al que haces referencia es historicamente erroneo y nunca existio, la realidad es que el concepto corona catalanoaragonesa refleja mucho mejor la realidad politica de la union dinastica, que no esa imagen de Barcelona subyugado al reino de Aragon que a algunos os han metido en la cabeza.
Las consultas hay que hacerlas cuando la ciudadanía lo reclama porque si se impiden es una dictadura. y si la ciudadania no las reclama pues no se hacen y punto.