La Comunidad de Madrid ahorró el pasado año 23,6 millones de euros con el plan de inspección de las bajas médicas sobre los funcionarios que puso en marcha el Gobierno regional en colaboración con el Instituto Nacional de la Seguridad Social, según informó el vicepresidente del Gobierno regional, Ignacio González tras la rueda de prensa del Consejo de Gobierno.
|
etiquetas: funcionarios , enfermos , trabajo , inspector
Ahora a ver si pueden enfrentarse a ellos sin joder a la gente realmente enferma como daño colateral en vez de castigar en bloque.
-Reducción de sueldo durante bajas a todos, no a los caraduras.
-Como caso concreto que conozco, negar la continuación de la baja a una persona recuperándose de una intervención tras una angina de pecho, por supuesto tuvo otra en pocas semanas.
Si yo soy el primero que cree que había que empapelar a los jetas, el problemas es que como los que deben hacerlo son una panda de incompetentes, han tomado el camino fácil con medidas globales, mata a todos que dios conocerá a los suyos, como decía aquel...
mas de 5 millones de parados y estos funcionarios no van a trabajar por que no les da la gana fingiendo bajas ficticias o cualquier otra tontería.
No si es que vamos muy, pero que muy bien.
Si estás enfermo de verdad no te amedrenta ningún inspector. Y te avala un médico.
Y casos asi conozco puñados. Pagan justos por pecadores...
#10 Habria que ver tambien el rigor de los medicos, que se curan en salud firmando baja por sintomas declarados no observables. Si no, no se explica.
¿De verdad es interesante que esta gente vuelva a su puesto? Si van a volver para pasarse el día hurgándose la nariz para lo único que van a servir es para dar mal ejemplo. Mejor investigar cada caso y si realmente han sido unos haraganes con mucha caradura que se les expulse por falta muy grave.
¿Queremos gente con dolor trabajando? No, pero tampoco queremos caraduras que se cogen bajas aprovechandose de algún médico (sobre todo privado) demasiado comprensivo. Y si yo fuese inspector sanitario y me encontrara con el caso de tu amiga... que quieres que te diga, yo la llamaría a revisión también. ¿Por qué me voy a fiar yo del diagnóstico de alguien al que tú amiga le está pagando? Y por supuesto, si tu amiga tiene las vertebras mal no debe ir a trabajar ni va a tener ningún problema, pues en cuánto la examine el médico de la seguridad social, que no nos olvidemos, es un funcionario también, le dará la razón.
Si hay gente que cuando la llaman a pasar una inspección se vuelve inmediatamente al trabajo es porque en realidad no estaba tan malito, dejemonos de historias. Por cierto, los sindicatos de este país llevan presionando a las administraciones públicas para que no se publiquen los datos oficiales del absentismo y las bajas laborales dentro del funcionariado, y hasta ahora lo han conseguido. De algo tan básico no hay cifras oficiales. ¿No quiere la gente tranparencia? Pues en eso debería de haberla también.
En resumen, trabajo en un parque con solo 3 bomberos presenciales, y si uno anda mal, en realidad solo hay bombero y medio, con lo que ello supone para el servicio al ciudadano; y supongo que en una estadística aparecería como alguien que se ha cogido el alta (que no fué voluntaria) después de una revisión, "VIVA LA ESTADÍSTICA".
Eso lo unico que demuestra es que los funcionarios estan aterrorizados ante la posibilidad de perder el trabajo. Conozco algun funcionario que está trabajando en unas condiciones de salud muy malas por ese motivo.
"Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,
...."
Si la ley se cumpliese rigurosamente , no habría problema para tu conocido funcionario , el problema es que cuando muchos abusan , siempre hay un colectivo jodido que realmente lo necesita y que acaba jodido por el abuso del resto.
7.090 altas dadas o instadas por la Inspección. y Se calcula que este año se han ahorrado más de 90.000 días. Son 12 días de baja de media, aprox. ahorrados.
ahorró el pasado año 23,6 millones de euros por 90000 días, es una media de 262€ por día. ¿Es realmente el coste de un día de funcionario?
Divide y venceras
Pd: Eso si cuando en la tele sale el congreso, les corts, cualquier organo publico, la mitad vacio
El problema es que ultimamente siempre hay un colectivo que acaba jodido debido a las medidas que creen justificadas por los abusos de algunos, menos el en caso de los banqueros que, aunque hayan la mayoria de ellos hayan cometido abusos, el gobierno sigue ayudandolos.
A mi no me extraña la noticia. Tal y como están las cosas, una llamada de esas te puede hacer ir a trabajar con 40 de fiebre.
Pero:
1. Si los que han vuelto no estaban enfermos, habrá que sancionar al médico que firmó la baja.
2. Espero que no haya vuelto alguno con una enfermedad infecciosa. Espero que no haya profesores dispersando la gripe entre los niños, por ejemplo.
Resulta que tiene las dos piernas cortadas y ha "habido mejoría" (REPITO: HA HABIDO MEJORÍA). ¿No pensáis que tal vez estas noticias es para poner la opinión de la gente en contra de las personas que están de baja?¿Acaso no se dice que es mejor que 100 culpables estén en la calle antes que uno inocente entre en la cárcel? ¿Debemos criminalizar a todos los que están de baja? Yo no me creo ya nada de lo que sale en las noticias ni en la tele desde hace tiempo porque todo está manipulado.
En una situación de perdida de derechos y condiciones que consideramos mínimas laborales, este tipo de actuaciones tiene mas de efecto propagandístico y generar el consabido "justos por pecadores" aceptando lo inaceptable.
Que sí, listos hay en todas partes, y en España demasiados...pero atacar este problema en estos momentos tiene una lectura mucho mas propagandística y culpabilizar de todos los males a las victimas que otra cosa.
Anda que no he visto casos de "tengo que ir a comprar, me duele el tarro me piro", ¿y cuando hay furbo? La de dolores de estomago que provoca!
Si la Administración manda inspeccionar tu baja por incapacidad, eres un empleado laboral y sabes que el absentismo incluso justificado por causa médica puede ser causa de despido procedente, no es de extrañar que haya mucha gente que se vuelva a incorporar incluso sin estar recuperada.
Todo aquel que aplauda con las orejas esta medida porque afecta a "los funcionarios" debería hacérselo mirar.
Hummm, me huele que va a haber recortes en el funcionariado proximamente, recuerden campaña anti-sindicatos=reforma laboral, ya estan empezando a salir noticias tambien en las que la sanidad privada es la panacea....
El Mundo, ABC, y demás van cobrandose la campaña de Rajoy, por cierto la campaña más larga que he conocido (8años) aún dura con el candidato ya electo.
Los que estaban enfermos y postrados vuelven a andar. A este inspector hay que canonizarle.
Yo no digo que no halla funcionarios poco productivos, que cobran gran cantidad de dinero, que tienen pensiones vitalicias millonarias y que no solo no hacen nada, sino que modifican las leyes para que les favorezcan (creo que todos sabéis de quienes hablo), pero hay otros que si son necesarios, y que son justamente los que interesa quitar, porque su trabajo (que pagamos todos hay que recordar), podría enriquecer a algún amigo de los gobernantes.
Hay que recordar, que los funcionarios son necesarios, sino caerían esos trabajos en manos privadas, y entonces, el acceso hasta esos puestos de trabajos sería mediante becarios de 35 años, cobrando 500€ al mes (que es justamente lo que desean).
Las leyes están para mantener los privilegios de los que nos gobiernan, y si hay una ley que los molesta, los quitan, pero, si hay alguna ley que les molesta, pero quitarla podría acarrearles grandes problemas, empiezan una campaña de desprecio hacia esta (¿cómo puede un gobernante atacar a un empleado del gobierno?) para que sea los mismos ciudadanos los que indiquen que no es necesario, y al aplicar este cambio, los ciudadanos estarán contentos, pero que simplemente les habrán robado y no se habrán dado ni cuenta.
Yo siempre he dicho: El problema no son los Funcionarios, el problema es la corrupción de los políticos en el poder y de todos sus amigos, especuladores que atacan a los gobiernos para poder comprar los recursos naturales de un país a precios de saldo, y que cuando todo se estabilice otra vez, poder vender a precio de oro. Nos están robando joder, y no hacemos nada. Y me cabrea que la gente ataque a los funcionarios, como si fuera el problema real, pero no lo es, el problema es mayor y la gente no se da cuenta... prefiere ver los problemas locales, como que su equipo está mal, o que un chaval de veintipico de años que ha dejado a una chica que ha sido la ex de nosequién, en lugar de ver el problema real. Los gobiernos están en manos de los bancos por un sistema monetario que no tiene sentido... la gente no se queja porque la banca tenga una inyección de 4000 millones de euros (dinero de nuestro bolsillo) o porque la mayoría de nuestros… » ver todo el comentario
Lo que no entiendo es que algunos digan que ésta medida es una mierda cuando está ahorrando millones de euros y encima está dando su merecido a los jodidos caraduras que hay sueltos por ahí, que por ser funcionarios se piensan que son los reyes del mambo.
El primero es que igualmente que ningún periodista se irá a la puerta de las empresas a inspeccionar el comportamiento de los trabajadores, como se ha hecho con empleados públicos para destapar la cara dura de muchos, de esto de las bajas supuestamente simuladas fuera de lo público tampoco nos informarán en los diarios.
El segundo aspecto tiene que ver con lo llamativo que resulta el hecho de que alguno se tire el moco de ser "buen gestor" y sólo lleva dos años controlando las bajas. ¿Y el resto de sus legislaturas? Pues alguna ha estado rascándose el higo durante años, como hizo con los liberados. Lo que también demuestra esto es que a algunos el despilfarro se la ha traído el pairo hasta que hacer como que lo controla le ha dado votos.
Finalmente reafirma lo que algunos pensamos, no hace falta estar todo el día reformando el Estatuto del Empleado Público en asuntos incluso en los que es igual o peor al Estatuto de los Trabajadores. Es que aplicando lo que ya existe y teniendo dos dedos de frente muchos problemas se resuelven. Pero siempre quedará el empleado más escaqueado de Europa y el empresario más inútil para hablar mal de los empleados públicos.
Edito para referir que el hecho de su regreso no quiere decir necesariamente que estén realmente o no enfermos, se debería valorar cada caso.
Nos consideran números
¿Tanto le cuesta ir a esa buena señora a urgencias?
¿Tan boba es como para no pensar eso?
Ella ha trabajado en correos muchos años y dice... mira, hay una plaza y yo he intentado trabajar. Hago lo que puedo y sino... pues nada, ya me he pasado años pateando calles.
Y este artículo es uno más en la campaña de desprestigio de los funcionarios que comenzó cuando Zapatero decidió bajarles el sueldo. Que de más de 165000 bajas se produzcan menos de 800 altas (que no significa que fueran bajas fraudulentas) tras la llamada de la inspección médica dice mucho a favor de los funcionarios, dudo que entre los trabajadores de Telefónica, Repsol o Gas Natural se de un tan bajo índice de incapacidades temporales fraudulentas.
Por otro lado, me parece gravísimo que la inspección médica de más de 7000 altas con menos de 5000 visitas: más de 2000 altas sin que se haya dignado ver al enfermo.
¿Queda clarito?
Sería el colmo que pudieran pasarse años sin ir al trabajo y que no se les pudiese expulsar.
www.youtube.com/watch?v=1yiAvg-2v3c
#14 Prefiero diez funcionarios haciendo el vago en los bares a uno atravesando una situación como la que menciona #11. Otros igual pensáis que eso le sale muy caro al Estado y es un derroche inasumible, pero la salud está por encima de cualquier variable económica y mientras no exista una forma de separar unos casos y otros conmigo no contéis para campañas de criminalización del funcionario como las que se están practicando (no digo que lo hagas tú concretamente) con esta noticia.
Por cierto, esto también pasa en el sector privado. A mi sindicato se iba a afiliar un hombre que tenía un problema de salud (no recuerdo cuál) que le imposibilitaba hacer su trabajo con normalidad y eficacia, pero los de la Seguridad Social se negaban a aceptarle la baja. Lo curioso de este caso es que hasta el jefe de este hombre cooperaba y, de hecho, ni siquiera le obligaba a trabajar a pesar de su situación, como suele ser normal. Pero ni por esas, que no le dan la baja.
Si al final tenía razón este señor cuando dice que lo mismo da que nos joda el patrón y que nos joda el Estado: www.youtube.com/watch?v=8vX0sp6GFsU&list=LLyjdTF-DCzv8Qs1LhMsei0w&
Hay bastantes más caraduras mamando de la teta por la puñetera jeta que currando enferma.
E insisto, una buena inspección no tiene porqué cambiar las cosas. Si estás enfermo, estás enfermo. Si te lo estás haciendo, ponte a currar pero echando hostias.
Para el gobierno de turno, el empleado público le resulta molesto. Porque ese "partido - gobierno" prefiere puentear el molesto proceso de selección y colocar a los suyos enchufándolos en una "administración paralela", donde entran con el carnet en la boca, o por ser pariente, amigo o socio de..., Son empresas sin control financiero, de personal ni de funcionamiento.
Todos conocemos casos de bajas fraudulentas o dilatadas en el tiempo, pero creo que hay que ir más allá y exigir que se controle puntualmente al defraudador. Me parece una bajeza el entrecomillado "enfermos" o "supuestos pacientes" para referirse a 794 funcionarios, insinuando que son 794 caraduras que estaban de baja fraudulentamente.
Me parece que los poderes fácticos, vía medios de comunicación, ponen un trapo rojo y lo agitan en forma de titular, y algunos entran y embisten sin pensar.