#3 "La existencia de una monarquía es la admisión de que un gobierno no puede o no tiene interés en resolver los problemas de la gente. En su lugar, ofrece un espectáculo. Siempre ha sido más fácil elevar a una sola familia a una vida de lujos de cuento de hadas que hacer el pesado trabajo de elevar a todas las familias a un nivel de vida decente. El pueblo financia el estilo de vida de una minúscula élite exaltada y totalmente indigna, en vez de que sea al revés. Cualquier nación que todavía tenga una monarquía en 2021 demuestra que tiene una vergonzosa falta de agallas revolucionarias."
"La existencia de una monarquía es la admisión de que un gobierno no puede o no tiene interés en resolver los problemas de la gente. En su lugar, ofrece un espectáculo. Siempre ha sido más fácil elevar a una sola familia a una vida de lujos de cuento de hadas que hacer el pesado trabajo de elevar a todas las familias a un nivel de vida decente. El pueblo financia el estilo de vida de una minúscula élite exaltada y totalmente indigna, en vez de que sea al revés. Cualquier nación que todavía tenga una monarquía en 2021 demuestra que tiene una vergonzosa falta de agallas revolucionarias."
Para derrotar a la monarquía no hay que esperar a un referéndum que nunca va a llegar. Hay que tener agallas revolucionarias para echar a patadas a esa familia de parásitos.
Que un americano vaya dando lecciones de igualdad es de risa, suerte que en Estados Unidos tienen agallas revolucionarias sino la gente se arruinaría por estudiar o por ponerse enferma
Abolir la monarquía no debería ser demasiado complicado. Primero les quitas las casas. Luego les quitas la riqueza. Luego les quitas los títulos. Todas esas cosas le pertenecen propiamente al público, y esos ocupantes ilegales las han tenido durante demasiado tiempo.
Voto por ello.
#5 Dentro de las cosas malas que tiene yankilandia, que son mucha, por lo menos tienen la decencia de poner como jefe de estado a una persona elegida por el pueblo, eso, apesar de todo da muchos puntos. Y si nos ponemos en contexto, tiene mucha más legitimidad el régimen estadounidense que el régimen borbónico que hay en España.
A ver si de una vez.... no enteramos que el NYTIMES es un panfleto bolivariano y Bolchevique, anarka, etarra, punky, piojoso..............................., COÑO YA!!!!!
#3 Mientras que no tengan falta de democracia, nadie necesita agallas revolucionarias
De las 20 democracias plenas que hay en el mundo, 10 son monarquías parlamentarias. Una proporción mucho mayor que el que la proporción general de monarquías en el mundo
Las monarquías se inventaron para dar estabilidad, por ello se crearon, ante el caos de otros sistemas (e.g. la república romana terminó siendo insostenible, pues todos luchaban por llegar al poder, y por ello salió Augusto, creando la primera gran monarquía europea). Han dado estabilidad durante miles de años, y en estos tiempos cada vez más inestables, seguirán prestando ese gran servicio.
#3 Totalmente de acuerdo, democracia y monarquía son antagónicas. Una institución que se transmite de padres a hijos no puede formar parte de una democracia. Por mucho que haya gente como el del comentario que me precede que diga otra cosa.
#3 en gran Bretaña la monarquía tiene una aceptación de cerca del 80%. No hay muchas ganas de deshacerse de la monarquía. Y claro si el pueblo democráticamente elige tener monarquía ¿quienes son los estadounidenses para decirle a los británicos que no tengan monarquía? Que manía estos Yankees de querer "liberar" países ajenos sin te era en cuenta que quieren esos países
Otra cosa es tenerla, saber que la gente no la quiere y no haber referéndum como pasa aquí
Os sorprendería ver la cantidad de gente que está a favor de la monarquía en UK, y no sólo conservadores, sino de todo el espectro. Hay una aplicación de conocer gente bastante popular aquí, que te ofrece un montón de preguntas para contestar y una de ellas es, literalmente, "¿consideras que debe abolirse la monarquía?". Pues es para flipar la cantidad de gente que contesta que no.
Hay que tenerlos cuadrados para que un yanki venga a dar lecciones revolucionarias cuando su gobierno es precisamente el que financia esas monarquías en otros países.
A la España que obligo a su gobierno a legislar la jornada de 8 horas (primer país en el mundo en conseguirlo) no se le olvida la ayuda que prestaron los EEUU al régimen franquista.
#13 Democracia plena con monarquía parlamentaria es un oxímoron, aunque esa contradicción resulta invisible para los súbditos. Los ciudadanos si lo podemos apreciar.
#3 Lo cierto es que pueden hacerse ambas cosas y mientras fuese una figura puramente ceremonial, con un comportamiento noble (jé), no lo vería ni tan mal. A muchas personas les gusta la idea romántica de la monarquía (véase la línea de princesas Disney), así que mientras se comporten, puedo aceptar/ignorar su existencia.
El problema es que esas figuras no son sólo una familia, sino una capa de sociedad que mantienen privilegios hereditarios y retienen mucho más poder y recursos de los que les corresponde por triquiñuelas legales. Me da igual que se llamen barones o lores, esa desigualdad genera graves problemas sociales a la larga y no debería existir.
#14 La República romana fue sostenible muchos años, y las monarquías no se puede decir que hayan dado siempre estabilidad. Hay muchísimos períodos de inestabilidad donde los reyes han cambiado cada pocos años (normalmente mediante asesinatos) en Roma además no se heredaba por sangre el título (hasta que se empezó a hacer, lo cual fue malo por cierto) y cuando tocaba un emperador loco pues había que tragárselo o ver como quitárselo del medio.
En cualquier caso, y si aceptáramos tu argumento de que dan estabilidad eso no aplica a las actuales monarquías, que han quedado reducidas a ser un simple adorno sin ningún tipo de función más allá de la puramente cosmética.
En Europa se mantienen muchas monarquías porque somos los que hemos conquistado el mundo y no hemos tenido que independizarnos recientemente de ninguna potencia, por lo que aún tenemos vestigios de tiempos arcaicos en nuestras instituciones pero yo diría que a los primeros en librarse de su monarquía, los franceses, no les ha ido nada mal, tampoco veo que Alemania sea más inestable ahora que en tiempos del Imperio Prusiano.
#14 Dan una estabilidad tremenda, solo hay que abrir un libro y mirar los últimos Austrias, una estabilidad en línea descendente. O la extensión de la Corona española de Borbón a Borbón.
"El pueblo financia el estilo de vida de una minúscula élite exaltada y totalmente indigna, en vez de que sea al revés"
Lo malo de esta frase es que, refiriéndose a la monarquía y siendo adecuada para ello, me temo que también define a las clase política actual.
En cualquier caso gran frase.
#37 los ingleses son fanáticos de las encuestas sobre monarquía . No sólo de aceptación sino de como gusta cada miembro de la monarquía. Allí no hay ningún debate por el fin de la monarquía sino sobre si la reina ha de abdicar o estar reinando hasta los 100 años (tiene casi 95)
A mi es que estos Yankees y su manía de "democratizar" a todo el mundo y dar lecciones de democracia me echa más para atrás que la monarquía británica. Si a los británicos les gusta tener monarquía es cosa solo de ello.
#50 Más allá de señalar falacias (que las hay) yo creo que es una cuestión de centrarse en el tema de discusión: ¿es verdad lo que dice el autor o no? Independientemente de quien y de donde sea el autor, centrémonos en la lógica de los argumentos que expone.
Y para mi esos argumentos son difíciles de atacar... tiene más razón que un santo. Y el que pueda argumentar lo contrario de sus tesis, que venga aquí y lo exponga.
#14 ¿Estabilidad durante miles de años? anda que no ha habido guerras de sucesión ni nada por toda Europa, sin mirar siquiera a las realezas de otros continentes... con su punto álgido en la Primera Guerra Mundial, que se puede definir como una pelea familiar donde la pagaron los de siempre: el pueblo. Lo único bueno que tuvo la Gran Guerra es, precisamente, la sucesiva caída de varias monarquías europeas.
#13 Lo enfermizo de tu pensamiento es que defiende que ciertas personas tengan mil veces mas posibilidades y mejor nivel de vida que tu "porque si". Mientras tu vas a trabajar todos los dias, quizas estas cerca de comprarte una casa, te has movido varias veces de trabajo, y tus padres han sufrido para pagarte la universidad. Por su puesto te eslomas trabajando intentando siempre aspirar a una vida mejor, aunque a veces ese progreso va acompañado de una cantidad enorme de cansancio y sacrificio (y horas extra). Ni hablar de haber podido robar dinero publico, cosa que para ti, una persona normal, es inmoral, incluso teniendo la oportunidad (por ser una personal normal)
No entiendo a los pro-monarquicos. Realmente me gustaria saberlo, que opinas de eso?. Como puedes apoyar que alguien desde su primer dia no tenga que aspirar a nada mas mientras tu sacrificas tu vida tanto?
#13 O sea que 10 de esos 20 se han desecho ya de los parasitos monarquicos y aun asi la democracia a sobrevivido sin problemas... pues ya estamos tardardo.
Gracias por tan buen argumento pro-republica.
#3 "¿Qué es una monarquía sino la más alta veneración de la desigualdad? Con base no en el valor moral, sino en los accidentes de la herencia, un pequeño grupo de personas se ve favorecido con millones de dólares extraídos de la tesorería pública y es adorado como si fueran dioses nacionalistas sentimentales, a cambio tan solo de cumplir con el deber de “ser agradables en público”, algo que hacen con un éxito relativo."
#53 el problema es que si el 80% del pueblo está de acuerdo como eso ¿es democrático obligarles a que sean República?
Uno de los problemas de USA es que su forma de imponer la democracia es contraproducente para la propia democracia o en como cuestionan los demás países . Este artículo se basa en que los británicos tienen miedo a una revolución y por eso aceptan la monarquía.... Cuando lo cierto es que en general los británicos están encantados con su monarquía y no tienen ninguna ganas de revolución ni de ser República. Si los ingleses quieren o monarquía es una cuestión de ellos
"Las estrellas de este insípido espectáculo cambiarán con el tiempo. Nacerán nuevos príncipes y princesas, se celebrarán bodas opulentas y diferentes traseros mimados tendrán su turno para sentarse en el trono acolchado [después de hacer caca]".
La República Romana duró casi 500 más, bastante más que cualquier dinastía imperial romana y casi me atrevo a apostar que a nivel mundial, tampoco hay ninguna dinastía real que haya durado tanto.
Y ni siquiera las "monarquías" han sido tan estables, en sus orígenes no se diferenciaban mucho de los señores de la guerra africanos actuales o los chinos de la primera mitad del XX (y del XIX creo) y se han ido comiendo unas a otras.
#64 claro que es lo democrático obligarles a que sean república, porque la democracia no puede tomar decisiones permanentes. La democracia es el poder del pueblo, y conforme el pueblo va cambiando conforme las viejas generaciones mueren y nacen las nuevas, esas decisiones deben refrendarse y modificarse cada cierto tiempo.
Decidir que el mayor representante del pueblo va a ser este señor/a y sus descendientes para siempre no es democrático. Porque se está imponiendo la decisión del pueblo actual a la que pueda tomar el pueblo futuro, negándoles por tanto ese mismo derecho democrático a tomar esa misma decisión.
Por otro lado, que los USA hacen verdaderas atrocidades en nombre de lo que ellos entienden por democracia (que también hace aguas) es una verdad como un templo.
#3 Lo mismo se podría decir del capitalismo, que el pueblo no tiene agallas de valerse por si mismo y deposita en 4 grupos empresariales toda la responsabilidad de dar trabajo al resto y de manejar a su antojo la economía de un país, seamos serios entre cuantos manejan el 75% de la economía entre el 0,01% de la población? La monarquía no es más que otros que hacen seguir todo como era y no tomar responsabilidades propias
#3 La república española ha servido para que los fascistas creyeran que los demás eran tontos y acabaron dando un golpe de estado y provocado una guerra civil con muchos inocentes muertos y una posguerra con un gobierno que llenó el país de hambre y miseria.
#74 Que el meneante #13 no tiene agallas revolucionarias, pero dale una placa y una porra y verás todas sus agallas para reprimir a los manifestantes que pidan mejoras democráticas.
#73 Correcto, ambos reflejan el aumento de la desigualdad en el mundo, un problema global que tenemos como especie que causa infinidad de consecuencias negativas
Lo mismo se podría decir de la religión. Pero hay gente que necesita creer que hay un ente superior que cuida de ellos. Es un sentimiento humano que no queda más remedio que tener en cuenta.
#13 Esto es el absurdo llevado al extremo. "De las 20 democracias plenas que hay en el mundo, 10 son monarquías parlamentarias "
Eso no es más que la representación de un mundo de mierda que solo evoluciona hacia la extinción.
La monarquía, al igual que la iglesia y su estatus (no religión), no son más que la representación de años de manipulación y mentiras que deberían haber desaparecido hace dos siglos. Eso aparejado a las familias que llevan 300 años gobernando el mundo, es el culmen de todas las injusticias que existen.
Su razón de ser no es más que una diferenciación y control social especulativos.
#13 Mientras no se pueda elegir al jefe del estado en unas elecciones libres, y sí se pueda elegir al presidente del gobierno, con el consentimiento previo del que nunca es el elegido para que gobierne, no es más que una democracia tutelada por unos intereses que no representan a la mayoría de los ciudadanos y que está sujeta por interés bastardos que nada tienen de nobles, sino todo lo contrario.Lo
#68 la única vez que los ingleses cuestionaron fuertemente la monarquía le corta tijeras la cabeza al rey y al siguiente lo sometieron al parlamentos
En serio, nunca ha habido debate en ninguna generación sobre la monarquía desde Cromwell. Siempre ha tenido una gran aceptación y creo que cuando ellos o la generación que sea cuestión en la monarquía se apañarán solitos. Los ingleses tienen sus cosas pero precisamente no atreverse a cortar con lo que no quieren no es uno de los problemas de Inglaterra.
Hay muchos ejemplos históricos. Si hay monarquía en Inglaterra seguro que es porque los ingleses quieren. No precisamente de otro país diciéndoles que monten una revolución cuando no la quieren.
España con monarquía es mucho más libre que EEUU sin ella. Yo soy republicano y no me van a dar lecciones de revolución desde un pais cuya seña de identidad es la opresión tanto dentro como fuera de sus fronteras.
LAS MONARQUIAS SON LOS YUGOS DE LA ESCLAVITUD MEDIAVAL QUE EN PAISES LLENOS DE COBARDES SIGUEN VIGENTE COMO UN INSULTO A LA INTELIGENCIA HUMANA Y UN DESPRECIO POR LA SOCIEDAD
#13 la "democracia plena" que aparece en ese artículo es un concepto definido por "The Economist". Periódico inglés con sus propios intereses. No es un valor desarrollado en función de la cultura democrática de un país. Así salen el Chile de Pinochet y el UK de la reina como máximos ejemplares de democracia.
Defender que la monarquía tiene una influencia positiva en la democracia es una puta estupidez
Una República es un estado austero. Es austera la republica Catalana? Y la republica Rusa? No verdad?
Hay muchos políticos, por ejemplo Pablo Iglesias (a quien voté) a los que se les nota mucho que su republicanismo tiene más que ver con sus ansias de poder ser el sustituto del Borbón, que por quitarlo.
Hay muchos aspirantes para ser monarcas en sus pretendidas Repúblicas, vuelvo al ejemplo catalán o al ruso.
El poder, lo de siempre...
Yo es que nada más leer esto: "Cualquier nación que todavía tenga una monarquía en 2021 demuestra que tiene una vergonzosa falta de agallas revolucionarias"
Ya deja de interesar. Pa que coño sirven las agallas si no se hace una mierda. Baaaaahhhhhhh
Salud y República.
Nada más que añadir...
Salud y República.
Voto por ello.
De las 20 democracias plenas que hay en el mundo, 10 son monarquías parlamentarias. Una proporción mucho mayor que el que la proporción general de monarquías en el mundo
es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_democracia#:~:text=El índice de demo
Otra cosa es tenerla, saber que la gente no la quiere y no haber referéndum como pasa aquí
A la España que obligo a su gobierno a legislar la jornada de 8 horas (primer país en el mundo en conseguirlo) no se le olvida la ayuda que prestaron los EEUU al régimen franquista.
youtu.be/UUzTK82HF0E
En la literatura épica están muy chulas. Pero la realidad es muy diferente.
El problema es que esas figuras no son sólo una familia, sino una capa de sociedad que mantienen privilegios hereditarios y retienen mucho más poder y recursos de los que les corresponde por triquiñuelas legales. Me da igual que se llamen barones o lores, esa desigualdad genera graves problemas sociales a la larga y no debería existir.
Es como cuando la mafia va al tendero a ofrecerle seguridad
-Seguridad contra quien, pregunta el tendero
-Contra nosotros, responde la mafia
En cualquier caso, y si aceptáramos tu argumento de que dan estabilidad eso no aplica a las actuales monarquías, que han quedado reducidas a ser un simple adorno sin ningún tipo de función más allá de la puramente cosmética.
En Europa se mantienen muchas monarquías porque somos los que hemos conquistado el mundo y no hemos tenido que independizarnos recientemente de ninguna potencia, por lo que aún tenemos vestigios de tiempos arcaicos en nuestras instituciones pero yo diría que a los primeros en librarse de su monarquía, los franceses, no les ha ido nada mal, tampoco veo que Alemania sea más inestable ahora que en tiempos del Imperio Prusiano.
Lo malo de esta frase es que, refiriéndose a la monarquía y siendo adecuada para ello, me temo que también define a las clase política actual.
En cualquier caso gran frase.
A mi es que estos Yankees y su manía de "democratizar" a todo el mundo y dar lecciones de democracia me echa más para atrás que la monarquía británica. Si a los británicos les gusta tener monarquía es cosa solo de ello.
Y para mi esos argumentos son difíciles de atacar... tiene más razón que un santo. Y el que pueda argumentar lo contrario de sus tesis, que venga aquí y lo exponga.
La monarquía no se fundamenta en una preferencia democrática, sino en un designio divino heredado de tiempos medievales.
No entiendo a los pro-monarquicos. Realmente me gustaria saberlo, que opinas de eso?. Como puedes apoyar que alguien desde su primer dia no tenga que aspirar a nada mas mientras tu sacrificas tu vida tanto?
ABAJO LA MONARQUIA ESPAÑOLA.
Gracias por tan buen argumento pro-republica.
Salud y República.
Uno de los problemas de USA es que su forma de imponer la democracia es contraproducente para la propia democracia o en como cuestionan los demás países . Este artículo se basa en que los británicos tienen miedo a una revolución y por eso aceptan la monarquía.... Cuando lo cierto es que en general los británicos están encantados con su monarquía y no tienen ninguna ganas de revolución ni de ser República. Si los ingleses quieren o monarquía es una cuestión de ellos
La República Romana duró casi 500 más, bastante más que cualquier dinastía imperial romana y casi me atrevo a apostar que a nivel mundial, tampoco hay ninguna dinastía real que haya durado tanto.
Y ni siquiera las "monarquías" han sido tan estables, en sus orígenes no se diferenciaban mucho de los señores de la guerra africanos actuales o los chinos de la primera mitad del XX (y del XIX creo) y se han ido comiendo unas a otras.
Decidir que el mayor representante del pueblo va a ser este señor/a y sus descendientes para siempre no es democrático. Porque se está imponiendo la decisión del pueblo actual a la que pueda tomar el pueblo futuro, negándoles por tanto ese mismo derecho democrático a tomar esa misma decisión.
Por otro lado, que los USA hacen verdaderas atrocidades en nombre de lo que ellos entienden por democracia (que también hace aguas) es una verdad como un templo.
La República duró casi 500 años. A ver qué dinastía ha durado tanto.
savethe queen."De las 20 democracias plenas que hay en el mundo, 10 son monarquías parlamentarias "
Eso no es más que la representación de un mundo de mierda que solo evoluciona hacia la extinción.
La monarquía, al igual que la iglesia y su estatus (no religión), no son más que la representación de años de manipulación y mentiras que deberían haber desaparecido hace dos siglos. Eso aparejado a las familias que llevan 300 años gobernando el mundo, es el culmen de todas las injusticias que existen.
Su razón de ser no es más que una diferenciación y control social especulativos.
En serio, nunca ha habido debate en ninguna generación sobre la monarquía desde Cromwell. Siempre ha tenido una gran aceptación y creo que cuando ellos o la generación que sea cuestión en la monarquía se apañarán solitos. Los ingleses tienen sus cosas pero precisamente no atreverse a cortar con lo que no quieren no es uno de los problemas de Inglaterra.
Hay muchos ejemplos históricos. Si hay monarquía en Inglaterra seguro que es porque los ingleses quieren. No precisamente de otro país diciéndoles que monten una revolución cuando no la quieren.
Lo democrático es sentar las bases para que el pueblo pueda elegir, no imponer y si los que vienen luego quieren cambiarlo ya se apañaran.
Defender que la monarquía tiene una influencia positiva en la democracia es una puta estupidez
Hay muchos políticos, por ejemplo Pablo Iglesias (a quien voté) a los que se les nota mucho que su republicanismo tiene más que ver con sus ansias de poder ser el sustituto del Borbón, que por quitarlo.
Hay muchos aspirantes para ser monarcas en sus pretendidas Repúblicas, vuelvo al ejemplo catalán o al ruso.
El poder, lo de siempre...
Ya deja de interesar. Pa que coño sirven las agallas si no se hace una mierda. Baaaaahhhhhhh