Ya es una realidad: tras 14 años de existencia y salvo que unos resultados diferentes en las elecciones permitan un giro brusco de los acontecimientos, Múnich abandonará el proyecto LiMux para volver a Windows. A partir de 2020 se empezará a implementar Windows 10 en los más de 20 000 ordenadores que posee la administración. ¿Cuáles han sido las razones del cambio? Según recogen en TechRepublic, el principal motivo fue el informe de Accenture, una consultora tecnológica ligada a Microsoft a través de la subsidiaria Avanade.
|
etiquetas: por qué , abandona , limux , munich , accenture , avanade 
A mí esto me huele a sobres. Luego decimos de España.
Edito:
En dicho informe se apuntó hacia varios problemas encontrados en la estructura informática de la localidad, cuyo software era “obsoleto, parcialmente inseguro y con una estructura IT engorrosa, lo que lleva a la pérdida de tiempo y productividad”.
Resulta que la empresa esta vinculada a Windows dice que Linux es inseguro.
Es impresionante cómo nos roban. Seguid gastándoos dinero en Windows.
• Munich desvela los costes de su vuelta a Windows.
• El ayuntamiento de Munich aprueba la vuelta a Windows.
• Munich migrará sus sistemas a Windows 10, trágico fin para toda una era de Linux y Open Source.
Respuesta de la FSFE sobre la vuelta a Windows de Munich.
A mí esto me huele a sobres. Luego decimos de España.
Edito:
En dicho informe se apuntó hacia varios problemas encontrados en la estructura informática de la localidad, cuyo software era “obsoleto, parcialmente inseguro y con una estructura IT engorrosa, lo que lleva a la pérdida de tiempo y productividad”.
Resulta que la empresa esta vinculada a Windows dice que Linux es inseguro.
Es impresionante cómo nos roban. Seguid gastándoos dinero en Windows.
Yo tengo en el curro un imac con 12GB de memoria, le tengo cedida a Windows 3.4 GB porque si le doy más, OSX se me viene abajo.
Y desgraciadamente en mi empresa se trabaja con un programa .exe de logística de transportes que no corre con Wine.
#4 Me parece raro que tras 14 años siga habiendo .exe y no se hayan volcado en java. Aunque Java sea una gran fuente de problemas. A ver si se empieza a desarrollar en HTML5.
Me sorprende que OSX se vaya abajo con 8GB de RAM. Aunque me alegra, odio todo lo de apple.
Un SO que necesite más de 2/3 gigas base (y porque te guste tener muchas cosas abiertas y un escritorio molón)... escalofríos.
Salu2
Como si yo pongo a ALSA a redactar informes sobre la liberalización del ferrocarril o a Mercedes uno sobre prestaciones mínimas exigibles a los vehículos.
Quizás esta noticia debería ir en corrupción más que en Software libre.
La empresa esta no oculta su estrecha relación con Microsoft ni en su página web:
www.accenture.com/us-en/service-technology-microsoft-accenture-allianc
www.techrepublic.com/article/linux-to-windows-10-why-did-munich-switch
However, neither LiMux nor LibreOffice were pinpointed as the source of these problems, with the consultants instead laying the blame on the fragmented nature of how IT is managed at Munich, with responsibility split between more than 20 separate organizations throughout the city
Después de dejar claro que este informe no ha sido la causa de la decisión, la noticia original cita una serie de motivos, como quejas de diferentes departamentos y bajada de productividad, o problemas de intercomunicación con otras administraciones que usan otros sistemas operativos.
Es decir, la noticia meneada fusila una parte de otra noticia, de forma parcial e interesada, para que los que se tragan todo sin rechistar se queden con la idea de que ha sido todo una gran conspiración de microsoft y que aquí huele a assufre.
En resumen, portada segura en cuñadéame
Si el problema es la fragmentación del departamento de IT y no Linux, ¿por qué eliminan Linux entonces?
¿Para qué piden un informe si luego, supuestamente, lo ignoran? ¿Para pasar el rato? ¿Es una casualidad que decidan hacer lo que de forma más o menos directa recomienda el informe?
Es cierto que decir "el principal motivo" es una tergiversación por parte de MuyLinux (página que nunca me convenció, dicho sea de paso) de acuerdo con la noticia original, pero lo que tampoco entiendo es cómo se puede afirmar tan categóricamente que ese informe no tuvo ninguna relevancia. Sospecho que algo de peso debió de tener, o quizá fue una excusa para ceder a presiones de Microsoft.
Memoria: 15968 864 10727 77 4376 14704
Explicado
864 Mb Usados
14,7 GB Disponibles.
Mas o menos lo mismo con Mate, XFCE, Cinnamon, etc...
No se sustituir software de pago y con soporte por sofware libre (y gratis) y quejarse de que funciona peor. Leñe, pues arréglalo que es software libre y así nos beneficiamos todos.
Sí, y ligada a prácticamente todo el software que te puedas encontrar en el mundo, como sabrá cualquiera que conozca esta consultora y el mercado en el que se mueve. Si ese es el nivel del artículo, diría que el medio viene ligado al sensacionalismo.
!Y lo cambian por Windows 10! ¿les dejaran las herramientas de telemetría y las "tecnologías" de espionaje de los americanos activadas por defecto?
Básicamente la estrategia fue dejar de apoyar Limux. Obligaron al departamento de IT a trabajar por separado de la realidad cotidiana de la administración, recortaron dinero y así empezaron los problemas. Luego la típica campaña para decir que Limux era muy caro, que había muchos problemas y por eso el cambio. Salían políticos diciendo que los E-Mails tardaban mucho en llegar.
A parte de corruptelas, ¿por qué todo esto? Estrategia política para, se supone, asegurar y conseguir más puestos de trabajo en la región. Antes de Limux habían tres empresas de IT encargadas de la administración. Se supone que han presionado en la dirección que les convenía. Hay más de 1.000 trabajadores que dependen directamente de Microsoft en Múnich, e indirectamente muchos más. Por ahí está también SAP, la mayor empresa de software europea. En definitiva, mucho personal de IT con licencias de Microsoft. Tampoco hay que olvidar los cambios constantes de hardware a los que obliga Windows y las empresas dedicadas al hardware que hay por la región.
#24 Aquí una Web alemana que explica el tema. No es una publicación relacionada con Linux ni la tecnología, sino que se dedican a la política. www.nachdenkseiten.de/?p=37052
Por cierto, he leído a linuxeros alemanes famosos alegrándose del cambio. Se "alegran" porque creen que la campaña mediática en contra de Linux por fin acabará, y porque con el sentido práctico alemán están de acuerdo en que más vale usar un Windows bien que un Linux mal.
(1) es.wikipedia.org/wiki/Escándalo_Enron
Con este curriculum de corrupción a nivel dios ¿confiarías en sus informes? (abstenerse empresaurios y políticos corruptos).
Hay una solución más simple.
VDI. Se virtualizan el escritorio y las apps y las corres donde te salga de las narices, incluida una tablet.
Igualmente el problema no esta en Linux sino en como se organiza. Por lo que supongo que Acc. les ha vendido un projecto para mejorar la productividad y dado su alianza con Windows se han de migrar.
Están 14 años funcionando mientras documentan todo el proceso. Sin tener incidencias de las gordas, de las que salen en los periódicos o sin duda lo habríamos leído.
Ahorran millones de euros e invierten parte de ellos en mejoras de las que el resto del mundo puede aprovecharse.
Con software libre de 2017, en plena época de máquinas virtuales y software en la nube, encuentran problemas que requieren volver urgentemente a Windows.
Huele que apesta a sobres.
#45 en España no olvidemos cuando estafado 100 millones www.elmundo.es/mundodinero/2008/06/20/economia/1213922650.html
>Con java/php se puede hacer cualquier programa.
No te jode, y con ensamblador también...
Vamos a ver, lo normal es que el sistema operativo utilice toda la memoria RAM que pueda, que para eso está. Y si le pusieses 32Gb, probablemente también los llenase.
Perdón, #33 ya lo explicó.
1.- Controlas los accesos externos. No se te van a colar virus tan fácilmente.
2.- Puedes usar máquinas "frescas" y configuradas específicamente para cada programa que necesites (o como dice #47, incluso un SO capado). De forma que puedes volver a una imagen "nueva" cada vez que se te ensucie.
Si lo que tienes es una máquina con un Windows normal y corriente, o estás reinstalando o arrancando de un usb, o al final sí que irá más lenta que la virtualizada.
Y eso si necesitas la máquina entera y no te vale con un wine.
Que, a ver, te hablo desde la experiencia, no desde la teoría.
// #34
Que tengas varios países opinando no hace que sea más problemático. Al revés. ¿Quieres esto? Pues págalo. ¿El país de al lado también quiere algo casi igual y te quieres ahorrar pasta? Pues os sentáis, analizáis la parte común y luego la parte configurable para cada país. Y, sorpresa: funciona.
Con recursos europeos, plazos, y multas para quien decida usar software sobre cuyo código fuente no posea acceso, y que no sea compatible con el resto de administraciones públicas europeas
«En la base del problema está la poca conciencia social existente acerca de la importancia del software libre, no ya solo a efectos de ahorro económico (que también), sino como herramienta imprescindible para ejercer la libertad política y el empoderamiento de los ciudadanos.
Si lo que tenemos son ciudadanos que a lo único que aspiran es a dormir una noche al raso para hacerse con la última novedad de la corporación X o Y, apaga y vámonos.»
Pues eso.
Defendéis que es barato desarrollar, pero luego os quejáis de que los informáticos cobran una mierda. Incoherente.
¿Para cambiar la organización es necesario pasarse a un sistema propietario que va a costar un dinero importante a los contribuyentes? ¿No hay alternativa o qué? Ilumíname, ya que parece que sabes tanto.
¿De dónde deduces con quien he trabajado y con quién no? ¿Qué tiene que ver eso?
Una pena que pasen estas cosas. Así nos va.
Achacas a la virtualización un diferencia de rendimiento que tiene 0% relación con la virtualización y 100% de relación con la degradación de Windows con el tiempo.
Si haces la misma prueba con un SO que merezca el nombre verás que el tiempo que hace que se instaló no afecta en nada al rendimiento.
En un entorno no virtualizado tienes la aplicación X corriendo en el hardware Y.
A igualdad de hardware y aplicación, en un entorno virtualizado ideal tienes la aplicación X corriendo en el hardware Y controlado por el hipervisor Z.
Eso es una capa más con mayor consumo de recursos, más cambios de contexto, más latencia, etc...
Y eso en un caso ideal.
Si tienes un motor de potencia x y una carga y que mover, la única solución pasa siempre por meter más motor o quitar carga. pero jamás por añadir más peso.
Una vez iniciado el sistema, depende de para qué uso lo vayas a destinar.
Es algo parecido a lo que pasa por las VM de bitcodes como la JVM, con JIT se pueden lograr rendimientos superiores a la compilación nativa...
Si y las cenefas de los manguitos del condensador de fluzo ni te digo.
¿Sabes al menos remotamente de que estás hablando?
1.- Controlas los accesos externos. No se te van a colar virus tan fácilmente.
2.- Puedes usar máquinas "frescas" y configuradas específicamente para cada programa que necesites (o como dice #47, incluso un SO capado). De forma que puedes volver a una imagen "nueva" cada vez que se te ensucie."
¿Y que tiene que ver nada de eso con lo que yo he dicho?
Luego vuelve por aquí.
Hoy en día, con la fibra óptica, las distancias casi casi se podría decir que son un factor poco importante. El tráfico o el ancho de banda afectan más que la distancia.
A ver si nos enteramos.
A igual capacidad de:
hardware (cpu,buses, memoria, periféricos, almacenamiento, etc..)
E igual consumo de:
Recursos de hardware (SO, drivers, aplicaciones, movimiento de datos, etc...)
Jamás, nunca, en la vida,. añadir a eso una o varias capas (Xen, Qemu, kvm, etc...) va a hacer que idéntico hardware corriendo en idéntico software con idéntico uso vaya más rápido. Ni poco ni mucho ni na.
Podrá ir desde un poco más lento a infinitamente más lento. Pero nunca en la vida con las leyes de este universo podrá ir más rápido.
De hecho es matemática básica y hasta se puede expresar en una ecuación.