Cuando la Junta de Admisiones de la Universidad de Harvard recibió la solicitud de abogada de 32 años que quería estudiar un doctorado en Ciencias se quedaron impresionados. Pero la razón lo merecía. Era una cuestión de vida o muerte, literalmente.
|
etiquetas: ciencia , harvard , genérica
Si es tan facil investigalo tu y lo resuelves tu. Seguro que sabes un monton de matematicas biologia fisisca y quimica, por lo que acabas de escribir se nota bastante...
Más bien pienso que habría que ampliar el espectro de lo que es la sanidad pública, y ahí dentro pueden haber profesionales que trabajen investigando nuevos medicamentos, tratamientos, etc. Igualmente hay muchas voces cualificadas que indican que a la sanidad pública le vendría bien un cambio de enfoque hacia una medicina más preventiva y no tanto enfocada cuando la enfermedad ya está ahí.
Edit. lo dices en #6
Es una enfermedad muy grave y compleja, y no creo que pueda llegar a tener éxito.
Se deberían de mantener obligatoriamente unos buenos centros de investigación públicos.
Dicho esto, no me parece siniestro, sino normal y deprimente.
www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/news_and_events/news/2016/0
lema.rae.es/dpd/srv/search?id=j7Eol7zCLD6A4P8haj
¿No acaban de crear una vacuna contra la hepatitis tu sabes lo que cuesta esa investigación que puede llevar 3 o 4 décadas en marcha?
Si la industria farmaceutica no metiese la pasta que mete en investigación, (una putísima burrada porque la mayoría de lineas de investigación no generan resultados) ahora mismo tendrías una esperanza de vida de 30 años, y seguramente tendrías secuelas de haber padecido a unas pocas enfermedades.
Saca el papel de plata colega , tengo muchísimos colegas investigando curas para enfermedades y variedades de cánceres y no tienes ni reputísima idea de lo que hablas.
En fin, para que te hagas una idea. Una enfermedad priónica no es lo mismo que una inmunitaria. El gen que tiene afectado es el PRNP. En realidad, ya debe contar con proteínas procesadas erróneamente en cantidad suficiente como para hacer el onset sea irreversible. Su estrategia es intentar alargar ese onset todo lo posible, como ella dice.
La producción de medicamentos es algo que si es privado no representa el problema que representan las patentes y la búsqueda de rentabilidad económica en la investigación de enfermedades.
Nunca sabes lo que puede pasar con los problemas que se dejan estar.
es.wikipedia.org/wiki/Aceite_de_Lorenzo
2 padres que investigaron la enfermedad de su hijo y encontrarnon la cura, hay una pelicula y todo
Una cosa es que la gran industria no promocione ni investigue lo que no le interesa y otra muy distinta lo que tú dices.
cc #27
Además, muchas veces el descubrimiento en una (por ejemplo una terapia génica) se puede aplicar para otra.
Luego si alguien quiere mejorarlo con técnicas nuevas para prevenir o revertir enfermedades más banales (pero molestas) como la calvicie, mejor.
en #38 De una licenciatura en ciencias a un doctorado en ciencias de otra rama lo cual es muy habitual. Ademas derecho y medicina suelen coincidir ultimamente en almenos tres lineas que conozca bioetica (genetica) ;daños corporales y dopajes
bioetica y dopaje en deusto.
www.linkedin.com/in/sonia-vallabh-275b3981
Yo tambien pienso que una investigadora farmaceutica estatal seria mas eficaz. Eliminar una enfermedad a una empresa que vende medicamentos le perjudica, en cambio el estado si descubriese una cura definitiva, las externalidades positivas le beneficiarian a él mismo en muchisimo ahorro.
Una alternativa seria que el estado crease un concurso y el premio fuese parte del ahorro provocado por el descubrimiento.
Tal vez la financiación a base de vender pastillas, no sea el motivador mas adecuado para el bien de la sociedad. Y esto ultimo se podria aplicar a otros negocios, dar mas dinero a quien vende más libros o tienen más audiencia AVisual no sea lo mejor para la sociedad.