La abogada de los tres exjugadores de La Arandina se ha mostrado indignada a las puertas de los juzgados. La sentencia es “social e incongruente”, ha dicho la letrada, que anunció que presentará un recurso .“La sentencia se basa en la declaración de la víctima, que ha cambiado de versión cuatro veces y que ha ocultado la presencia de una cuarta persona” dijo. “Hay audios y WhatsApp de la niña en la que dice que no ha sido agredida sexualmente”, ha insistido. “Es una vergüenza, no sé cómo pueden dormir tranquilos”, ha lamentado la letrada.
|
etiquetas: arandina , condena , abogada 
Dejemos de ser tan puritanos y apoyar legislaciones tan paternalistas que van en contra de las costumbres sociales.
La costumbre ha de ser fuente del Derecho NUNCA al revés.
cc: #83
www.eldiario.es/sociedad/presunta-victima-Arandina-advirtio-jugadores_
#1 Por ¿por no poder abusar de menores de 16 años?
No nos cuentan todo de este caso. Ni unos ni otros.
Enlaces:
1-> www.heraldo.es/noticias/nacional/2019/11/21/los-exjugadores-de-la-aran
2-> www.20minutos.es/noticia/3212056/0/futbolistas-arandina-adimten-relaci
Es cierto lo que dice la abogada, su testimonio es terriblemente contradictorio pero también es cierto que los jueces deben tener en cuenta la especialidad de declaraciones cuando la victima es un menor, de la que se espera mucha confusión y falta de asimilación.
Me recuerdas al chiste:
- Señoría, si amar es un delito me declaro culpable.
- Pero si usted está aquí por asesinato múltiple.
Que es parte interesada, hombre.
Es mas ella misma advierte de que "como estos chicos se vayan de la lengua yo, si tengo que decir mentiras, las digo. Más o menos. Si tengo que inventarme algo, me lo invento".
Todo esto se desvelo en el juicio....el problema surge con una madre incapaz de asimilar que su hija no va para monja.
Hubiera entendido una condena de 5 años por "abusos" a estos chavales pero mas por tontos que por abusadores; uno de 19, otro de 21 son también poco mas "niños" en edad de la "salidera·. La niñata de 16 añazos (un mes de faltaba para cumplirlos) es una buena pieza...lo que me parece bien porque la vida dura dos días y hay que follar todo lo posible...pero de ahí a joder la vida a tres tíos por el mero hecho de que su madre no le pegue la broca va mucho.
Algo me dice que hay mucho machito ofendido por aquí defendiendo a violadores. Vendo Kleenex.
www.meneame.net/story/absuelta-mujer-juzgada-pamplona-violar-tres-ocas
Aquí la mujer no tiene pene, y mira tú por donde, se momento queda absuelta
Si so ellos.
Porque discutimos?
Por la condena.
Ahora las cosas han cambiado. Es curioso, porque la gente no tanto. Sigue habiendo chavalas con 15 años con novios de 18, que no dejan de ser niñatos tres veces más inmaduros que ellas. Que tampoco te extrañe, a poco que repita el chaval, lo mismo se han conocido en clase.
A partir de ahí, podemos estirar lo de que son niños y niñas hasta el punto de condenarles por sacarse fotos en pelotas (a ellos mismos). Que ya ha pasado.
www.elmundo.es/espana/2019/11/26/5dd7c52c21efa09d128b466b.html
A ti te va un progenitor a decirte "aléjate de mi hija menor de edad" y por respeto, moral, conevenciones sociales... La próxima vez que veas a la niña le dices: "ni me hables ni te me acerques, niñata".
La tía será lo que sea, pero los que están sujetos a la responsabilidad de no meter la polla son los mayores de edad.
Fírmame aquí que aceptas follar. Por lo que pueda pasar luego. No es no, pero es que sí, también es sí.
Pero hombre. Que teneis la sentencia libremente para leerla.
Obviamente no es lo mismo uno de 16 con una de quince, pero que estamos hablando ya de uno de veintipico, tres tíos y advertencias de que no siguieran por ese camino.
Ya sabes. Lección aprendida. No se folla con niñas.
De momento yo voy a seguir creyendo antes a un juez que a una abogada defensora o a un fiscal.
Aun asi, la victima estara muerta. Que alegria....
(@Siraltran 19/06/2019) | www.meneame.net/c/27235684
Dicho lo cual, la pena es bastante bestia...
Lo que deberían es cumplir los 38 años integros, la sociedad sería, al menos durante 38 años, un lugar más seguro y mejor.
Ya no se puede ir por ahí abusando de menores impunemente por el hecho de ser guapo.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
Haceos un favor a vosotros mismos y dejadlo ya. Tened un poquito de dignidad.
Pásate por una noticia de profesoras abusadoras y están los típicos comentarios pajilleros de "ojalá hubiera tenido profesoras así", pues así piensan muchos jueces.
Yo te he puesto un caso de chaval de 18 con chavala de 15. Y tienes ejemplos a puñados, me extraña que no conozcas algún caso.
Y de nuevo, esto lo han cambiado hace nada. Qué pasa, que antes éramos una sociedad pederasta, ¿no? Algo así decían los carcas.
(Por cierto, la madre dice que lo advirtió, pero tampoco sé yo si la acusación particular no tendrá algún interés en que sean condenados. Desconozco el caso, lo mismo se lo advirtió por burofax, o dejó por escrito alguna queja al club. En caso contrario, yo su testimonio lo cojo con pinzas, al igual que el de los jugadores y la menor).
PD: Ya me he llevado el primer negativo. Quién me mandará a mí...
Sí. Les estás defendiendo. Siento que te moleste que te lo digan.
Solo he seguido este caso con pinceladas pero veo demasiados flecos sueltos para tal condena.
Y ya, que cualquiera que le parezca una burrada de condena, se convierta en un defensor de violadores, pues solo puede venir de una mente muy alienada.
Yo cuando sigo un caso con pinceladas cierro la boca como un ahogado y si no se nada como en el que tu expones, también.
Idiotas son si se metieron en ese berenjenal porque aunque la chavala les firme ante notario que quiere liarse y aunque como dice la abogada el testimonio es cambiado según quien va entrando en el asunto por parte de ella y hay evidencias documentales de que habia una participación activa en los hechos de la menor, el consentimiento no existe.
La cruda realidad es que hay gente de 40 que no sabe ni atarse los zapatos y que no deberian consentir ni para dar la hora y tambien hay grupitos de canijas quinceañeras puestas de todo tratando de pasar por 18 para entrar en los tugurios mas chungos de Madrid o tratando de comprar en el chino ron y cocacola para la noche ni no convencen al puertas.
Una cosa es la realidad y otras son las leyes, y en caso de conflicto entre realidad y ley, la ley prevalece siempre.
Pero eso que me cuentas de que "los jueces deben tener en cuenta la especialidad de declaraciones" me chirria con unos cuantos principios juridicos y me cuadra mucho con la justicia discrecional de tiempos pretéritos. No, una declaración jurada ante la Justicia es una declaración jurada. Una declaración en sede judicial se hace abogados mediante, se suelen hacer por escrito y reafirmarse en persona en una vistilla. No se si declaró en dependencias policiales ella sola (que lo dudo porque hay un protocolo de menores), pero te aseguro que lo que declara en el juzgado va supervisado por un abogado, quiza confuso y falto de asimilación, pero mayor de edad y supuestamente con conocimiento en la materia.
#89 Por la "hipersensibilidad social que existe ", dice.... No, tío, no ¡Por follarse a niñas! Así que no mientas para victimizarte.
Es como si voy conduciendo, me encuentro a un tío que me cae fatal e intento atropellarle suavecito para que se pegue una hostia, y me lo cargo
Ay!! Qué pena. Unos azotes, que no quería matarlo
No veo que la condena sea brutal ni veo que no tenga precedentes, han sido condenados por tres delitos como mínimo, y los tres tienen que ver con delitos sexuales con menores. Con tus pajas mentales, me limpio el culo.
Cito un comentario tuyo de junio: www.meneame.net/c/28445436
Los infraseres no leen entrelineas ni la letra pequeña de las noticias. Solo leen titulares "violadores condenados a 38 años".
Por cierto, no los han condenado por violación, habla con propiedad.