La abogada berciana Raquel Díaz ha sido trasladada al Hospital Nacional de Parapléjicos de Toledo, especializado en el tratamiento integral de la lesión medular, según han publicado los medios locales. Díaz tuvo que ser atendida a finales de mayo por el servicio de emergencia 112 debido a las lesiones de gravedad que sufrió en su domicilio de la localidad de Toreno (León).
|
etiquetas: abogada , raquel diaz , trasladada , hospital , parapléjicos , agresión , marido 
Es igual que antes cuando se veía normal que los padres apalizaran o pusieran a los hijos a trabajar con 6 años porque se les consideraba propiedad de los padres y en deuda con ellos de por vida. Decir que quien hiciera eso lo hacía por trastornos mentales es negar por completo la realidad sociocultural y la educación que recibía esa gente hace décadas.
Yo voto por lo de los transtornos mentales.
Por ejemplo un fascista en el 2005 apuñaló tres veces a uno de izquierdas. Sobrevivió. La Jueza Espejel, intima de Cospedal, dictaminó que no tenía ánimo de matarlo porque si no lo hubiese hecho. Así que lo condenó solo a 2 años. Después de recurrir el supremo lo aumentó a 5 años.
Estos jueces corruptos se repiten una y otra vez. Un G.Civil recibió una paliza bestial en Extremadura por haber multado y fueron 8 meses. Menos paliza recibieron los de Alsasua y fueron 13 años.
No hay coherencia y si mucho juez facha.
Machismo es el sentimiento de propiedad, de que su mujer hace lo que él dice, que hace con ella lo que quiere, etc.
Todo lo que has dicho, es justo al revés. Precisamente que sea su mujer es lo que amplía las posibilidades de que sea con motivaciones machistas.
No me extraña que el tipo este esté en la cárcel. Pero señalar al machismo como la causa es una estupidez.
El trabajo de desinformación que están haciendo algunos es realmente sorprendente. Simplemente lee los comentarios y verás que ni saben lo que es el machismo, ni reconocen que exista o sea un problema. Están al nivel de los antivacunas y los terraplanistas, o la moda reciente de los antimascarillas.
Así consideras más adecuada la entradilla, a que sí?
Y eso tan simple parece tan dificil de explicar hoy en día, que hay múltiples motivos, que el origen de la violencia es multifactorial, etc. Pero nada, eso sí, cuando agrede una mujer e incluso mata, cosa que también ocurre aunque en menor medida, entonces siempre hay motivos no "hembristas".
Realmente lo menos probable es que le pegase una paliza por el simple hecho de ser mujer.
Un plan sin fisuras, así da lo mismo cuál sea tu personalidad, seas buena gente o no, das el perfil.
Cosas veredes...
"Corríjanme" lleva tilde.
Este hombre
zurrópor poco mata a la persona que es su pareja. No por ser de ningún sexo en particular sino por ser su pareja.Si en vez de las agresiones nos miramos los asesinatos, la prevalencia física es relevante. Los hombres matan mucho más, que es distinto de decir que lo intenten más. No lo intentan más pero lo consiguen más. Los hombres matan mayoritariamente a mujeres porque son pareja mayoritariamente de mujeres. Pero no matan más mujeres que hombres en proporción. En realidad, en proporcion, matan menos a mujeres. Ser mujer no es un factor de peligro sino de protección.
Si necesitan firmas para cortarle las piernas a este hijo de puta cuenten con la mía.
Pero venga, te insto a que cuelgues artículos científicos revisados por pares que muestren tu afirmación.
Y pido disculpas, pero en casos así el socialismo y los DDHH se me van a la mierda. Después vuelven
Por la misma regla de 3 se podría decir que la agresión es racista, porque la victima era de alguna raza
Asumes que esa relación era con tintes machistas por la idea de que la sociedad lo es cuando no es así. De hecho, tienes que poner un ejemplo de hace 50 años o más para hacer el símil.
NO se sabe que porqué a sucedido por lo tanto NO se puede hablar de machismo ni de otra cosa.
La gente piensa automáticamente en que si un hombre mata o pega a una mujer es por machismo... Y no tiene absolutamente nada que ver... ¿En caso de que un hombre mate a otro hombre a qué se debe? Pues puede haber, literalmente, un puto millón de motivos. En el caso de un hombre que mate a una mujer.., ¿sólo cabe la posibilidad del machismo? Qué barbaridad... Hasta qué punto tenéis comido el cerebro por la religión progre/feminazi...
La proporción de hombres homosexuales asesinados por sus parejas hombre es superior a la proporción de mujeres asesinadas por sus parejas hombre en parejas heterosexuales. Es decir, el hombre no discrimina por cuestión de sexo y, en el caso de hacerlo, lo hace discriminando positivamente a la mujer. Da que pensar... Excepto si tienes el cerebro podrido y eres un sectario.
¿No os dais cuenta de que el componente machista aplica en muy muy muy pocos casos y que eso no justifica la existencia de un ministerio feminazi que reparta 100 millones de € feminazis en el chiringuito feminazi de los institutos de la mujer? En fin...
4000 suicidios al año (80% hombres) no importan. Cerca de 1000 accidentes mortales en el trabajo (90% de hombres) no importan. Cerca de 1000 asesinatos (75% hombres) tampoco importan. Y no hablo de atragantamientos, ahogamientos, accidentes de tráfico, etc... El problema en España son las 50 mujeres que mueren asesinadas por sus parejas o exparejas al año. Por cierto, más de 10 años desde la creación del ministerio feminazi y seguimos con las mismas 50 muertes anuales de mujeres... ¿Nadie va a pedir responsabilidades a los ministros y gobiernos que han alimentado el chiringuito? Porque ya que existe el chiringuito podría hacer algo útil para variar... Porque vamos, en 2020 se han lucido... Promocionar desde el Gobierno cientos de manifestaciones feminazis por toda España en plena escalada de contagios del virus... Casi nada... Han muerto más personas debido a los contagios de dichas manifestaciones (y de todos los eventos que se permitieron hasta la celebración de las mismas para asegurar el éxito de participación...) que mujeres que puedan salvar en 100 años (si es que alguna vez salvan a alguna de algo...).
Y es que cuando el diagnóstico está mal es normal que las… » ver todo el comentario
esa violencia de hombre contra mujer no ocurre con en 99 y pico por ciento de los varones, entonces el machismo donde se nos mete a todos... ¿cómo se define para que todos quepamos en el mismo saco? ¿O es un problema mental de algunos?, pues al parecer esto último no.
Ahora, a nivel legal el supuesto por el que entra esto es por violencia machista casi seguro,la antigua violencia doméstica.
Que no la pego por qué se le descompensaran los antipsicoticos,me da en la nariz...
Cuando es un problema de conducta, la educación influye.
Hospitales psiquiátricos para los agresores e inimputables por enfermedad mental?... No lo veo justo.
www.lavanguardia.com/sucesos/20191126/471878000349/rodrigo-lanza-conde
Supongo que estarás de acuerdo que el juez que condenó a solo 5 años un homicidio con agraventes es también corrupto, ¿verdad?
No en vano el establecimiento de la LIVG estuvo acompañado de un ligero incremento de muertes.
porque sacar un patrón a partir de un caso es estúpido
Pero por lo que se ve no todos tienen las capacidades intelectuales suficientes para entenderlo.
Por la misma regla de 3 se podría decir que la agresión es racista también , porque la victima era de alguna raza
Tenía un compañero del instituto que le tuvieron que operar de la mandíbula, porque un día al pasar por la puerta de un Telepizza un tío le soltó cuatro ostias, no lo conocía de nada, y mientras los amigos del agresor llamaban a una ambulancia le dijeron al chaval que "es que le han dado una mala noticia"
Esa gente te revienta a ti, me revienta a mi, y revienta a su novia, y no es por machismo, simplemente son menos persona y más bestia que el resto.
Que sea ese el móvil del crimen es muy diferente.
elpais.com/politica/2017/07/08/actualidad/1499533272_517542.html
En un hilo de meneame sobre violencia contra las mujeres puse el enlace al artículo completo, pero ahora mismo no lo encuentro
Por eso para muchos violencia doméstica o de pareja es una clasificación más precisa en la mayoría de estos casos. Supongo que si fuera violencia machista agrediría por igual a cualquier mujer independientemente de si es pareja o no.
Cc. (#43)
- celos
- enajenación mental transitoria
- alcoholismo o drogadicción
- incapacidad para controlar la ira
- venganza
No es que la causa machista no exista, por descontado, pero a parte de esa causa puede ser un millón más, de hecho la mayor parte de las veces es una de esas causas, los crímenes misóginos sobre el total son pocos. Yo puedo entender que se generalice (ojo no que este bien generalizar si no que entiendo que la gente tienda a generalizar) pero es raro de cojones que se generalice a partir de algo que con los datos en la mano es casi anecdótico y menos aun que se de como "obvia" o cierta esta generalizacion.
Si una pareja homosexual se pelea por unos cuernos y una mata a la otra no es machismo pero si la pareja es heterosexual el motivo pasa automáticamente a ser machista? No lo entiendo, me lo expliquen.
Sal a la calle, mira a tu alrededor.
No me atrevo a decir que te mires a ti mismo o juzgues por ti misma en tu entorno, porque es algo particular y que solo a ti te incumbe. Yo intentaba generalizar.
Sí, es muy probable que el motivo por el que el tipo este entrase en cólera y la descargase sobre su pareja, fuese otro.
Pero... (#59) le hubiese agredido de esa forma si en lugar de ser una mujer hubiese sido un varón de su mismo peso y complexión física??
No se reduce a: porque es mujer. Que argumentos más pueriles, por favor.
El machismo es un concepto tan amplio que cabemos todos: hombres y mujeres, de todas las edades y culturas.