Me inquieta mucho que la sentencia señale que, en la parte de los hechos que grabaron las cámaras de seguridad, la denunciante mintió al Tribunal, pero a continuación recurra a una pequeña corruptela muy común en este tipo de sentencias: reconozco que ,en la parte que puedo contrastar con hechos objetivos, la denunciante miente; pero doy credibilidad al resto de su declaración (la que no se puede contrastar)... Es decir, se divide la declaración en dos: 1. la parte objetivamente comprobable, en la que miente. 2. la parte que no se puede comp
|
etiquetas: dani alves , sentencia , violación , juicio 
Que poco gusta por aquí el señor que aviso que la ley sí es si era una chapuza que acabo liberando a violadores de la cárceles.
...no entiendo los negativos.
¿Se trata de negativizar algo porque si no se ve no es verdad?
Lo siento pero no os entiendo.
Edito: ojo, que no es un periodista que pasaba por ahi...
José María de Pablo
@chemadepablo
⚖ abogado penalista | ????️socio en @BufeteMasCalvet
|
Bastante mejor que aquellos que censuran sus palabras en MNM.
Voy a tirarme un triple y decir que eres de los que se quejan de que la condena a Alves es baja...
Igual te vendria bien leer el hilo para aprender algo.
Es siempre lo mismo; violaciones en espacios intimos sin mas prueba que la palabra y cuando todos los hechos anteriores contradicen el relato de la violacion, pues vaya, no pasa nada, donde no se puede probar nada, nos creemos el cuento...
Lo de la manada fue 100 veces mas grave, morreandose, buscando hotel, etc etc y lo que dijeron es que le agarraba el miembro para no perder el equilibrio, con la arandina se pasaron tanto de rosca que tuvieron que recular, pero llegaron a decir que tuvo sexo consentido con su violador despues de violarla (porque no podian decir que hubo miedo "ambiental"), es lo que hay, es lo que la gente vota.
"porque ningún motivo tiene la denunciante para acusar falsamente a quien no conoce.."
150mil motivos te puedo dar yo.
Encima va la jueza y lo justifica !!! :
"Tal vez mintió por esto, por lo otro, por lo demás allá...", viene a decir más o menos. Y la jueza ¡ no lo tiene en cuenta a la hora de dictar sentencia !
O sea, de lo que sí que hay pruebas, porque hay grabación, y se demuestra que la chica miente, eso la jueza ¡ no lo tiene en cuenta ! al dictar sentencia, y sin embargo, lo que pasa dentro del baño, donde no existe nada más que la palabra de ella para acusarle a él, ¡ eso sí que lo tiene en cuenta ! y le condena.
La hostia.
Yo no sé si la violó o si fue consentido, pero tengo claro que la jueza lo condena sólo por el "Yo sí te creo, bonita".
Si esto le pasa a mi hijo, me iba a cagar en la puta madre que parió a alguien.
La pillan a ella con una mentira parcial en la parte verificable y a pesar de ello condenan usando la parte en la que sólo se pueden fiar de su palabra y de pruebas secundarias que por sí solas demuestran poco.
Supongo que habrá pesado en la sentencia que él ha mentido mucho más que ella, pero vamos, que se han pasado por el forro los famosos 3 puntos necesarios para que el testimonio se pueda usar para condenar.
www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-uni
twitter.com/JoaquimBoschGra/status/1760724712542580796?t=ZlxAaXnBANjl3
No analiza la parte de la sentencia que avisa de que no concuerda el testimonio con lo que se ve en las cámaras antes y si en lo de después, que también parece muy relevante.
Al final todo ha sido decidir a quien creer de los dos, y esta claro que la versión de él era penosa y la de ella mucho más solida.
Aún así, que la pillen en una mentira pequeña y se condene igualmente me parece preocupante.
En los juicios mediáticos hay que dudar mucho de la justicia...