El Supremo preguntó a la justicia europea por el caso de una consumidora que no había reclamado aunque su procedimiento seguía vivo en los juzgados por un recurso del banco
El juzgado le dio la razón a la consumidora en todo lo que pedía. La audiencia no entró en la cuestión porque nadie se lo pidió, y ahora que ha recurrido en casación la consumidora el supremo ha planteado la cuestión al TJUE. Nadie le ha negado nada.
Si el TJUE comparte la postura del abogado general, entonces lo correcto sería que la audiencia de oficio le hubiera dado a la consumidora más de lo que pedía, algo que no solo parecería contrario al principio de justicia rogada sino también a la prohibición de la reformatio in peius, con lo que entenderás que no se les haya ocurrido una actuación así sin preguntar al TJUE.
En otros casos la "justicia" da puta pena, pero no entiendo aquí tu crítica.
Aquí la gran banca no devuelven nada de lo robado porque por mucho que Europa diga ya está el gobierno de turno para perdonarle todos sus delitos y que la mafia siga llenándose los bolsillos.
#4 En este caso concreto igual no, ¿pero cuando el supremo dijo que las clausulas suelo eran ilegales pero que no se iba a devolver el dinero porque era mucho?
#10 ¿Por demanda de clausula suelo? ¿Tanto? Yo llevo desde 2018, en Madrid, y aún no ha sido admitida a tramite... No pensaba durarían tanto como dices. ¿Imagino has tenido mala suerte y muchos recursos de una u otra parte? Gracias de antemano
#16 a ver , para ser mas exacto, yo adquirí la vivienda en el 2010 , y es cierto que me abonaron el calculo a partir del 2013 ( con las sentencias europeas)
actualmente estoy esperando la parte correspondiente desde el 2010 al 2013 y la parte de los gastos ( que tambien estan ganados)
Estoy en Leon
#3. No hay problema, en España tenemos la 'Justicia Afinadora', que lo mismo le da la vuelta a una resolución judicial de la UE que la deja sin aplicación alguna.
Son las "pequeñas" ventajas que ofrecen las democracias sin "Separación de Poderes". ¿He escrito "Democracia"? Perdón, ha sido un lapsus... Circulen, voten, consuman... o vivan debajo de un puente... eso sí, pacíficamente, que alzar la voz en "democracias consolidadas" es un disparate...
Pasará lo mismo con la sentencias del TJUE de sobre el abuso de temporalidad a los interinos, después de andar los Ministros Carolina Darias, Mique Iceta y ahora María José Montero mareando la perdiz e inventando soluciones chapuceras e ilegales como el decretazo para reducir la temporalidad...al final tendrán que dar la razón a los interinos y reconocer la fijeza.
El juzgado le dio la razón a la consumidora en todo lo que pedía. La audiencia no entró en la cuestión porque nadie se lo pidió, y ahora que ha recurrido en casación la consumidora el supremo ha planteado la cuestión al TJUE. Nadie le ha negado nada.
Si el TJUE comparte la postura del abogado general, entonces lo correcto sería que la audiencia de oficio le hubiera dado a la consumidora más de lo que pedía, algo que no solo parecería contrario al principio de justicia rogada sino también a la prohibición de la reformatio in peius, con lo que entenderás que no se les haya ocurrido una actuación así sin preguntar al TJUE.
En otros casos la "justicia" da puta pena, pero no entiendo aquí tu crítica.
actualmente estoy esperando la parte correspondiente desde el 2010 al 2013 y la parte de los gastos ( que tambien estan ganados)
Estoy en Leon
Son las "pequeñas" ventajas que ofrecen las democracias sin "Separación de Poderes". ¿He escrito "Democracia"? Perdón, ha sido un lapsus... Circulen, voten, consuman... o vivan debajo de un puente... eso sí, pacíficamente, que alzar la voz en "democracias consolidadas" es un disparate...