El abogado de uno de los hombres beneficiados por la reducción de condenas por la entrada en vigor de la ley del "sí es sí" ha asegurado que la Audiencia Provincial de Madrid les avisó "a finales de septiembre" (antes de que la ley entrara en vigor) de que podían hacer alegaciones con la nueva norma para cambiar las condenas de sus clientes.
|
etiquetas: solo si es sí , abogados , jueces , condenas , igualdad , feminismo , irene
De todos modos, mira que dejar una puerta así abierta a la fauna que habita en el poder judicial...
Aunque hay que reconocerlo, hace falta una inteligencia muy perversa para husmear en el archivo, buscar el caso específico, avisar a sus defensas y soltar rápidamente a un pedófilo, para putear políticamente.
Chapeau al Fouché que lo haya montado.
De todos modos, mira que dejar una puerta así abierta a la fauna que habita en el poder judicial...
Aunque hay que reconocerlo, hace falta una inteligencia muy perversa para husmear en el archivo, buscar el caso específico, avisar a sus defensas y soltar rápidamente a un pedófilo, para putear políticamente.
Chapeau al Fouché que lo haya montado.
el artículo 2.2 CP recoge una excepción, y establece la retroactividad de las leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena."
y de la sinopsis del articulo 9 de la constitucion.
El principio de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales
La irretroactividad significa, según definición de Federico de Castro, que la ley se aplicará al futuro y no al pasado, principio ya recogido por el Código Civil cuyo artículo 2.3 establece que "las leyes no tendrán efecto retroactivo, si no dispusieren lo contrario.
Este principio constitucional se aplica a dos tipos de disposiciones:
En las disposiciones sancionadoras no favorables, lo que interpretado a contrario sensu supone que la Constitución garantiza la retroactividad de la ley penal favorable (STC 8/1981).
Y, en las disposiciones restrictivas de derechos individuales, que han de entenderse referidas, según opinión generalizada, al ámbito de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, esto es, a los regulados en la Sección 1.ª del Capítulo 2.º del Título 1.º de la Constitución.
Fuera de estos dos supuestos, nada impide que el legislador dote a la ley del ámbito de retroactividad que estime oportuno
Flipante, que manera de cagarla...
Por lo que dice la noticia parece que aconsejaron a este abogado que presentarse unas alegaciones para no tener que actuar de oficio o para que no se le pasase el plazo, así que parece más bien tirar la pierda y esconder la mano o tírame la pelota al pie botando. No sé si calentó el abogado pero no le está haciendo un favor al tribunal.
Es como si un ladrón a mano armada y con delitos de sangre avisara que un nene ha sisado una chocolatina de un estante del super.
¿Ejercicio de hipocresía superlativo? No estoy seguro pero la celeridad del aviso, al menos comparada con la pantagruélica viscosidad en la lentitud de movimientos con los que suele desplazarse la justicia cuando menos es sorprendente.
Negativo y a otra cosa
Joder, yo quiero que todos los jueces hagan eso... Eso es dedicación, sí señor.
delincuentesokupas que se atrincheran en dicho Consejo, haciéndolo además en rebeldía, sedición y en contra de la propia Constitución, no creo que sea una opinión muy de fiar, ya que lo más probable es que se estén haciendo la cama.Está claro que los jueces machistas españoles están quebrantando la ley, rebajando las penas a los hombres violadores. No hay ningún error en la ley del sólo sí es sí.
Cuidado esa comprensión lectora...
Cuando dice "16 años cumplidos" se refiere a la víctima (o sea, menor de 18, pero con más de 16).
El propio artículo dice después que el condenado llevaba tres años en presión.
2- la condena es de hace tres años
3- una Audiencia Provincial no es un juzgado de primera instancia, revisa las estadísticas de asuntos y verás lo que trabajan
Una argumentación perfecta, sin fisuras...
Esta vez vais a tener que vender una buena moto para salir del paso, pero ya sólo os la comprarán vuestros seguidores más retrasados.
Como diría Dimitri Pitterman, "todo legal".
Brillante. Un artista el que lo haya diseñado.
Ahora, confirma lo que venía defendiendo HB desde siempre. España no hay dios que la reforme.
"Mi cliente ha estado tres años en prisión provisional cuando su condena ha quedado en menos de un año", explica el letrado. Podrían alegar que es un caso de prisión provisional indebida y por tanto ser "susceptible de indemnización", tal y como recoge una sentencia del Tribunal Constitucional de hace años."
Si un condenado hubiera cumplido ya más pena de la que le correspondiese después de la revisión, si le correspondería una indemnización.
Y una cosa que también me extraña es que dicen que es la primera vez que se revisan penas de los rangos inferiores. Creo que la bola de nieve seguirá creciendo por ese lado. ¿Por qué hasta ahora, en los cambios legislativos se han revisado las condenas de penas máximas y no mínimas? ¿Hasta ahora nunca se habían cambiado las horquillas a penas menores por abajo? ¿Sí había pasado y nunca se había hecho? Esto es lo que más me intriga ahora de este asunto.
Si fuera un preso vasco por otra reforma X, ya te digo yo que no salía así de fácil.
Ella por su co*o moreno sencillamente sacaba pecho en twitter poniendo su hashtag de "Será ley". Todo era un ejercicio de prepotencia, arrogania y soberbia sin límite y decir lo contrario era ir contra los derechos de las mujeres y por supuesto del feminismo, que ella misma se cree que está encarnado en su figura.
Pues igual que sacaba pecho de su ley, ahora que se coma la mayoria de las responsabilidades, aunque desde luego no sea la única responsable.
Y otra cosa es que un juez avise y arme todo el asunto con tal celeridad, incluso antes de la aprobación de la ley, para poder soltarlo el primer día. Y eso, cuanto menos, extraño es.
Alguien o alguienes no hicieron su trabajo, pese a las advertencias, y ahora, cuando pasa lo que se les advirtió, salen con que si machismo.
Luego, cuando Ayuso desmonta la Sanidad Pública, y para defenderse de las protestas dice que si comunismo, nos reímos o llevamos las manos a la cabeza.
Pues ahora igual.
Buscan reducir temas complejos a "que si machismo", "que si comunismo" o "que si fascismo", para no profundizar en los problemas ni resolverlos, claro.
es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot
En 2013 la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) resolvió definitivamente en un recurso presentado por una condenada de ETA que la aplicación de la doctrina Parot con carácter retroactivo vulneraba los artículos 7 y 5.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos,45 por lo que las reducciones comenzaron a ser aplicadas sobre el máximo tiempo de permanencia en prisión legal permitido, lo que resultó en la puesta en libertad inmediata de muchas personas con penas que superaban ampliamente los 30 años.
El último salío a los 4 meses.
Aquí motu proprio alguien ha rebuscado el caso particular para que saliera el día exacto de la entrada en vigor de la ley.
Os dais cuenta que pueden ser perfectamente las dos cosas, ¿verdad?
La ley puede ser una cagada monumental y al mismo tiempo algunos pueden usar esta cagada monumental para echar mierda politica.
Que echen mierda no quita que eso sobre lo que echan mierda sea real y al mismo tiempo el que esa cagada sea real no quita que la aprovechen para echar mierda.
Vamos, regodearte en la cagada y aprovecharte de ella para desprestigiar y a la vez la cagada sigue estando ahí.
Mientras más tiempo pasen negando la cagada más tardarán en hacer algo y mientras más tarden en hacer algo más tiempo tendrán para solicitar revisiones.
Si eso se quiere evitar lo que hay que hacer es reconocer la cagada y repararla (bueno, hacer que no vaya a más porque reparar cercano a imposible) cuanto antes
Pd: Creo que te dije que el que se queja del juez eres tú, yo de él no hable en un principio...
Yo soy de HB. Nada de lo que se haga en Madrid me sorprende ya. Solo queda felicitar al artista. ¡Olé!
Con el bombo que se le estaba dando era lógico.
"El abogado de uno de los hombres beneficiados por la reducción de condenas por la entrada en vigor de la ley del "sí es sí" ha asegurado que la Audiencia Provincial de Madrid les avisó "a finales de septiembre"
La audiencia no es un juez, el titular es sensacionalista.
Me da a mi que el CGPJ le coló a la ministra una píldora envenenada que se tragaron hasta el fondo.
Y que ahora va a pagar políticamente si no se anda espabilada.
Un letrado que no interpusiera el recurso estaría faltando a su obligación profesional, y el juez que no lo admitiera inmediatamente estaría prevaricando (cosa juzgada, es decir, solo queda aplicar la pena). twitter.com/peliradfem/status/1592806696094945282?t=r-cQu4jLiNHjJqlqJv
Me parece que el Ministerio de identidades y sentires se está aprovechando del desconocimiento que tenemos sobre Derecho para tapar sus chapuzas...
Están mintiendo, y encima han distribuido un argumentario para decir todas lo mismo: que si ya lo dice la ONU, que si hostias. Podrían haber dicho desde el principio "Sí, la reforma legal supone la rebaja de algunas condenas, que pasa". Pero es que lo negaron y lo siguen negando.
Lo de más es cierto. Pero que desde la Audiencia se avise a un letrado de que puede recurrir en su caso es raro.
La cagada está ahí, y no seré yo el que salga a defender a Podemos.
¿Se ha sustentado esto en todas esas resoluciones?
Ahora se sacan de la manga una teoría conspirativa, es que nos tienen manía. Pues buena suerte.
Parece que toca cambiar todo el sistema judicial por que está lleno de mierda.
Desconozco el mundo del Derecho, no sé si es raro o habitual que se avise al letrado para un trámite que debe hacerse. Está el componente del puro que te puede caer por tener en chirona a alguien que debería estar en la calle...
Cc #88
Incluso hay un caso en que reduce la condena antes de que se apruebe la ley lo cual ya canta por todos lados