En el manifiesto, los abogados recuerdan que la Corona se transmite de forma hereditaria y que "nunca ha sido sometida a un referéndum", por lo que debe estar expuesta a la crítica. A su entender, la quema de fotografías no es sino una muestra de rechazo a la monarquía y, al estar penado, supone "una limitación directa" de las libertades de ideología y de expresión.
|
etiquetas: manifiesto , monarquía , injuria , casa real , corona , españa 
No se si me explico.
Salud y república.
¿Qué nos representan? Pues prefiero que lo hagan embajadores que seguramente estén mejor preparados que ellos y que no están ahí por imposición.
Y evidentemente me parece una chorrada meter en la cárcel a alguien por quemar una foto del Borbón pero me parece igual de chorra el acto de quemar su foto.
Quemar la foto de alguien no puede ser amenazas, si hay que meterlo en algún sitio lo entraría en el de injurias.
El motivo (creo) por el que el rey es inimputable es porque tiene que firmar las leyes (y demás disposiciones de rango menor del Estado).
Según la jurisprudencia, las amenazas tienen que ser: graves, inminentes y creíbles (nada de eso concuerda con la quema de una foto).
Para tu segundo párrafo.
Si estás en posesión de la verdad, no hay nada más que debatir.
PD. Puedes quedarte con tu negativo, que te aproveche.
Las injurias a la corona se pueden tratar del mismo modo que cualquier injuria a cualquier persona. La dignidad es un derecho que vale para todos.
Están en la Constitución del mismo modo que cualquier otro órgano de gobierno porque forma parte de la definición que se definió para España en el 78 (y ratificada en referendum, no lo olvidéis) y parte de la base histórica que tenemos. Negar la corona equivale a negar el origen griego, romano y cristiano de la cultura del país.
Guste o no guste
Señores, (y señoras), seamos serios, por favor.
> los abogados recuerdan que
> ....
> nunca ha sido sometida a un referéndum
¿Que son cien abogados en el fondo del mar?
un buen comienzo
------
los abogados tampoco han sido sometidos a un referéndum, asi que Al fondo del mar con ellos!
Lo que un estado totalmente democratico deberia hacer es juzgar por los delitos cometidos y no por el significado politico que lo impulsa.
A menudo se relaciona a ETA con el indenpendentismo, el terrorismo islamico con el islam y la violencia con el futbol.
Los violentos tienen que ser juzgados por sus actos y no por sus ideas. Al mezclar conceptos se hieren muchas sensibilidades anonimas y legitimas de forma colateral.
La justicia es ciega.
En el caso de Rey, automáticamente perdería su condición de Regente y se le encerraría en un centro especial, como a cualquier psicópata o perturbado.
Lo bueno de la Monarquía Parlamentaria y es que une las ventajas de la república y las de las monarquías clásicas, permitiendo a España acercarse a cualquier país en condiciones más cercanas según el tipo de sistema que tengan: A Marruecos con el Rey en el mismo nivel; a Francia con el Presidente o el Rey, en igualdad de niveles... etc. Desde el punto de vista de la diplomacia, es el mejor sistema.