Absuelto por falta de pruebas un hombre acusado de agredir sexualmente a su sobrina menor de edad en Tenerife

Absuelto por falta de pruebas un hombre acusado de agredir sexualmente a su sobrina menor de edad en Tenerife. Sin embargo, según las pruebas, no hay daños en la zona genital de la menor --aunque no es un dato relevante dado que quedó paralizada por el miedo--, el acusado estuvo en el momento de los supuestos hechos viendo un partido de fútbol en un campo de Granadilla y no constan llamadas telefónicas desde su móvil.

[#2 BobbyTables]

" el acusado estuvo en el momento de los supuestos hechos viendo un partido de fútbol en un campo de Granadilla y no constan llamadas telefónicas desde su móvil."

Vamos, más que falta de pruebas es que se ha confirmado que el hombre no pudo estar en esa casa y tampoco hubo ninguna llamada.

[#5 BobbyTables]

#3 No, si a la chica la creyeron; 3 meses de prisión preventiva, y nada más y nada menos que con un delito de agresión a una menor, un delito muy querido en las prisiones.

[#6 Enésimo_strike]

#2 los tres meses de cárcel se los ha comido igual. No creo que se tarden tres meses en poder comprobar eso.

[#9 --276728--]

Me encanta eldiario.
En vez de decir "Absuelto por ser INOCENTE" te dejan un "por falta de pruebas" para dar la impresión de que otro violador se escapa por la justicia patriarcal porque lo de que se necesiten pruebas es una mierda y no deberían de ser necesarias en estos casos.
Imagina estar viendo un partido de fútbol y sin comerlo ni beberlo comerte 3 meses de cárcel porque la hija de puta de tu sobrina dice que la has violado mientras veías el partido y encima no solo no tiene pruebas sino que el parte médico dice que miente.

Justicia Patriarcal...

[#10 DonFrancisquin]

#9 El medio lamentable como siempre, pero es la estrategia que lleva parte de la izquierda feminista moviendo desde hace tiempo, tratar de invertir la carga de la prueba en este tipo de delitos y en los de Viogen. Este tipo de ingenierías sociales son despreciables.

[#11 Trabukero]

No le encuentro sentido a la redaccion de la noticia.

El dato mas importante de lo supuestamente ocurrido se da al final y sin explicaciones.

Da la sensación de que les jode que en realidad el hombre estuviera viendo el partido en el momento de los hechos.

[#12 oso_69]

"Sin embargo, según las pruebas, no hay daños en la zona genital de la menor --aunque no es un dato relevante dado que quedó paralizada por el miedo--,"

Qué se quedara paralizada por el miedo justificaría que no tuviese lesiones fruto del forcejeo, pero creo que una violación, por muy pasiva que esté la víctima, acostumbra a dejar lesiones en la zona genital, aunque fuese por la ausencia de lubricación. Al menos eso se desprende de las noticias sobre hechos similares.

[#14 aliguernago]

Vaya tela con eldiario, parece que les joda que el tío sea inocente

[#15 LuCiLu]

#9 "absuelto por falta de pruebas" es terminología jurídica. Pocas sentencias te has leído tú.

[#16 --276728--]

#15 Término mal usado en este caso, pues cuando ha demostrado que en el momento de los hechos denunciados estaba en otro lugar, por lo tanto no es falta de pruebas, sino que ha quedado demostrada su inocencia pero claro, otra denuncia falsa archivada "por falta de pruebas" que no será perseguida.
Y mira que no soy de dar la murga con la mierda esta porque automáticamente me asocian con los subnormales de Vox pero es que esto es un escándalo.
QUE ESA PERSONA HA PASADO 3 MESES EN LA CÁRCEL PORQUE LA HAN SEÑALADO Y ESO ES MUY GRAVE. Os imaginais donde estaría esta persona si hubiera estado cerca de la zona? O si nadie hubiera podido corroborar su historia? En fin, nos vamos a la mierda.

[#17 LuCiLu]

#16 QUE ES UN COPIA-PEGA DE LA SENTENCIA, mangurrián.

"Mal usado" estaría cualquiera de los que propones tú, que no es jurídico.