En 2016 La abogada Emilia Esteban declaró en La SER que defendía a una mujer que había sido secuestrada por su ex y agredida llegando a pegarle pegamento en la vagina.Todos los telediarios y medios hacían “carnaza” ignorando la presunción de inocencia. I.R.G. llegó a estar en la cárcel. Ahora, el juzgado ha sido claro: absuelto de todos los delitos. Además, la sentencia, dictamina que se investigue a Vanesa G.G. por un posible delito de denuncia falsa y otro de falso testimonio. Al parecer, la defensa de Vanesa pretende recurrir la sentencia
|
etiquetas: león , bembimbre , violencia de género , denuncia falsa , pegamento , vagina
En la cadena ser lo tenían claro, y viendo algunos comentarios de ese envío algunos usuarios de mnm también
En la cadena ser lo tenían claro, y viendo algunos comentarios de ese envío algunos usuarios de mnm también
Los siguientes sois vosotros, corazones.
www.meneame.net/story/detenida-mujer-denuncio-presunto-maltrato-genero
Que esto fue muy simple.
Recibimos una noticia chocante y reaccionamos a la noticia chocante. Lo raro sería, por sistema, creer que toda información recibida es falsa.
Y lo digo por los usuarios y por los periodistas, que parece que son malísimos por repetir la información de la que disponen.
Pero ahí tiene el inocente, en bandeja de oro la posibilidad de denunciar.
#18 Bueno, de momento aguanta... Ya veremos
En la entradilla:
" Además, la sentencia, dictamina que se investigue a Vanesa G.G. por un posible delito de denuncia falsa y otro de falso testimonio"
CC #22 , para que salga en el hilo...
No, el sistema no funciona. Sólo que este caso es bastante excepcional.
Y como @meneame tiene ese sistema tan bien pensado, salen comentarios sin sentido...
¿Absurdo, verdad?
Y que haya que señalar algo tan obvio indica en qué momento social con respecto a éste tema nos encontramos
Cc. (#32)
Negar la violencia machista no es respetar la presunción de inocencia, es negar un problema evidente.
Proponen diluir el problema como si se tratara de una violencia como cualquier otra, como si no existiera un problema específico que afecta específicamente a las mujeres. Eso no es ampliar ninguna protección, sino cargarse la existente.
La violencia común ya está castigada, no hace falta que se amplíe ninguna ley.
Ahora si quieres puedes empezar a hablar del sexo de los ángeles. Tú mismo has puesto un argumento.
Por cierto, yo comento el envío en concreto y me parece que mi comentario encaja, como falo al ano
Vuelva a leer la conversación desde el principio y retome el hilo, porque no hace más que perderse.
Además, el estado debe tener interés en demostrar que ella mentía para sacar algún beneficio de ello (y no porque estaba equivocada, traumatizada, o vete a saber qué), hasta aquí solo llegan menos de 0,01% de los casos, para que te hagas una idea. Además, suponiendo que los planetas se alineen, contará como una denuncia falsa realizada hace 3 años, con sus estadísticas ya realizadas y publicadas, que no se actualizarán.
En ese caso a ella se le condenará a pagar 10.000€ - 15.000€ a pasar 10 meses en la cárcel, que nunca pisará, nunca saldrá en la TV que mintió y el tipo ha perdido 3 años de su vida y ha sido denigrado públicamente. Todo muy justo.
¿seguro?
Link.
No sé por qué os hacéis los suecos, si lo sabéis perfectamente.
Pedir transparencia en el gasto sanitario por ejemplo, no signigica estar en contra de la sanidad pública, sino todo lo contrario.
Vox está en contra de la ideología de género y de las redes clientelares que se han montado en torno a ella. Eso no tiene nada con pretender reducir la protección a las mujeres víctimas de violencia doméstica, sino más bien todo lo contrario.
¿quienes somos nosotros los que nos hacemos los suecos? ¿ya me has incluído en algún prejuicio tuyo para deshumanizarme y evitar hacer el esfuerzo de empatizar conmigo y entender mis argumentos?
Tienes alguna prueba de que eso sea así? Porque no es lo que yo tengo entendido y quizás estoy en un error.
Estas a favor de tener una legislación asimétrica ? Estas a favor de juzgar por los mismos hechos de manera diferente según lo que tengas entre las piernas? Merecen más protección las mujeres hetero que las lesbianas? Es justo dejar a los hombres, hetero o gay, con una protección distinta?
Y en síntesis: se puede lograr una igualdad real con leyes distintas y penas distintas? Es eso feminista o es pedir beneficios para un sexo en detrimento del otro? Porque así como lo entiendo yo la igualdad es la derechos, deberes y oportunidades, y con diferencias legales no hay igualdad, por lo que llego a la conclusión de que el feminismo no busca igualdad real sino ventajas.
Una persona A maltrata a otra B porque es celosa, posesiva e insegura.
Si A es Ana, y B es Bruno, ¿es violencia doméstica?
Si A es Alberto y B es Beatriz, ¿es violencia doméstica?
Si A es Alejandro y B es Bastian, ¿es violencia doméstica?
Si A es Almudena y B es Blanca ¿es violencia doméstica?
¿Por qué has respondido diferente en algunos casos?
Ancianos, menores, discapacitados, mujeres maltratadas, y no sé si me dejo algo.
Siempre estaré a favor de la protección del débil.
Si a unas las crujieran y a otros les expulsaran de la profesión, otro gallo cantaría, pero ya se sabe: eso es fascismo machista represor.
Violencia intrafamiliar.
Violencia íntima.
Violencia romántica.
Violencia de pareja.
Lo que quieras, no me voy a pelear por un nombre. El problema es discriminar y desproteger a unas víctimas en función de que no entran en una narrativa mitológica concreta.
Doméstica e Intrafamiliar tienen la ventaja de que también incluye a los casos de violencia entre padres e hijos, o entre hermanos, etc.
Negar lo evidente no les hace parecer nada inteligentes. Más bien les acerca al bordelainismo.
Por qué lo niegan? Es que no saben sumar? No conocen el método científico? No iban a clase de filosofía cuando daban lógica?
Lo que sé seguro es que en su vida han oído relatos desgarradores de mujeres vividos en primera persona. Sospecho que no tienen ni una sola mujer como amiga. Es la única explicación: la ignorancia.
Gracias. Me gustan los memes.
Yo lo que veo en la calle son muchas mujeres que compran el discurso neofeminista, que está vendiendo principalmente los medios de comunicación y los partidos de izquierda, pero que en cuanto les explicas lo que hay detrás, las inconsistencias del discurso y pones a prueba sus propias ideas suelen claudicar y empiezan a darse cuenta de que es una puta subnormalidad.
Pero claro, no podemos ir por la vida dando leccioncitas a todo el mundo y de eso se aprovechan para esparcir bulos y medias verdades.
concretamente conozco 3 casos.
No vivo el las 3000 viviendas precisamente. Ni tengo amigos mafiosos