#83#90 Ya... y a un comité puede pertenecer cualquier persona que decida un político.
Ejemplos de personas que forman el comité:
"Pablo Salvador Fernández Escámez" --> Doctor en Veterinaria ( que no medicina). Tiene líneas de investigación respecto al impacto de microorganismos en los alimentos, no de los alimentos en el cuerpo humano. Seguramente es realmente competente, pero... nutricionista no le veo.
"Carlos Alonso Calleja" --> Este se es profesor de nutricionista pero... otra vez, Veterinario. Al menos ha presentado unos cuantos papers relacionado con las "tecnologías de los alimentos". En cualquier caso, de nuevo, como afectan microorganismos a los alimentos, no los alimentos en el cuerpo humano.
Y ahora veamos el cv de Conchita Vidales, la persona que aparece como nutricionista:
Licenciada en Medicina y Cirugía en el año 1994 por la Universidad Complutense de Madrid.
Especialización en Nutrición humana en el Instituto de Medicina Interna, Endocrinología y Nutrición de la universidad de PERUGIA (ITALIA)
Miembro de la SEDCA (Sociedad Española dietética y alimentación)
Así a bote pronto, yo me quedo con lo que dice "una doctora cualquiera que sale en TV" que a lo que salga de un comité científico elegido y dirigido por políticos.
Y ojo, que seguro que todos los científicos que aparecen en el documento como parte del comité son grandísimos profesionales, pero no creo que la doctora que ha tenido las narices de ponerse delante de un micrófono e intenta dar algunos consejos de nutrición merezca el menosprecio de nadie, y menos de un político.
Antes de opinar, por aclarar, la educación nutricional... ¿es de rojos comunistas o de machistas opresores que hacen fat shaming para forzar canones de belleza que confiscan el cuerpo de la mujer?
Yo ya es que me pierdo, sé que me tengo que indignar, pero... con quién ya no lo tengo claro
#74 Puestos a poner tweets porque, al parecer, eso te da la razón (y no el criterio único de la razón y la evidencia científica): twitter.com/Midietacojea/status/1572229795563323393 De verdad, no deis voz a gente que se hace llamar X en la TV, la gente de la tele no tiene la razón simplemente por aparecer en antena (y el histórico de esta cadena en concreto es de traca).
Entrenad vuestra incredulidad y dudad de todo, de lo que dice el ministro y de lo que dice la vende humos de la TV y después formáis un criterio.
Como si no fuese malo tener un sesgo de confirmación tan fuerte, es que lo vais buscando, y así nos va como sociedad .
#36 Joder, debo ser más feo que un pié.
Toda mi educación pre-universitaria menos dos años en colegios religiosos y nunca jamás nadie me hizo ninguna insinuación de ningún tipo.
Lo dicho, que debo ser feo hasta decir basta.
#97 De hecho, en el parlamento exactamente en todas, sin matices: los teléfonos que le da el parlamento a los parlamentarios para que hagan su trabajo son de Apple.
Pin parental. No puedes explicarle a mi hijoa:
A comer sano
A conocer cómo se reproducen lo animales, incluidos los humanos.
La evolución.
La forma de la tierra.
Lógica, filosofía, sentido común....
#93 Qué va, si no se lo das tú se lo dan en el colegio, se lo han dado los abuelos o, peor, se lo ven a otros amigos porque sus padres sí que le han dado. A veces se lo dan los otros padres sin preguntar y si lo hacen... ¿no le vas a dar una galleta inocente a.tu hijo cuando el mío se come medio paquete? ¿cómo te niegas sin llamarles malos padres?
En la derecha no están idiotas (aunque parezca que sí), están defendiendo los intereses de la industria agroalimentaria, que es la que más pasta tiene y más sobres reparte.
#79#103 Las vacas comen hierbas y están gordas...
Las ballenas están todo el día nadando y están gordas...
Esa fue mi respuesta a mi suegra el día que intentó ridiculizarme delante de su actual pareja haciendo ver que no comia bien ni hacia ejercicio.
#56 y de dónde sacas que Garzón no sepa que contestar? Ha puesto el tweet para que se vea la estupidez de pregunta que le hacen,no para que tú le des consejos de cómo responder
#116 doy fe, la mala alimentación es una religión-virus, si te pones muy pesado piensan que estás loco, nada que hacer, yo lo intento. De verdad que es un tema que me lleva de cabeza. Tengo prohibido en casa el gasto en marranerías, como mucho magdalenas, alguna galleta y yogures de sabores.
"No le deis más azucar a los crios por favor" es mi frase recurrente con los abuelos
Mi esfuerzo de educarles el paladar se va al garete, pero de vez en cuando consigo algún avance, a uno le gusta la crema de verduras casera.
#12 es gracioso que lo comentes, por qué es cierto (que esa piramide no esta correctamente planteada, no llego a si fue por Nestlé, pero no parece inocente) y podría ser un caso de manipulación flagrante, uno más
#36 Pero ¿qué dices?
Estás tú para hablar de retrasados mentales. Se habla de nutrición y acabas hablando de curas y entrepiernas.
Tanta propaganda progre afecta al cerebro, eso ya lo sabíamos.
#83 La cesta de Carrefour de la que hablaba Yolanda Díaz y presentada cuando el mismo Garzón estaba presente, no contenía nada de eso.
Pañales, chocolate blanco, cocacola fake, albóndigas procesadas de lata...
#44 no toca las pelotas. Saca las preguntas de unos grupos de twitter o telegram de la extrema derecha. Las pregunta en el congreso. Los diarios de extrema derecha publican que se ha preguntado tal cosa en el congreso. De golpe algo que es una gilipollez que no le interesa a nadie en el congreso, pasa a ser tema importante a debatir en el congreso según esos diarios. Luego esos diarios se leen por las mañanas en las noticias de tirada nacional, cosa que nunca he entendido. Y ya está el altavoz montado.
#102 Pues yo no me fio de una gilipollas, por muy nutricionista que sea, que ante una pregunta muy concreta sobre alimentación lo primero que hace es irse por las ramas para atacar al ministro con falacias. Porque hay que ser muy gilipollas, o muy sectaria, para soltar la memez esa de que el ministerio de consumo "debería dedicarse a lo suyo", como si el consumo de alimentos no fuera parte de "lo suyo". Acto seguido suelta la perla de que "por cierto, lo suyo lo hace bastante mal", como si una nutricionista tuviera opinión objetiva sobre todos los ámbitos que abarca un ministerio de consumo. En fin, una gilipollas sectaria con bata; muy apropiada para la telebasura.
Los científicos del comité del ministerio que tú tanto desprecias serán todo lo sospechosos que quieras, pero no aprovechan su posición para atacar públicamente a nadie, y menos con falacias, como ha hecho esta mujer.
Por cierto: la SEDCA está plagada de veterinarios. Igual son los mayores expertos en carne animal para consumo humano. Igual, eh.
Que tú, y millones más, os fieis antes de cualquiera que sale en TV, que de un comité científico gubernamental, explica bastante bien la situación en la que está el país y el mundo en general.
#126#116 Supongo que se vuelve más difícil conforme crecen, pero si en casa no hay azúcar ni procesados, ya es un avance, porque es ahí donde los niños harán la mayor parte de sus comidas. Y, claro, estar de acuerdo con tu pareja en eso.
¿Que luego crece y en el cole un amigo le da una chuchería? ¿O sale a pasear con el abuelo y le compran un helado? Pues al menos es algo puntual y no el desayuno/merienda/postre de todos los días. Por lo demás, si tengo que elegir entre que me llamen loca o poner en riesgo la salud de mis hijos, no tengo dudas.
#142Pues yo no me fio de una gilipollas, por muy nutricionista que sea,
Y con decir esto, ya es suficiente para entender el resto de tu comentario. No calibras la información por los conocimientos de esa persona, los intereses que pueda tener o contrastandola con otras fuentes. Lo que evaluas es... que a ti te cae mal.
Ahora si me podrías haber argumentado que esta haciendo esas valoraciones por cuestiones no profesionales, sino más bien ideologicas y te tendría que dar toda la razón... Pero no, tu lo que dices es que te cae mal. Ok.
Los científicos del comité del ministerio que tú tanto desprecias
No he despreciado a nadie en absoluto. Lo único que pongo sobre la mesa es que su recorrido profesional parece estar menos vinculado a la nutrición, que el de la persona que salía por TV. Y no he mirado a todos, por lo que es probable que muchos de ellos si que sean médicos y con carreras brillantes. Lo único que te estaba poniendo sobre la mesa es que esa persona que salía por televisión tiene una carrera profesional, tan cualificada o más que algunos de los integrantes del comité cientifico.
Que tú, y millones más, os fieis antes de cualquiera que sale en TV, que de un comité científico gubernamental, explica bastante bien la situación en la que está el país y el mundo en general.
Te repito que no es cualquiera, o al menos no parece cualquiera (no le he dedicado tanto tiempo como para saber si se esta inventando titulaciones....). Esa persona que aparece por televisión tiene, por lo menos, una formación más que suficiente para valorar la calidad nutriciional de los alimentos.
Y ahora te doy más argumentos. Esa persona que aparece por televisión, no gana nada, absolutamente nada, pronuniando una sola palabra en contra del gobierno.
El comité cientifico puesto a dedo por el gobierno o dependiente del gobierno, puede estar dirigiendo la información contenida en sus informes para contentar a las personas que les han encargado el trabajo, es decir, el propio gobierno.
Menospreciar de esa forma a una persona "por salir por TV" es bastante absurdo, y que haya convencido a alguien con un argumento tan mediocre es realmente lo que explica la deriva de este país.
#147 No simplifiques, por favor. No he dicho que "me cae mal". He opinado que es gilipollas, y lo he argumentado.
Esa persona que aparece en TV gana mucho simplemente apareciendo en TV; y gana otro mucho atacando al ministerio con falacias sin venir a cuento. Esto es España, y aquí atacar al gobierno de turno con gilipolleces en prime time da muchos puntos. Y esta mujer es lo primero que hace: expresar que tiene interés personal y político contra el ministerio. Y ante esa expresión tan sincera de interés ajeno a la ciencia, contra el ministerio, tú antepones meras sospechas porque los del comité "pueden estar" a favor del ministerio. Pues vale, respeto tu criterio, pero no lo comparto.
#152No simplifiques, por favor. No he dicho que "me cae mal". He opinado que es gilipollas, y lo he argumentado.
Y fijate que tampoco te he rebatido que sea gilipollas o no...
Y esta mujer es lo primero que hace: expresar que tiene interés personal y político contra el ministerio.
Esto ya te he dicho que no te lo puedo contraargumentar, porque estoy de acuerdo.
gana otro mucho atacando al ministerio con falacias sin venir a cuento. Esto es España, y aquí atacar al gobierno de turno con gilipolleces en prime time da muchos puntos
Esto si que lo veo como un tiro lejano. No veo una relación directa entre lo que gana esta doctora, ni economicamente ni reputacionalmente, y la confrontación con el gobierno.
tú antepones meras sospechas porque los del comité "pueden estar" a favor del ministerio. Pues vale, respeto tu criterio, pero no lo comparto.
No, lo que hago comparar, y veo un interes directo entre el comité y el gobierno. No es que puedan estar "a favor de", es que tienen un interes claro en satisfacer las necesidades del gobierno dado que es el gobierno quien ha creado y pagado ese comité. Es decir, que veo un conflicto de intereses.
No es difícil, que conteste con los precios de la cesta de la compra de temporada y le señale con el dedo la ventanilla de educación para que les pregunte si nos van a preguntar acerca de si aceptaremos una solicitud por su parte para elaborar un informe Marco de hábitos se consumo en personas en edad escolar.
#64 No sé en España ahora mismo, pero en los dos países en los que he vivido más recientemente, el chocolate es muy, muy barato comparado con la fruta. Galletas igual.
#56 La nutrición va en primaria, ciencias de la naturaleza, y en secundaria se da desde biología, idiomas, lengua, etc. Va en currículum de muchas materia y en los contenidos transversales.
#1 si y no... las asignaturas no te las tienes que creer en terminos de ciencias sociales... (dejemos la parte de matematicas, y la de ciencia), pero la "formacion nutricional" no es objetiva: esta la dieta Keto (nada de legumbres y solo carne, fruta y verduras), por ejemplo, esa el tema de no comer carne de vacuno, cuando la carne de vacuno es un magnifico alimento.... Las asignaturas puedes pasar de ellas y no te afectan, la fomacion nutricional te afecta en tu cuerpo.
#1 Que conste que estoy absolutamente a favor de la formación nutricional.
Ahora, me gustaría ver lo que se va a enseñar, por que últimamente veo un cacao importante con estas cosas, lees a nutricionistas y se contradicen unos a otros.
#129 digo lo que me sale de donde tu ya te imaginas, y hablo de hechos que quizás para tu escasa capacidad cognitiva sean difíciles de relacionar, pero que solo una persona que justificaría lo segundo terminaría haciendo lo primero...
aun así, supongo tu propaganda fascista no permitió a tu psinapsis el desarrollo suficiente para lograr un entendimiento y coordinación de mínimos, no vamos a pedirle peras al olivo...
#25 Como dice #89 para nada está bien esa pirámide. Los hidratos deberían ser mucho menores y el grueso de la alimentación deberían ser grasas saludables. Los hidratos se queman muy rápido y te dan más hambre enseguida, mientras que las grasas se queman más lentamente y duran más durante todo el día. Eso además sin tener en cuenta que la mayoría de hidratos que se consumen hoy en día no vienen de cosas saludables como frutas y verduras sino de harinas refinadas y azúcar.
#170 Pues te voy a dar mi opinión al respecto:
La nutrición es una ciencia en pañales, que pretende beber de la bioquímica y la medicina, pero se queda muy en la superficie, no sé si por falta de experiencia o por haberse creído ciencia.
Ya en aquél momento la nutrición explicaba lo que estaba bien y lo que estaba mal....y resulta que todo era erróneo. A dia de hoy, hay nutricionistas que hablan como bioquímicos, dando explicaciones que quizás en entorno aislado funcionen, pero quedan lejos de un entorno real, dando la sensación de "todo vale".
Aqui la evolución de la dicha pirámide. muysaludable.sanitas.es/nutricion/piramide-nutricional/
#172 Estoy de acuerdo en que la nutrición evoluciona con los años. Pero empíricamente solo tienes que comer muchos hidratos para darte cuenta de la sensación de hinchazón debido a las harinas, que enseguida vuelves a tener hambre, más ansiedad por comer, cansancio...
#175 pues para todos los italianos que he conocido:
Mediodia y noche, plato de pasta y luego plato de lo que sea. La pasta no falta JAmás. Todos los días. si mal no recuerdo, 150g hacía mi colega (el resto nunca los vi calcular).
#153 "... tienen un interes claro en satisfacer las necesidades del gobierno..."
Como cualquier profesional contratado por un cliente. La clave está en las necesidades del cliente. Tú insinúas que el ministerio ha contratado a esos científicos porque tal vez tenía la necesidad de recabar información sesgada para justificar ideas políticas preconcebidas. Yo creo mucho más lógico que se haya contratado a esos científicos simplemente para disponer de información objetiva antes de tomar decisiones políticas. Me parece mucho más lógico, porque lo contrario supondría que todos y cada uno de esos científicos estarían poniendo en grave riesgo sus respectivas carreras profesionales, sólo por ganar algo de dinero fabricando mentiras para dar la razón a unos políticos.
#177Me parece mucho más lógico, porque lo contrario supondría que todos y cada uno de esos científicos estarían poniendo en grave riesgo sus respectivas carreras profesionales
Siendo en su mayoría profesores de universidades públicas e investigadores, podrían arriesgas sus puestos si llevan la contraria al gobierno.
No al revés.
Y sin embargo no veo un solo motivo por el que "la doctora que aparece en TV" va a tener el más mínimo incentivo al criticar al gobierno.
#179 La doctora de la TV ha demostrado interés personal en atacar al gobierno con burdas falacias, mientras que los del comité son inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
#163#165 La verdad que da bastantes bandazos y no se hasta que punto se afirma contundentemente sin respaldo cientifico. El de ¿mi dieta cojea? salio horrorizado de lo obsoleto que estaba lo que da daban en la facultad, que deberia ser mas fiable y contrastado que lo que den en una asignatura de secundaria.
Aparte de que no impartan con persepectiva del lobbie correspondiente: vegano, vacuno, cerealista, o una multi. Que ya que ha visto en alguna ocasion que mas que enseñar una verdad contrastada, se buscaba adoctrinar y no me repliques.
No digo que realmente no se imparta correctamente, pero hay que estar alerta por si acaso.
#183 El problema que le veo es que hay gente a la que no le caen bien los carbohidratos porque los procesan con mucha eficacia y les va a la grasa... . Decirles que es mas sano que coman garbanzos a que coman carne, es codenarlos a problemas de salud.
Hay gente que necesita comer en las manianas un desayuno, y gente que le cae como una patada en el higado. Hay gente que come una sola vez al dia porque se sienten mejor... todo es anecdotico, ... por eso las recomendaciones alimenticias son muy peligrosas. Por que hay gente que procesa los carbohidratos magnificamente y les sube el azucar, y gente que procesa sus grasas y no necesita carbohidratos...
Y hay una base: la carne de ternera es necesaria para gente con un alto desgaste fisico. No todos los dias, pero periodicamente para crear masa muscular, por los componentes que tiene.
Ejemplos de personas que forman el comité:
"Pablo Salvador Fernández Escámez" --> Doctor en Veterinaria ( que no medicina). Tiene líneas de investigación respecto al impacto de microorganismos en los alimentos, no de los alimentos en el cuerpo humano. Seguramente es realmente competente, pero... nutricionista no le veo.
"Carlos Alonso Calleja" --> Este se es profesor de nutricionista pero... otra vez, Veterinario. Al menos ha presentado unos cuantos papers relacionado con las "tecnologías de los alimentos". En cualquier caso, de nuevo, como afectan microorganismos a los alimentos, no los alimentos en el cuerpo humano.
Y ahora veamos el cv de Conchita Vidales, la persona que aparece como nutricionista:
Licenciada en Medicina y Cirugía en el año 1994 por la Universidad Complutense de Madrid.
Especialización en Nutrición humana en el Instituto de Medicina Interna, Endocrinología y Nutrición de la universidad de PERUGIA (ITALIA)
Miembro de la SEDCA (Sociedad Española dietética y alimentación)
Así a bote pronto, yo me quedo con lo que dice "una doctora cualquiera que sale en TV" que a lo que salga de un comité científico elegido y dirigido por políticos.
Y ojo, que seguro que todos los científicos que aparecen en el documento como parte del comité son grandísimos profesionales, pero no creo que la doctora que ha tenido las narices de ponerse delante de un micrófono e intenta dar algunos consejos de nutrición merezca el menosprecio de nadie, y menos de un político.
Yo ya es que me pierdo, sé que me tengo que indignar, pero... con quién ya no lo tengo claro
twitter.com/Midietacojea/status/1572229795563323393 De verdad, no deis voz a gente que se hace llamar X en la TV, la gente de la tele no tiene la razón simplemente por aparecer en antena (y el histórico de esta cadena en concreto es de traca).
Entrenad vuestra incredulidad y dudad de todo, de lo que dice el ministro y de lo que dice la vende humos de la TV y después formáis un criterio.
Como si no fuese malo tener un sesgo de confirmación tan fuerte, es que lo vais buscando, y así nos va como sociedad
Toda mi educación pre-universitaria menos dos años en colegios religiosos y nunca jamás nadie me hizo ninguna insinuación de ningún tipo.
Lo dicho, que debo ser feo hasta decir basta.
A comer sano
A conocer cómo se reproducen lo animales, incluidos los humanos.
La evolución.
La forma de la tierra.
Lógica, filosofía, sentido común....
Habrase visto, un facha pobre.
o libertadu obsedidad. Firmado, Isabel.Las ballenas están todo el día nadando y están gordas...
Esa fue mi respuesta a mi suegra el día que intentó ridiculizarme delante de su actual pareja haciendo ver que no comia bien ni hacia ejercicio.
"No le deis más azucar a los crios por favor" es mi frase recurrente con los abuelos
Mi esfuerzo de educarles el paladar se va al garete, pero de vez en cuando consigo algún avance, a uno le gusta la crema de verduras casera.
Estás tú para hablar de retrasados mentales. Se habla de nutrición y acabas hablando de curas y entrepiernas.
Tanta propaganda progre afecta al cerebro, eso ya lo sabíamos.
La izquierda es la que politiza todo.
Algunos no queremos comer insectos, ni agenda 2030.
Pañales, chocolate blanco, cocacola fake, albóndigas procesadas de lata...
Otra mierda clonada a la basura.
Desde 18-09-2022 10:07 UTC
Los científicos del comité del ministerio que tú tanto desprecias serán todo lo sospechosos que quieras, pero no aprovechan su posición para atacar públicamente a nadie, y menos con falacias, como ha hecho esta mujer.
Por cierto: la SEDCA está plagada de veterinarios. Igual son los mayores expertos en carne animal para consumo humano. Igual, eh.
Que tú, y millones más, os fieis antes de cualquiera que sale en TV, que de un comité científico gubernamental, explica bastante bien la situación en la que está el país y el mundo en general.
¿Que luego crece y en el cole un amigo le da una chuchería? ¿O sale a pasear con el abuelo y le compran un helado? Pues al menos es algo puntual y no el desayuno/merienda/postre de todos los días. Por lo demás, si tengo que elegir entre que me llamen loca o poner en riesgo la salud de mis hijos, no tengo dudas.
Y con decir esto, ya es suficiente para entender el resto de tu comentario. No calibras la información por los conocimientos de esa persona, los intereses que pueda tener o contrastandola con otras fuentes. Lo que evaluas es... que a ti te cae mal.
Ahora si me podrías haber argumentado que esta haciendo esas valoraciones por cuestiones no profesionales, sino más bien ideologicas y te tendría que dar toda la razón... Pero no, tu lo que dices es que te cae mal. Ok.
Los científicos del comité del ministerio que tú tanto desprecias
No he despreciado a nadie en absoluto. Lo único que pongo sobre la mesa es que su recorrido profesional parece estar menos vinculado a la nutrición, que el de la persona que salía por TV. Y no he mirado a todos, por lo que es probable que muchos de ellos si que sean médicos y con carreras brillantes. Lo único que te estaba poniendo sobre la mesa es que esa persona que salía por televisión tiene una carrera profesional, tan cualificada o más que algunos de los integrantes del comité cientifico.
Que tú, y millones más, os fieis antes de cualquiera que sale en TV, que de un comité científico gubernamental, explica bastante bien la situación en la que está el país y el mundo en general.
Te repito que no es cualquiera, o al menos no parece cualquiera (no le he dedicado tanto tiempo como para saber si se esta inventando titulaciones....). Esa persona que aparece por televisión tiene, por lo menos, una formación más que suficiente para valorar la calidad nutriciional de los alimentos.
Y ahora te doy más argumentos. Esa persona que aparece por televisión, no gana nada, absolutamente nada, pronuniando una sola palabra en contra del gobierno.
El comité cientifico puesto a dedo por el gobierno o dependiente del gobierno, puede estar dirigiendo la información contenida en sus informes para contentar a las personas que les han encargado el trabajo, es decir, el propio gobierno.
Menospreciar de esa forma a una persona "por salir por TV" es bastante absurdo, y que haya convencido a alguien con un argumento tan mediocre es realmente lo que explica la deriva de este país.
En fin, sé que es el nivel que hay, pero no deja de dar mucha pena.
Esa persona que aparece en TV gana mucho simplemente apareciendo en TV; y gana otro mucho atacando al ministerio con falacias sin venir a cuento. Esto es España, y aquí atacar al gobierno de turno con gilipolleces en prime time da muchos puntos. Y esta mujer es lo primero que hace: expresar que tiene interés personal y político contra el ministerio. Y ante esa expresión tan sincera de interés ajeno a la ciencia, contra el ministerio, tú antepones meras sospechas porque los del comité "pueden estar" a favor del ministerio. Pues vale, respeto tu criterio, pero no lo comparto.
Y fijate que tampoco te he rebatido que sea gilipollas o no...
Y esta mujer es lo primero que hace: expresar que tiene interés personal y político contra el ministerio.
Esto ya te he dicho que no te lo puedo contraargumentar, porque estoy de acuerdo.
gana otro mucho atacando al ministerio con falacias sin venir a cuento. Esto es España, y aquí atacar al gobierno de turno con gilipolleces en prime time da muchos puntos
Esto si que lo veo como un tiro lejano. No veo una relación directa entre lo que gana esta doctora, ni economicamente ni reputacionalmente, y la confrontación con el gobierno.
tú antepones meras sospechas porque los del comité "pueden estar" a favor del ministerio. Pues vale, respeto tu criterio, pero no lo comparto.
No, lo que hago comparar, y veo un interes directo entre el comité y el gobierno. No es que puedan estar "a favor de", es que tienen un interes claro en satisfacer las necesidades del gobierno dado que es el gobierno quien ha creado y pagado ese comité. Es decir, que veo un conflicto de intereses.
No es tan difícil Alberto, no es tan difícil.
Ahora, me gustaría ver lo que se va a enseñar, por que últimamente veo un cacao importante con estas cosas, lees a nutricionistas y se contradicen unos a otros.
aun así, supongo tu propaganda fascista no permitió a tu psinapsis el desarrollo suficiente para lograr un entendimiento y coordinación de mínimos, no vamos a pedirle peras al olivo...
tanto ellos como sus acolitos...
has hecho un poco como la pregunta de VOX
La nutrición es una ciencia en pañales, que pretende beber de la bioquímica y la medicina, pero se queda muy en la superficie, no sé si por falta de experiencia o por haberse creído ciencia.
Ya en aquél momento la nutrición explicaba lo que estaba bien y lo que estaba mal....y resulta que todo era erróneo. A dia de hoy, hay nutricionistas que hablan como bioquímicos, dando explicaciones que quizás en entorno aislado funcionen, pero quedan lejos de un entorno real, dando la sensación de "todo vale".
Aqui la evolución de la dicha pirámide. muysaludable.sanitas.es/nutricion/piramide-nutricional/
Mediodia y noche, plato de pasta y luego plato de lo que sea. La pasta no falta JAmás. Todos los días. si mal no recuerdo, 150g hacía mi colega (el resto nunca los vi calcular).
Como cualquier profesional contratado por un cliente. La clave está en las necesidades del cliente. Tú insinúas que el ministerio ha contratado a esos científicos porque tal vez tenía la necesidad de recabar información sesgada para justificar ideas políticas preconcebidas. Yo creo mucho más lógico que se haya contratado a esos científicos simplemente para disponer de información objetiva antes de tomar decisiones políticas. Me parece mucho más lógico, porque lo contrario supondría que todos y cada uno de esos científicos estarían poniendo en grave riesgo sus respectivas carreras profesionales, sólo por ganar algo de dinero fabricando mentiras para dar la razón a unos políticos.
Siendo en su mayoría profesores de universidades públicas e investigadores, podrían arriesgas sus puestos si llevan la contraria al gobierno.
No al revés.
Y sin embargo no veo un solo motivo por el que "la doctora que aparece en TV" va a tener el más mínimo incentivo al criticar al gobierno.
evidencia VS sospecha
Aparte de que no impartan con persepectiva del lobbie correspondiente: vegano, vacuno, cerealista, o una multi. Que ya que ha visto en alguna ocasion que mas que enseñar una verdad contrastada, se buscaba adoctrinar y no me repliques.
No digo que realmente no se imparta correctamente, pero hay que estar alerta por si acaso.
Hay gente que necesita comer en las manianas un desayuno, y gente que le cae como una patada en el higado. Hay gente que come una sola vez al dia porque se sienten mejor... todo es anecdotico, ... por eso las recomendaciones alimenticias son muy peligrosas. Por que hay gente que procesa los carbohidratos magnificamente y les sube el azucar, y gente que procesa sus grasas y no necesita carbohidratos...
Y hay una base: la carne de ternera es necesaria para gente con un alto desgaste fisico. No todos los dias, pero periodicamente para crear masa muscular, por los componentes que tiene.