La compañía que iba a cambiar el concepto del coche eléctrico se disuelve. Atlas Technologies B.V, la empresa matriz, se declara en bancarrota y el tribunal acepta una suspensión de pagos que deja en el aire todo el futuro. [...] La empresa, fundada por un grupo de visionarios, ha recibido numerosos premios a la innovación a lo largo de estos años, además de importantes inyecciones de capital. El objetivo principal era lanzar al mercado al menos 10 unidades del coche solar en el año 2020, algo que jamás ocurrió.
|
etiquetas: coche solar , lightyear , bancarrota
El día que haya placas que te generen más de 5kWh en menos de 2metros cuadrados, que retomen la idea.
Ah, que no?...
Ya de tener que dejar el coche siempre al sol, o de la menor producción en invierno o en días nublados mejor no hablamos
www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1284-Mii.html?fueltype=5&p
Y de todas formas el mii es (o era, ya no se vende) muy pequeñito. Aunque consuma un poco menos, es peor... La superficie en la que se podrían poner placas en mucho menor.
La energía por metro cuadrado recibida por radiación solar tiene un límite. Además solo aprovechas la que depende de la eficiencia de los paneles y depende también de la orientación.
Así que no, aumentar de forma sustancial la autonomía con paneles solares en un coche eléctrico no funciona.
www.hibridosyelectricos.com/coches/lightyear-one-demuestra-eficiencia-
Esta empresa había levantado 168,4 millones en rondas de inversión y necesitaba de más rondas para sacar a producción su primer coche.
Su problema no es que el coche ni la tecnología, su problema es que en la situación actual de subida de tipos los inversores están cerrando el grifo. Si estuviéramos en la situación de 2021 y 2022 lo lógico es que hubieran alcanzado más rondas que le permitieran lanzar el primer modelo.
www.crunchbase.com/organization/lightyear
No entro ni salgo en si el coche era posible y si la tecnología lo permite. Sí que se puede afirmar que eso no ha tenido influencia en este caso. Quien puso dinero porque lo veía viable lo seguirá viendo ahora, pero han dejado de invertir porque no está el horno para inversiones de alto riesgo.
"El día que haya placas que te generen más de 5kWh en menos de 2metros cuadrados, que retomen la idea."
En la Tierra eso no es posible ni con una placa 100% eficiente
Imagina los m2 que necesitas para mover un coche, teniendo en cuenta que no tienes siempre el sol en posición de pico y que la estructura no estaria optimizada a su eficiencia, ya que requiere más aspectos para la carrocería de un coche, como soportar impactos, etc.
No me imagino un coche con una sombrilla de 90m2 para que pueda funcionar correctamente solo durante las horas de sol pico
Coches como estos se enfocan en una apariencia y cosas demasiadas hip, ¿Quien quiere una ranura llena de musgo en su coche, o un coche supercaro de diseño de lujo con paneles solares ? Pero si tu tienes una empresa de estos coches, se pueden dejar aparcados adonde sea y se recargaran, aunque tarde una semana o dos mas para llegar a su máximo.
www.youtube.com/watch?v=lZsdGRjSDUk
Yo me he comprado este Soy optimista y quiero ver un cambio en el mundo.
En julio de 2021, el Lightyear One fue sometido a una dura prueba de consumo durante nueve horas en el Aldenhoven Testing Center. Allí mostró su eficiencia logrando un consumo de 8,5 kWh/100 y alcanzando una autonomía de 710 kilómetros con una sola carga de la batería, de 60 kWh de capacidad, y circulando a una velocidad media de 85 km/h.
Por un 10% de recarga, el sobre coste y peso que se eleva no compensa. De hecho si lo tuvieras que cargar con las placas solares del coche tendrías que dejarlo 10 días o mas al sol en optimas condiciones solares para carga la batería.
La idea no era rentable desde el momento en que fue una idea.
Si le pones una lupa muy tocha encima... lo mismo sí, pero no es plan de ponerse a jugar al Ant City...
www.youtube.com/watch?v=CUJfvVMcVTs #BossMonster #Lupa #Lupón #Luporro
Y deja de sentirte ofendido porque las cosas no sean como te gustaría.
... Pero nada, me voy a ofender por qué esto de arriba y las prestaciones del Lightyear son mentira, por qué tú lo dices claro.
Lo de hacerlo ligero, con ruedas eficientes y muy aerodinámico es un muy buen acierto que yo creo que se debería hacer en todos los coches (aunque la tendencia, desgraciadamente es todo lo contrario, y, aunque tal vez en un coche de un particular no lo notes mucho en tu bolsillo, la suma del extra de peso, volumen y diseño no-aerodinámico de coches de todo el planeta sí que supone un gasto energético extra no desdeñable).
La idea no es mala. Pero la cantidad BRUTA de energía en forma de radiación que incide sobre la superficie disponible es justita. Si la pudieras aprovechar toda en un sitio donde el sol pegue bien fuerte, pues vale. Pero los paneles no se pueden poner por todo el coche, salvo a mediodía no te dará el sol por todos lados (por eso el coche del artículo es casi plano, para que le de por encima y perder la menor superficie en laterales con sombras), así que la superficie real es menor. Además, si un panel puesto con otro a funcionar recibe sombra, se resiente la producción de AMBOS, así que peor aún. Además los paneles no son eficientes al 100%, la carga tampoco lo es, el motor tampoco... todo va restando.
El artículo que me citas, lo pone, dice lo contrario de lo que quieres demostrar: "Por el momento, pese a que existen varias alternativas actuales como el Lightyear One o la Dethleffs e.home, lo cierto es que sigue sin mostrar una viabilidad palpable, al menos no en el corto plazo."
Si los paneles fueran transparentes y maleables y TODO el coche fuera un panel gigante, si en tu zona el sol pega muy fuerte y el uso previsto es hacerte 30 km al trabajo, aparcarlo 8 horas al sol y volver otros 30 km... pues la cosa tendría posibilidades de aplicación práctica y puede que te sacaras la autonomía para no cargarlo en casa y vivir del sol. Pero si el coche va a estar circulando, si está en una ciudad donde los edificios le harán sombra, etc... el sobrecoste que tiene sumar a coche y baterías los paneles para sacar en condiciones reales de uso unos km de autonomía extra no se justifica así que económicamente no es ventajoso.
Igual que no cortas una secuoya para hacerte un mondadientes, no compensa.
Mira, he intentado razonar y tu acusas y acusas pero no dices nada razonable. El único artículo que citas precisamente me da la razón a mi, te lo he puesto.
Cree lo que quieras, lo hacía por llamar la atención, que decía Homer Simpson. Chao
Engaaa.... Ciao bacalao.
¡Si dice justo lo que yo estoy diciendo!
Mira, si citas un artículo, cita el que diga lo que quieres demostrar, así no pierdes el tiempo tu ni me lo haces perder a mi.
Cuando aprendas a debatir sobre un tema ARGUMENTANDO vuelves a donde estamos los mayores. Anda ya.