Catorce años después del accidente del vuelo JK5022 de Spanair, las víctimas continúan teniendo un «sentimiento de tristeza profunda, de orfandad y la impresión de que no ha habido justicia y se ha cerrado el debate sobre lo ocurrido». Así lo expresó ayer la presidenta de la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022, Pilar Vera, durante una entrevista en la que insistió en la sensación de que las víctimas «murieron por nada».
|
etiquetas: accidente , spanair , justicia 
el dictamen realizo por la comisión de investigación del Congreso de los Diputados sobre el accidente fue enviado a la Fiscalía, «pese a la negativa de la presidencia de la Cámara Baja», según apuntó Vera.
Para luego contradecirse:
Vera acusó al Congreso de «faltar a las más elementales normas de la democracia» al no enviar a la Fiscalía General del Estado el dictamen con las conclusiones.
Otra contradicción más condensada:
«Aunque el Ministerio de Transporte ha modificado y creado normas que protegen a los siguientes que tengan la desgracia de poder sufrir algo así, sobre el hecho concreto del accidente de Spanair no se han corregido las causas», denunció.
¿Se queja de que no hayan retrocedido en el tiempo?
Para terminar, unas gotitas de conspiranoia:
Vera también cree que las víctimas «molestan a los poderes del Estado» y que es consciente de que a lo largo de estos años ella misma no ha sido «una persona cómoda».
Los pilotos murieron en el accidente así que poca responsabilidad les vas a poder exigir.
Vuelo 5022 de Spainair
La aerolínea ya no existe por lo que ya no se le puede exigir nada y, como suele pasar en la seguridad aérea, se implementaron nuevas medidas para tratar de evitar un accidente similar. Poco más se puede hacer, lamentablemente, porque las pérdidas humanas jamás se podrán reponer. Los accidentes por desgracia existen aunque los reduzcas al 0,0001% y a esta pobre gente le tocó la lotería, pero la lotería chunga.
Causa
- Error del piloto al no bajar los flaps y slats para el despegue
- Fallo mecánico del TOWS que no alertó de la posición incorrecta de los flaps y slats
Vamos,.los pilotos no hicieron lo que debían hacer y el sistema que debía avisar no lo hizo. Para mí es equivalente a empotrar el coche borracho contra un muro y echarle la culpa al airbag que no funcionó.
En aviación hay mil mecanismos cuyo propósito es evitar que un fallo humano tenga consecuencias. Ese mismo fallo humano ya había ocurrido unas semanas antes en otro avión, otros pilotos y otros pasajeros unas semanas antes, y ¿sabes qué pasó? Absolutamente nada. El avión no despegó porque los sistemas mecánicos de advertencia funcionaron correctamente, porque para eso están. Y más veces que ocurren fallos humanos y no pasa nada. Porque para que un avión se caiga por determinados fallos humanos, no basta sólo con eso. Y precisamente ese no conformarse con responsabilizar al fallo humano y tratar de ir más allá es lo que hace que la aviación sea el medio de transporte más seguro.
A mí desde luego como pasajera no me daría ninguna confianza que los responsables de seguridad se quedasen sólo con que fue "un fallo humano" y ya está. Si así fuese seguiríamos en los inicios de la aviación cuando subirse a un aeroplano suponía jugarse el tipo. Para ti será "marear la perdiz", para los demás es reforzar la seguridad aérea.
Pero claro, fue una serie de catastróficas desdichas:
- El piloto no despliega los flaps. Fallo 1.
- Piloto 1, lee la lista de comprobación. Como no sé cuántas líneas / puntos a revisar (¿20, 30?) Se salta la línea correspondiente a los flaps. Fallo 2.
- Piloto 2, lee de nuevo la lista de comprobación. Se salta una línea, no una cualquiera de todas las que hay en la lista, sino JUSTO la misma línea que se había saltado su compañero: la de los flaps. Dos personas, mismo error. Fallo 3.
-Piloto 1, otra vez. De nuevo vuelve a saltarse una línea. La misma línea, la línea maldita, ooootra vez. Tres comprobaciones manuales por dos personas distintas y los flaps siguen sin desplegarse. Fallo 4.
- Queda una cuarta comprobación: la que realiza el ordenador de a bordo. El avión no está configurado para el despegue. El ordenador lo sabe pero la alarma que debe comunicarlo no funciona. Fallo 5.
-El avión lanzó indicios del fallo 5 mediante el error del sensor de temperatura. No se disponía de la advertencia del fabricante para poder relacionarlo con la alarma TOWS. Fallo 6.
SEIS FALLOS. Poco probables de darse individualmente y todavía mucho más improbables de concurrir simultáneamente. Si uno sólo de ellos, uno sólo, no se hubiera producido, o se hubiese detectado a tiempo, ese avión habría desplegado los flaps y volado con normalidad. Pero ocurrió 1+2+3+4+5+6. Como dije en #5 hay días que se alinean los astros para derribar un avión.
La ingenieria esta sobrevalorada.
Vuelvo al ejemplo del airbag, si el piloto no desplegar flaps es su problema, que los sistemas de seguridad hayan fallado, no le quitan la responsabilidad al piloto.
En su lugar buscan circunstancias y como mejorarlas, básicamente ven las medidas de seguridad como lonchas de queso gruyere. Cada medida de seguridad es una loncha, tiene agujeros, no es perfecta, pero varias lonchas juntas hace que se tapen los agujeros las unas a las otras. Los accidentes ocurren cuando por desgracia los agujeros se alinean. La labor de investigación es encontrar esos agujeros y hacer recomendaciones para taparlos, recomendaciones que fabricantes y aerolíneas siguen.
En el caso que nos ocupa, hubo varios agujeros, el piloto no bajó los flaps, el TOWS no alertó de la posición incorrecta de los flaps, el mecánico no reviso que el TOWS no funcionaba, se que había un fallo de diseño que el TOWS estaba compartido con otro sistema y fue el otro el que se comprobó... Cualquiera de esas circunstancias por si sola hubiese evitado el accidente, así que no hay un único "culpable", hay varias circunstancias que se juntaron.
diariodeavisos.elespanol.com/2022/08/accidente-de-spanair-seguridad-ae