Cuando se intenta avanzar en laicismo, a estos fundamentalistas les parece que se ataca la libertad religiosa, pero acosar a mujeres que ejercen sus derechos les parece que es algo normal.
Tenemos un problema con esta gente que conserva tanto poder heredado del franquismo. España es un país muy secularizado y la iglesia católica será pronto una secta minoritaria con un inmenso poder económico, y con adeptos en puestos estratégicos de la política, la judicatura y la enseñanza.
#3 Los antiliberales que tratan de coartar la libertad individual de otras personas imponiéndoles cómo deben de vivir no son por desgracia algo exclusivo de España
Visto que con el sistema legal/policial actual no basta para evitar insultos, coacciones e intromisiones en vidas ajenas, debería prohibirse expresamente el acoso ante estas clínicas y me da igual que se victimicen los talibanes estos lo que se quieran victimizar.
#6"debería prohibirse expresamente el acoso ante estas clínicas"
Ley Orgánica 4/2022, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, para penalizar el acoso a las mujeres que acuden a clínicas para la interrupción voluntaria del embarazo. www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2022-6044
#5 a todos estos que se ponen a molestar a gente que va a pasar un mal rato... una buena somanta de ostias les daba, a ver si espavilan... tu recibiras la mayoria
LA LEY ORGÁNICA 4/2022
Artículo 172. 1 El que para obstaculizar el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo acosare a una mujer mediante actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos que menoscaben su libertad, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días.
Si las leyes están para cumplirlas ya están tardando en aplicarlas a estos fanáticos.
#21 Insinuas que si el acoso no es "colectivo" , no es acoso ?
Si alguien te viene a tocar los cojones, y le pides que se large, y sigue tocandote los cojones, y luego lo mismo con la siguiente persona, y la siguiente... creo que esta bastante claro lo que esta sucediendo no crees?
#21 Teniendo en cuenta que en este país además de las acciones lo que importa es la pretensión de ellas a ver cómo defienden que el mejor sitio que han encontrado para rezar sea una clínica abortiva. Y a ver quién se cree eso, salvo que el juez que toque no sea de la secta también.
#4 Molaría crear un movimiento opuesto: Nos organizamos y vamos a las iglesias a... no sé, cualquier cosa que sea dar muestras de sentido común les molestará, es fácil, se ofenden por todo.
#30 Son precisos más movimientos laicos, que hagan frente a esas mafias religiosas que saquean con su cáncer fanático nuestros impuestos.
También para presionar a los políticos con escritos y acciones civiles pacíficas de manera que se consiga separación de la religión con las instituciones.
#27 vendrá el TEDH con la libertad de culto y la libertad de reunión
Rezar es una cosa, igual que no podemos sancionar al imbécil que le da gracias a Dios en vez de al médico que le ha salvado la vida, acosar es otra diferente. Habrá que ver exactamente qué hacen.
Esto se soluciona con grupos de satanistas o pastafaris al otro lado con una buena misa negra o repartiendo espaguetis.
Me pongo en el pellejo de alguien que va con todo el dolor a abortar, y vienen estos a tocar los cojones, Pues desahogaría mis frustraciones, la verdad.
#43 Veamos, aunque sea raro entre los meneantes, yo me leo los artículos que se envían.
Copio y pego:
"La Clínica Gara, en Telde, presentó este lunes una denuncia en la comisaría de la Policía Nacional contra un grupo pro-vida que se presentó durante una hora frente a sus instalaciones, en San Juan, con rezos y oraciones para ejercer presión sobre las usuarias del centro que acuden a interrumpir voluntariamente su embarazo."
Los hechos denunciados se produjeron en torno a las 11.30 horas. Según el relato aportado ante la Policía por la representante de la clínica, un sacerdote acompañado de otras cinco personas se situó junto a la puerta del recinto, «enseñando carteles», rezando y «profiriendo cantos religiosos». Añade que los carteles llevaban escrito el lema 'Sí a la vida y contra el aborto'. Además, «procedieron a realizar grabaciones de vídeo o de fotos con un móvil durante una hora«.
Ahora habrá que ver si esos actos entran dentro del tipo delictivo o no.
Y yo soy de los que piensan que todas las religiones son mentira. Y que deberían de estar prohibidas porque se usan para engañar a la gente y controlar a la población.
Anda!! ¿Se puede practicar la hechicería en plena calle de forma totalmente impune? Diría que faltan magos blancos en el reino. Son tiempos oscuros, no cabe duda.
#3 Es que eso es lo que no entienden. Dar mas derechos no es atacar a nada, es ofrecer mas libertad. ¿No era eso lo que querían, libertad?. Nadie te obliga a abortar, solo te da la posibilidad de hacerlo de forma segura. Si tu no quieres, pues no abortes. Y si no te gusta que otros aborten, pues te jodes, a otras personas tampoco les gustarán otras actividades que haces...
Menuda comida de coco tienen los fundamentalistas religiosos, son una lacra y un peligro para una sociedad avanzada.
#55 "Si alguien te viene a tocar los cojones, y le pides que se large, y sigue tocandote los cojones, y luego lo mismo con la siguiente persona, y la siguiente" si pasa eso en una huelga vía libre, no?
Podemos diferenciar entre los piquetes informativos y los violentos.
- Los piquetes informativos son una forma que tienen los trabajadores en huelga de dar a conocer sus motivos y razones para su manifestación y el paro en su actividad.
- En algunas ocasiones estos piquetes pueden pasar a coaccionar o amenazar a aquellos trabajadores que quieren acudir a su puesto de trabajo, por lo que se conocen como piquetes violentos.
En el artículo 315 del Código Penal se sanciona lo que se denominan las limitaciones a la libertad sindical. “Dentro de estas limitaciones se penaliza el impedir el ejercicio a la libertad sindical o el derecho de huelga, y también esta conducta cuando se acompañe de violencia, de coacción, e intimidación”
Podemos diferenciar entre los piquetes religiosos informativos y los violentos.
- Los piquetes religiosos informativos son una forma que tienen los pro-vida de dar a conocer sus motivos y razones para su manifestació.
- En algunas ocasiones estos piquetes religiosos pueden pasar a coaccionar o amenazar a aquellos personas que quieren acudir a una vinculación, por lo que se conocen como piquetes religiosos violentos.
Artículo 16. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
#68 No, esa es una distinción arbitraria que sirve para justificar el aborto. Ser humano lo es desde que comienza la división celular. El ser humano es un organismo pluricelular que comienza su existencia cuando se inicia el proceso de división celular. No tiene manitas, ni cerebro, ni organos diferenciados pero ya es un organismo de la especie humana que nada tiene que ver con la mujer que lo gesta (por aquello de hacer con su cuerpo lo que quieran)
#67 Enmiedao, se te ha paso esto en tu burdo corta pega.
"No obstante, antes incluía un tercer apartado en el que se penalizaba el comportamiento de los trabajadores que obligaban, presionaban o amenazaban a otros para que se unieran a la huelga, pero el Gobierno impulsó su remodelación. “Era un delito no contra el derecho a ejercer la huelga, sino contra el que iba obligando a ejercer ese derecho de huelga. Y ese delito desaparece tras la reforma”
#70"Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos"
A mi no me parece que respeteis una mierda la libertad ideologica de ls mujeres que van a abortar... querido cinico de poca monta.
#71 Dos cosas: La definición de "organismo" da varias acepciones: Conjunto de órganos que conforman un ser vivo y "ser vivo" Tras la fertilización no hay órganos todavía luego la primera acepción descartada, la segunda si lo dices por las células te doy un pedazo de mi piel que está viva también pero eso no es un "ser humano".
La distinción que se hace es ética y antropomorfa además de religiosa pero biológicamente no es un ser humano aunque tenga su adn (véase el caso de la piel que he dicho) y en el caso de una gestación más avazada con órganos y demás sí que es un organismo humano pero no un ser humano todavía (carece de la madurez necesaria para serlo). Por eso el aborto se hace cogiendo la parte ética (abortar antes de que haya sistema neurológico funcional) y no se hace más adelante.
Te pongo un caso, hay tumores que generan órganos inmaduros o maduros, piel hueso pelo incluso nervios dentro del cuerpo de la persona que lo padece y no se considera que la persona tenga otro humano ahí verdad? El enfoque es parecido con la ley actual pero eso no significa que sea un proceso inocuo física y psicológicamente hablando ni deba ser la primera opción sino cuando todo lo demás haya fallado. Además ser proaborto es ser proelección, puede que nunca lo uses pero estás a favor de que esté ahí en caso de que todo falle.
#61 lo que es seguro es que los católicos están en contra del derecho al aborto. Y sospecho que los que están en contra y no son religiosos son muchos menos que los que son religiosos.
#72 Porque omites el siguiente parrafo ?
"Aunque el piquete violento desapareciera del artículo 315 del Código Penal, esta forma de huelga se puede penalizar, pero a través del artículo 172, que es el que recoge el delito de coacción."
#75 No. Cuando yo hablo de organismo hablo de organismo eucariota pluricelular de la especie humana. Y desde luego que ese organismo comienza en la fecundación. Todo son fases. Si un tejido cutáneo tuviera la capacidad de desarrollarse en organismo humano completo sería un organismo de la especie humana, pero como no es capaz, lo consideramos un tejido. La clave está en lo que puede hacer ese conjunto de células si se le da el medio adecuado. Y todos sabemos que la fecundación pone en marcha un proceso una de cuyas fases es la apariencia de persona, con su órgano de cognición del entorno, planificación, relación con semejantes, etc. Pero el ser humano lo es desde el cigoto. Piensa en el desarrollo de ese ser humano como un proceso de metamorfosis y quizás comprendas a lo que me refiero. La distinción política de lo que es o no es una persona es arbitraria y nada tiene que ver con la biología.
#82 Totalmente cierto pero estás diciendo también que tú valoras muchísimo la potencialidad de ese conjunto celular y lo ves como ser humano en potencia, realmente estamos de acuerdo en la parte biológica pero yo la distinción la hago a partir de un desarrollo concreto de la gestación que es la formación y maduración o casi de la mayoría de los órganos (los pulmones todavía les queda mucho al igual que la parte neurológica) y tú lo sitúas en la misma concepción, yo lo hago en términos de viabilidad (aunque por debajo de la 23 muy jodido) y tú en potencialidad. En estos casos no hay "momento correcto" pero si toca hacerlo que sea con el menor desarrollo posible. Es ética y principios y aunque tu razonamiento objetivo es correcto tiene una parte de ética y tus propios valores (igual que yo) que hace que no esté de acuerdo contigo sólo en eso y que es difícil de llegar a un acuerdo.
Por cierto, las células de los órganos pueden (bajo condiciones específicas) acabar generando otros tejidos y órganos (de hecho es la razón de que salgan estos tumores tan curiosos biológicamente hablando) y se investiga el poder usar esta habilidad para reparar y realizar autoinjertos (de momento cosas pequeñas) pero de dejarse como células totipotentes puedes generar un individuo completo a partir de una biopsia cutánea. En ese caso tendrás que replantearte un poco el esquema ético que tienes porque cualquier célula de tu cuerpo podría generar un clon tuyo funcional.
No sé tú pero yo trabajo en el hospital y he presenciado abortos, partos y me ha tocado trabajar en ellos algunos realmente jodidos. No es agradable cuando una chica tiene un feto en cruz ni tampoco cuando decide abortar aunque lo quiera mantener porque no puede criarlo, por eso yo no abogo por el aborto como primera medida sino como la última. Ya he visto lo que ocurre cuando un niño no deseado nace y es una experiencia realmente jodida en serio. Te deja muy tocado
#88 concedo que el aborto pueda ser el mal menor dadas las circunstancias, eso no es incompatible con la postura antiaborto. Pero el problema es que el camino por el que se está transitando es el de contemplar el aborto como un método anticonceptivo con mensajes del tipo "nosotras parimos, nosotras decidimos" y demás. Y eso es intolerable. Se banaliza el sexo y se banaliza la concepción. Por cierto, una cosa que no se plantea es la posibilidad de congelar el embrión para implantarlo en el futuro o donarlo. Pienso que esa sería una opción aceptable desde mi punto de vista.
#71 Muy al contrario. Verter tu semilla en el suelo o en un preservativo ya es frustrar la vida de seres humanos porque esa semilla debidamente plantada ya puede dar lugar a un ser humano.
El punto lo pone cada cual donde quiere. Lo jodido es cuando alguien quiere imponer su creencia de forma más o menos violenta a los demás.
#91 En el momento en el que se dice "antiaborto" se lee que estás en contra del aborto sin más pero tanto mi postura como la de cualquiera con dos dedos de frente es tenerlo como último recurso. El "nosotras parimos nosotras decidimos" realmente va enfocado a que un señor cura o un grupo religioso no puede obligar a una mujer a gestar un niño que no quiere, incluso en el caso de que el marido sí quiera porque el proceso lo pasa ella y no él y como indicas hay muchos procesos fisiológicos que se desencadenan en la concepción sí pero también en la madre que no se pueden paliar ni quitar si pones la vida del embrión por delante, hablamos de cambios físicos pero también en el cerebro que se prepara para cuidar a la descendencia y que no vuelve al estado anterior una vez se inicia el embarazo. En el caso de que se pudiese gestar de forma externa la situación sería distinta pero de momento no hay mucho más que rascar.
Por supuesto no es la primera vía anticonceptiva, en eso trabajamos mucho los sanitarios y se abronca a base de bien a la descuidada de turno porque un embarazo aunque es algo natural es un proceso bastante "peligroso" en sí visto desde el plano biológico y sí se banaliza el sexo y la concepción. En los casos de violación o malformación es un absoluto sí a elegir si abortas o no.
En realidad sí se plantea, en las clínicas de fertilización e incluso la seguridad social se te permite congelar el embrión para implantarlo mas tarde al igual que se puede ser madre soltera si quieres pero como todo tiene unos plazos y unos límites por temas de embarazos de riesgo. También puedes congelar óvulos y esperma para usarlo mas tarde y ligarte las trompas o hacerte la vasectomía. Realmente la razón de que la gente no lo hace es porque no es algo que se planifique de una forma meticulosa además que hay riesgo de que el embrión no "agarre" tenga problemas congénitos o que no se pueda revertir la ligadura y la vasectomía en condiciones óptimas y que por debajo de los 30 no es un proceso que se haga porque genera efectos secundarios severos en la fertilidad si se quiere extraer mas tarde (aunque se investiga en ello tambien te digo) También que la FIV es bastante cara y no todo el mundo tiene ese dinero.
#11 Si le pegas a uno en 30 segundos tienes ahí a 4 dotaciones policiales para llevarte detenido y no vuelves a ver el sol sin rayas en 2 años y un día.
#92 no, ni los espermatozoides ni los ovulos generan por si solos seres humanos. Millones de gametos son desperdiciados y no pasa nada potque su funcion no es convertirse en seres humanos por si solos. Si hubiese una mutacion o un proceso de ingenieria que permitiese a los gametos desarrollarse (como las esporas) por si solos, la cuestion seria otra, pues tendriamos que tener utero los hombres o que la gestacion fuese externa (huevos o similares) ¿en ese caso en el que el ser humano se desarrollase en una cápsula externa tipo huevo veríais legitimo una accion análoga al aborto si sevún vuestro punto de vista ahi solo hay una cosa amorfa hastaxque no se distinguen organos y demás?
Ahí van a coaccionar, a imponer, a practicar fanatismo dogmático.
Luego, si alguien se acuerda de sus ancestros allí mismo, igual resultan ofendiditos sus sentimientos religiosos.
Tenemos un problema con esta gente que conserva tanto poder heredado del franquismo. España es un país muy secularizado y la iglesia católica será pronto una secta minoritaria con un inmenso poder económico, y con adeptos en puestos estratégicos de la política, la judicatura y la enseñanza.
Ahí van a coaccionar, a imponer, a practicar fanatismo dogmático.
Luego, si alguien se acuerda de sus ancestros allí mismo, igual resultan ofendiditos sus sentimientos religiosos.
Por supuesto, abogo por aguantarnos y respetarlos como no podría ser menos.
Ley Orgánica 4/2022, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, para penalizar el acoso a las mujeres que acuden a clínicas para la interrupción voluntaria del embarazo.
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2022-6044
Tener leyes está bien, pero si no se cumplen.... Mal asunto.
600 MTS estarían bien.
Con 600€ de multa por cabeza estaría bien.
Además,está gente solo reacciona a los estímulos monetarios...
Eso dice el literal de la ley. Habría que ver si rezar entra dentro de "actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos".
El redactado de la ley es más bien confuso para aplicarlo a casos de rezos colectivos.
Artículo 172. 1 El que para obstaculizar el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo acosare a una mujer mediante actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos que menoscaben su libertad, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días.
Si las leyes están para cumplirlas ya están tardando en aplicarlas a estos fanáticos.
Si alguien te viene a tocar los cojones, y le pides que se large, y sigue tocandote los cojones, y luego lo mismo con la siguiente persona, y la siguiente... creo que esta bastante claro lo que esta sucediendo no crees?
Porque ahí está el quid de la cuestión.
Si insultan, gritan, se acercan para "informar", etc. ahí es fácil sancionar porque están coaccionando o intimidando.
Pero si el acto que realizan se limita a rezar, ahí va a haber un problema.
También para presionar a los políticos con escritos y acciones civiles pacíficas de manera que se consiga separación de la religión con las instituciones.
Rezar es una cosa, igual que no podemos sancionar al imbécil que le da gracias a Dios en vez de al médico que le ha salvado la vida, acosar es otra diferente. Habrá que ver exactamente qué hacen.
Esto se soluciona con grupos de satanistas o pastafaris al otro lado con una buena misa negra o repartiendo espaguetis.
A obtener cargos públicos (inmerecidos) bien remunerados nadie gana a determinados colectivos que son mucho de ir a misa.
Ya, la que fue a misa a enseñar las tetas da razón a tu comentario. En cuanto a lo de inmerecido y lo de bien remunerado.
Copio y pego:
"La Clínica Gara, en Telde, presentó este lunes una denuncia en la comisaría de la Policía Nacional contra un grupo pro-vida que se presentó durante una hora frente a sus instalaciones, en San Juan, con rezos y oraciones para ejercer presión sobre las usuarias del centro que acuden a interrumpir voluntariamente su embarazo."
Los hechos denunciados se produjeron en torno a las 11.30 horas. Según el relato aportado ante la Policía por la representante de la clínica, un sacerdote acompañado de otras cinco personas se situó junto a la puerta del recinto, «enseñando carteles», rezando y «profiriendo cantos religiosos». Añade que los carteles llevaban escrito el lema 'Sí a la vida y contra el aborto'. Además, «procedieron a realizar grabaciones de vídeo o de fotos con un móvil durante una hora«.
Ahora habrá que ver si esos actos entran dentro del tipo delictivo o no.
Y yo soy de los que piensan que todas las religiones son mentira. Y que deberían de estar prohibidas porque se usan para engañar a la gente y controlar a la población.
Menuda comida de coco tienen los fundamentalistas religiosos, son una lacra y un peligro para una sociedad avanzada.
Podemos diferenciar entre los piquetes informativos y los violentos.
- Los piquetes informativos son una forma que tienen los trabajadores en huelga de dar a conocer sus motivos y razones para su manifestación y el paro en su actividad.
- En algunas ocasiones estos piquetes pueden pasar a coaccionar o amenazar a aquellos trabajadores que quieren acudir a su puesto de trabajo, por lo que se conocen como piquetes violentos.
En el artículo 315 del Código Penal se sanciona lo que se denominan las limitaciones a la libertad sindical. “Dentro de estas limitaciones se penaliza el impedir el ejercicio a la libertad sindical o el derecho de huelga, y también esta conducta cuando se acompañe de violencia, de coacción, e intimidación”
www.newtral.es/ley-piquetes-huelgas-paro-patronal-desabastecimiento/20
De regalo un par de negativos, por venir a enmierdar
Podemos diferenciar entre los piquetes religiosos informativos y los violentos.
- Los piquetes religiosos informativos son una forma que tienen los pro-vida de dar a conocer sus motivos y razones para su manifestació.
- En algunas ocasiones estos piquetes religiosos pueden pasar a coaccionar o amenazar a aquellos personas que quieren acudir a una vinculación, por lo que se conocen como piquetes religiosos violentos.
Artículo 16. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
"No obstante, antes incluía un tercer apartado en el que se penalizaba el comportamiento de los trabajadores que obligaban, presionaban o amenazaban a otros para que se unieran a la huelga, pero el Gobierno impulsó su remodelación. “Era un delito no contra el derecho a ejercer la huelga, sino contra el que iba obligando a ejercer ese derecho de huelga. Y ese delito desaparece tras la reforma”
A mi no me parece que respeteis una mierda la libertad ideologica de ls mujeres que van a abortar... querido cinico de poca monta.
No voy a participar mas en tus idioteces
La distinción que se hace es ética y antropomorfa además de religiosa pero biológicamente no es un ser humano aunque tenga su adn (véase el caso de la piel que he dicho) y en el caso de una gestación más avazada con órganos y demás sí que es un organismo humano pero no un ser humano todavía (carece de la madurez necesaria para serlo). Por eso el aborto se hace cogiendo la parte ética (abortar antes de que haya sistema neurológico funcional) y no se hace más adelante.
Te pongo un caso, hay tumores que generan órganos inmaduros o maduros, piel hueso pelo incluso nervios dentro del cuerpo de la persona que lo padece y no se considera que la persona tenga otro humano ahí verdad? El enfoque es parecido con la ley actual pero eso no significa que sea un proceso inocuo física y psicológicamente hablando ni deba ser la primera opción sino cuando todo lo demás haya fallado. Además ser proaborto es ser proelección, puede que nunca lo uses pero estás a favor de que esté ahí en caso de que todo falle.
Habrá que traer reno también...
"Aunque el piquete violento desapareciera del artículo 315 del Código Penal, esta forma de huelga se puede penalizar, pero a través del artículo 172, que es el que recoge el delito de coacción."
No preguntes eso, tú lo has omitido antes así que la respuesta la sabes.
El artículo 172 ya estaba antes de que se aprobará la Ley Orgánica 4/2022 para los rezos en clínicas abortistas.
No preguntes eso, tú lo has omitido antes así que la respuesta la sabes.
El artículo 172 ya estaba antes de que se aprobará la Ley Orgánica 4/2022 para los rezos en clínicas abortistas.
Grandes momentos de la historia del facherío patrio.
Por cierto, las células de los órganos pueden (bajo condiciones específicas) acabar generando otros tejidos y órganos (de hecho es la razón de que salgan estos tumores tan curiosos biológicamente hablando) y se investiga el poder usar esta habilidad para reparar y realizar autoinjertos (de momento cosas pequeñas) pero de dejarse como células totipotentes puedes generar un individuo completo a partir de una biopsia cutánea. En ese caso tendrás que replantearte un poco el esquema ético que tienes porque cualquier célula de tu cuerpo podría generar un clon tuyo funcional.
No sé tú pero yo trabajo en el hospital y he presenciado abortos, partos y me ha tocado trabajar en ellos algunos realmente jodidos. No es agradable cuando una chica tiene un feto en cruz ni tampoco cuando decide abortar aunque lo quiera mantener porque no puede criarlo, por eso yo no abogo por el aborto como primera medida sino como la última. Ya he visto lo que ocurre cuando un niño no deseado nace y es una experiencia realmente jodida en serio. Te deja muy tocado
Son muy providas... hasta que naces, entonces ya no tienes valor para ellos.
El punto lo pone cada cual donde quiere. Lo jodido es cuando alguien quiere imponer su creencia de forma más o menos violenta a los demás.
Por supuesto no es la primera vía anticonceptiva, en eso trabajamos mucho los sanitarios y se abronca a base de bien a la descuidada de turno porque un embarazo aunque es algo natural es un proceso bastante "peligroso" en sí visto desde el plano biológico y sí se banaliza el sexo y la concepción. En los casos de violación o malformación es un absoluto sí a elegir si abortas o no.
En realidad sí se plantea, en las clínicas de fertilización e incluso la seguridad social se te permite congelar el embrión para implantarlo mas tarde al igual que se puede ser madre soltera si quieres pero como todo tiene unos plazos y unos límites por temas de embarazos de riesgo. También puedes congelar óvulos y esperma para usarlo mas tarde y ligarte las trompas o hacerte la vasectomía. Realmente la razón de que la gente no lo hace es porque no es algo que se planifique de una forma meticulosa además que hay riesgo de que el embrión no "agarre" tenga problemas congénitos o que no se pueda revertir la ligadura y la vasectomía en condiciones óptimas y que por debajo de los 30 no es un proceso que se haga porque genera efectos secundarios severos en la fertilidad si se quiere extraer mas tarde (aunque se investiga en ello tambien te digo) También que la FIV es bastante cara y no todo el mundo tiene ese dinero.