Nuestro Sol se encuentra atravesando el ciclo solar 25, una etapa de alta actividad que, según los astrónomos, alcanzará su pico máximo a mediados de 2025. Cada una de estas etapas dura habitualmente entre 9 y 13 años y suelen dar paso a fases de actividad notablemente menor. El ciclo actual está siendo más vigoroso de lo que los astrónomos habían previsto. La NASA identificó el pasado 20 de abril una erupción solar de cierta intensidad (aunque no de las mayores observadas). Prevén que este ciclo durará aproximadamente once años.
|
etiquetas: actividad solar , inusualmente alta , interior del sol 
Hace una década un vicepresidente americano hizo una peli tremenda sobre el cambio climático que le hizo dar muchos charlas a lo largo de todo el globo para defender lo que el decía que era el punto de vista de todos los científicos. A mi me impresionó tanto que a los pocos días mis alumnos la estaban viendo en clase. De hecho, ellos y otros muchos grupos fueron luego a verla al cine.
Causó en mí un gran impacto y desde el principio me impliqué. De hecho ya antes por James Burkle le hablaba a alumnos míos sobre el tema. Allá por 1997 más o menos, ya advertía de la capa de ozono y del cambio climático a los muy pocos oídos que me escuchaban en mis clases particulares.
Pero mi punto de vista cambió un día que decidí buscar más información. Domino unos pocos idiomas y la busqueda me llevó a un foro en Brasil donde se analizaba el pasado de todos los científicos que no apoyaban lo que decía al exvicepresidente y casi presidente de Estados Unidos. Uno a uno iban sacando "trapos sucios" que si tal tipo era de tal petrolera, que si tal otro recibía dinero de tal otra para financiar sus estudios, bla bla bla. Hasta que llegué a uno Israelí. La cual cosa no ayudó, estúpidos prejuicios.
Lo interesante es que en el foro nadie encontraba nada sobre él. Y de hecho parecía independiente y honesto a su juicio. Así que muy interesado fui a ver qué decía. Desde pequeño me fascinan las nubes y el clima y era un físico que hablaba como especialista precisamente del tema.
Resumido en pocas palabras, un sol activo produce aumento de temperaturas en la tierra. ¿Cómo? Bueno, el proceso es si se piensa un poco sencillo y el lo había demostrado por tres caminos independientes. El sol más activo produce más viento solar, el viento solar más intenso empuja más los rayos cósmicos impidiendo que se acerquen en el mismo ratio a la tierra. Menos rayos cósmicos producen como efecto menos nubes pues las gotas para crearse muchas veces los usan en su paso para poder condensarse. Menos nubes producen menor reflejo de la luz del sol (alvedo.) Menor reflejo de la luz solar producen mayor impacto de la luz en la superficie de la tierra que la calienta más.
La correlación entre la temperatura de la tierra y la actividad solar es mucho más ajustada a la correlación entre el CO2 y dicha temperatura.
Supongo que despreciar a la gente es gratis pero se necesita coraje para darse cuenta de que uno estaba equivocado y aceptarlo públicamente.
No digo, ni el equipo internacional del científico mencionado afirma que el CO2 no contribuya al calentamiento. Lo hace. Pero no en mayor medida que la actividad solar. Como mucho la mitad dice él. Yo no he dedicado una década a seguir el tema tras ese momento y él sí y por lo que veo, sigue con esa opinión.
Lo digo porque igual no son científicos, sino pacientes psiquiátricos. No es exactamente lo mismo.
www.youtube.com/watch?v=7eyfq2FmFeI
es.euronews.com/amp/2021/10/15/el-agujero-de-la-capa-de-ozono-vuelve-a
www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2021-11-08/el-agujero-de-oz
es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_solar_25#/media/Archivo:Solar_Cycle_25_pre
¿Su modelo predice mejor los cambios de la temperatura global que el modelo basado en los gases de efecto invernadero? Creo que la pregunta presupone algún error en la lógica. Pero no estoy seguro de cuál así que intentaré pensar en voz alta. (permite pues algo de falta de rigor momentánea) A parte de que hay varios de los que mencionas para diferentes parámetros.
La ciencia encuentra patrones, él lo ha hecho, los ha encontrado, explicado por qué se producen y por supuesto demostrado con muestras. De hecho se llega a la conclusión desde al menos tres experimentos fundamentalmente diferentes e independientes.
Los patrones predicen con cierta probabilidad los sucesos en circunstancias similares, cierto. Pero, hablamos de climatología a gran escala, no del tiempo que hará mañana por la tarde.
Aun así, da igual, tu pregunta es perfectamente válida a mi entender, si hay ciencia, hay conocimiento útil sobre lo que puede pasar. No sé hasta que punto hay matices de el caso en particular que se deban tener en cuenta pero yo mismo tengo también esa curiosidad. Hace unos meses volví a ver si habían gráficos más actuales que confirmasen el tema. Y creo que encontré algo de confirmación pero no dispongo del mismo tiempo libre que antes y no pude indagar mucho.
Esencialmente yo también me pregunto 2 cosas: ¿las gráficas de la última década siguen viendo crecer la actividad solar media? ¿La correlación se mantiene tan estrecha que supera en mucho a la otra? Voy a buscar un rato ... También me pregunto si a tan corto plazo se puede juzgar algo con tanta inercia y tanta matemática del caos (atractors de lorenz, puntos de cambio fuertes, efectos mariposa...) como es el clima.
Voy a buscar tablas/gráficos de actividad solar en los últimos 50 años a poder ser comentadas por ellos. Y lo mismo para temperaturas medias. Pero sobretodo que tengan los últimos 10 años o casi. ¿Alguien puede echar una mano? Iré poniendo datos...
israelnoticias.com/tecnologia/debil-actividad-solar-invierno-frio/
No es exactamente lo mismo lo que dice que está equivocado. Habla de frío por menos manchas. Pero bueno, ya da algún dato en forma de gráfico. Sigo buscando.
Niega directamente la mayor, hay nombre y universidad. Pero no me sirve para encontrar el Israelí.
fuentes desde la wikipedia.
Nir Shaviv, climatólogo y astrofísico israelí en la Universidad Hebrea de Jerusalén: «La verdad es, probablemente, en alguna parte en la mitad [entre el punto de vista creyente y el de los escépticos], con “causas naturales”, probablemente fue más importante durante el siglo pasado, mientras que las causas antropogénicas serán probablemente más dominante sobre el próximo siglo... Más o menos dos tercios del calentamiento durante el siglo XX puede atribuirse al aumento la actividad solar y el resto a causas antropogénicas. Su opinión se basa en algunos servidores proxy de la actividad solar durante los últimos siglos».40
Su web: www.sciencebits.com/CO2orSolar
Solar Debunking Arguments are Defunct
www.sciencebits.com/solar-debunking-arguments-are-defunct
Figure 7: Warming trends in CMIP5 models vs. actual warming trends based on satellite (RSS/UAH) or reanalyses datasets. The orange bar is our predicted warming trend. Error is from the range of realizations.
Namely, our predictions are totally consistent with the satellite (RSS / UAH, whichever you prefer) and the Reanalyses datasets. Remember, this was obtained for a model which included the real solar contribution which requires a small climate sensitivity.
Me voy a dormir que es casi la una de mañana y mañana curro. No sin antes recordar que este es otra de esas personas que dicen cosas muy interesantes pero que también son censurados por ello.
No tengo tiempo para comprobarlo al nivel que querría. Y por lo que veo se le está intentando censurar luego será difícil encontrarlo en revistas de revisión por pares actuales.
Pero visto como se está portando el gobierno chino con la contaminación (conste que lo digo en serio) a estas horas ya le habrán cortado los eggs a alguien por eso.
Se conocen ciclos muy largos en la historia de la tierra, porque no hace falta haber estado presente para anotarlos: los registros paleológicos permiten estudiar e investigar periodos muy antiguos.
Que los ciclos de las temperaturas más altas coincida con la actividad solar, no es más que una prueba más del engaño capitalista hetero etc etc.