El abogado del actor Willy Toledo, Endika Zulueta, ha informado a este medio que su defendido ha sido detenido este mediodía en su domicilio de Madrid.
- Hay una ley (absurda) que dice que eso es delito.
- Hay unos tipos (absurdos) que denuncian amparándose en que eso es delito.
- Hay un juez que tiene que acatar lo que diga la ley y llamar al denunciante y al denunciado.
- Hay un tio que se salta a la torera la orden de presentarse ante un juez, lo que es delito.
- Y se le detiene por esto ultimo
Este asunto se esta convirtiendo en un ridiculo nacional. Detener a un tio por soltar eso me parece una soplapollez, y entiendo que haya que deternerlo ya que no ha ido a la citacion del juez, lo que no entiendo el que el juez admitiera a tramite esa imbecilidad de demanda,
#12 lógicamente todo esto es una forma de denunciar lo absurdo del sistema en el año 2018.
Yo no lo haría, pero admiro a quien lo hace, porque es una forma de hacer visible las leyes retrógradas y cambiarlas.
#12 A ver, lo que hace Willy Tole es bastante legítimo: incumple una ley porque considera que es injusta y así consigue que la gente discuta lo injusto de dicha ley. Si en vez de oponer resistencia acatase directamente la llamada del juez, quizá saliese libre sin cargos, pero ahora mismo no habría tanta gente discutiendo la existencia de una ley injusta. Es algo difícil de medir y muy fácil de malinterpretar, pero la desobediencia a determinaras leyes también es una forma de cambiarlas.
Atentar contra los sentimientos religiosos nunca es delito en los países laicos, y sí en los confesionales. ¿Nos dentendrán dentro de poco por decirle a los creyentes que las religiones son un invento humano y que no existen los dioses?
#12Hay un juez que tiene que acatar lo que diga la ley y llamar al denunciante y al denunciado.
La falsa premisa. es que que la ley hay que interpretarla no es lo que diga y en este caso la interpreta a favor de la secta medieval. Conste en acto, el acto prevaricador más propio del medievo, lo mismo podrían mirar si pesa más que un ganso.
#12 De hecho, si el juez ignorase esa ley y hubiese sobreseído la causa, estaría cometiendo él un delito de nombre muy feo. Así que no matemos al mensajero.
Es lo que estaba buscando, en Españistan se detiene a ciudadanos por cagarse en dios.
Vamos camino de convertirnos en Arabia Saudí pero en plan paleto y con mantilla.
#74 exacto, de eso va todo esto, de que en españa se admiten querellas por el honor de seres imaginarios. Básicamente por que es la creencia oficial de los que siempre han mandado en España.
#12#91 lo que se viene llamando de toda la vida desobediencia civil, que ha sido un método de protesta utilizado en la historia reciente en múltiples ocasiones. Sin embargo, en esta sociedad mansa, alienada y acobardada en la que vivimos se ve como una estupidez.
#71 Si el pollo este es famoso es por ser actor. Aprovechando la coyuntura, ha montado el ridículo nacional de pe a pa (y no me refiero precisamente a su candidez alabando a Cuba).
Que a algunos os haga gracia que le detengan por soltar cuatro chorradas en Facebook me hace sospechar que el estado de derecho os lo pasáis por el forro de los huevos.
Que me parece bien que os lo paséis eh, pero al menos no vayáis de dignos
#81 ¿Que no demuestra nada sobre el hecho fundamental del derecho a la libertad de expresión? La libertad de expresión incluye que un juez no te enmarrone por decir contra algo los amigos imaginarios de cierta gente. Si digo "Yo me cago en Buzz Lightyear. Y me sobra mierda para cagarme en Woody y en el logo de Pixar" ¿Admitiría algún juez a trámite una querella contra mí?
#18 como ciudadanos, estamos en nuestro derecho de no obedecer leyes que consideramos injustas, claro que hay que estar dispuesto a acatar las consecuencias de dichos actos.
#7 le han detenido por no presentarse ante el juez cuando ha sido requerido. Igual que nos pasaría a cualquiera de nosotros.
No por atentar contra nadie ni contra nada
#27 La detención está bien hecha, ya que desobedeció la orden directa del juez. La ofensa de los sentimientos religiosos debería eliminarse, pero imagínate que a mi me denuncia alguien por abuso sexual y no voy a la citación porque soy inocente y "la ley de violencia de género es una chorrada". Pues me detendrían igualmente.
#12 Por mucho que repitas que el juez "tuvo" que citarle, NO ES CIERTO, el juez puede no admitir a trámite una denuncia si la considera inapropiada como seguro hace todos los días...
#4 Yo creo que la detención habrá sido por negarse a acudir a testificar. Tenía ganas de ser detenido e ir de martir.
Me parece una estupidez porque eso no demuestra nada sobre el hecho fundamental del derecho a la libertad de expresión.
supongo que busca su momento de gloria entre rejas.
Sabemos de personas que no están sujetas a la obligación de declarar, por su estatus, o directamente por alguna posible incompatibilidad que comprometa su imparcialidad, pero en principio todo el mundo está obligado a declarar cuando es convocado a ello por un tribunal y sus restantes obligaciones quedan en un segundo plano precisamente por esa obligación superior.
#24 En última instancia, está detenido por cagarse en el mago invisible que vive en el cielo, en su hijo el zombi judio y el palomo que se benefició a María.
Solo hay una cosa que de más asco que está detención: los padecía que la defienden.
#12 Se lo salta a la torera porque está haciendo un acto de desobediencia para denunciar lo injusto de una ley.
Ya se que no es comparable, pero es como si me dijeses que Rosa Parks tendría que haberse sentado en la parte trasera del autobis sin protestar porque lo contrario era saltarse la ley.
A veces para dar visibilidad a un problema hay que hacer un poco de ruido y dejar ver las vergüenzas del sistema.
#5 lo han detenido por no acudir al juzgado (por sus Santos cojones)
¿No te gustaba la ley y te parecía absurdo que te llamarán (a mí también)? Acude a declarar, que te sobreseeran el caso seguro y haz allí la rueda de prensa quejándote
#12 te cuento otro cuento....
- hay una ley absurda que contradice la constitucion... una tontería de nada,que habla de la libertad de expresión y esas cosas
- el juez razonable, que no sea un meapilas católico o del opus, interpreta que no hay caso y desestima esta estúpida denuncia, amonestando a los acusadores por hacer perder tiempo y dinero a una administración de justicia más que agobiada con casos de verdad.
- no se obliga a un ciudadano a perder el tiempo y gastar su dinero en abogados y a comparecer por ofensas a seres inexistentes, virtuales y que solo existen en la imaginación de unos radicales peligrosos
#12Hay un juez que tiene que acatar lo que diga la ley y llamar al denunciante y al denunciado. <-- Un juez puede no admitir a trámite una denuncia por diferentes motivos. Que la interpretación de la ley no se ajuste a lo que dicen los denunciantes es uno bastante válido. Lo que ocurre es que el juez ha decido que los payasos pueden abusar de leyes decimonónicas.
#50 O tu nivel de comprensión de la realidad es de un niño de 5 años o eres un manipulador, porque no ha robado nada, se ha cagado en dios y no protesta porque un juez mande detenerle como parte de un proceso, si no por el origen del mismo: la ofensa de sentimientos religiosos. Es tan obvio que supongo que simplemente eres un talibán hipócrita esquivando la cuestión.
#86 Tambien Pablo Iglesias se parece a Pablo Casado como un huevo a una castana. Y sim embargo ambos utilizan el parlamentarismo para alcanzar metas politicas. MLT y Willy Toledo utilizan la misma herramienta: el activismo politico.
#58 ¿es decir, que en este país paleto y surrealista podría llegar cualquier persona, denunciar a todo aquel que diga "me cago en Dios" y saturar la justicia (aún más)? Alguien podría denunciar a todos los grupos punk y de black metal del mundo, como dice #59. Es dantesco.
#57 eres un ignorante y precisamente tu ejemplo me viene al pelo pues precisamente un familiar mío fue denunciado falsamente por maltrato animal por un vecino que decía que había agredido a su mascota. La denuncia fue admitida a trámite y mi familiar tuvo que ir a declarar y si se hubiera negado como el payaso de willy le hubieran detenido igualmente. La ley es igual para todos y éste está haciendo el numerito para hacerse la víctima y hay que ser muy necio para no verlo.
#55 la verdad es que me parece cuanto menos curioso que compares no presentarse a una denuncia por agresión sexual con no presentarse como acto de desobediencia a una denuncia de unos integristas religiosos.
#90 Quizás el juez tenga un cable suelto, porque debería conocer los precedentes pero parece que vive debajo de una piedra, supongo que ahora Willy acatará la multa y el juez será apartado de la carrera judicial ¿no?
#13 No está detenido por decir cosas así, está detenido por no cumplir con su obligación de presentarse ante el juez. A cualquier otro, le habría pasado lo mismo.
#13 yo me cago en Dios, en la Virgen, en Jesús, en la paloma, en los santos y en el cornudo de José. Y en todos los seres mágicos que han hecho sufrir a la humanidad desde que alguien descubrió que los podía utilizar para dirigirnos como ovejas.
#58 La admisión de una querella (no demanda, que no existiría en el proceso penal, solo querella o denuncia) está sujeta a normas de interpretación estricta, y lógicamente los motivos que llevaran o no a la aplicación del delito solo tendrían cabida en la sentencia o al menos una vez abierto propiamente el proceso. No es solo que el delito sea una absurdez, es que el juez puede verse a su vez con una querella interpuesta por los mismos Flanders, que aunque no llegara muy lejos ya le supondría un buen gasto de tiempo. Hay quien no tiene aún presente la distinción de los 3 poderes del Estado (no lo digo por ti concretamente ni mucho menos), pero este problema deriva ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE de la existencia de este tipo penal, que si mal no recuerdo ya se ha discutido hasta su constitucionalidad con respecto al Derecho Penal.
#50 No, sería igual si tu consideraras que el delito de robo no debería existir. Y, por lo tanto, como no lo reconoces como delito, pasas del juicio, hayas robado o no.
#58 y en base a que no la admite? Para no admitir una demanda, más allá de defectos de forma, hay que tener alguna razón. Y la razón no puede ser, esa ley es una mierda.
#81 Él ha quedado a disposición de la Justicia desde el primer momento. No se ha fugado ni se ha resistido.
¿Por qué hade gastar sus recursos en un taxi, por ejemplo para ir a testificar? Que le vayan a buscar y que luego le dejen en casa.
¿Qué haya obligación de ir a donde te llaman?, pues la verdad, no soy jurista y no tengo ni puta idea de eso. Pero también comprendo que si quieren hablar con él, que sea la parte que le requiere hablar la que mueva el culo para hacerlo posible.
Sucede que la mayoría de la población consideramos que el abuso sexual es algo malo, y que el juicio es necesario para determinar si ha sucedido o no.
Luego, mucha gente consideramos que herir los sentimientos religiosos a través del ejercicio de la libertad de expresión no puede ser nunca un delito, por lo que ese juicio no debería existir y esa denuncia no debería estar aceptada a tramite, por que esa ley no debería existir tampoco.
Por eso, lo mas lógico es no presentarse al juicio, presentarte significa defenderte, es decir, negar que hayas dicho eso, o lo que sea. Pero este señor considera que no debería poder ser juzgado por esto.
Obviamente eso es una opinión subjetiva. Un asesino puede opinar que nadie tiene derecho a juzgarle por matar, diga lo que diga la ley, la diferencia es que la inmensa mayoría de la gente pensamos que si, que hay que juzgarle. Aquí el actor lo que hace es no presentarse para montar polémica. Si el es el único que considera que esa ley es absurda, pues correrá la misma suerte que el asesino: no le servirá para nada argumentar esto.
Si por el contrario, mucha gente considera que este señor tiene razón, la fuerza política podría producir un cambio, y derribar esa ley.
- Hay una ley (absurda) que dice que eso es delito.
- Hay unos tipos (absurdos) que denuncian amparándose en que eso es delito.
- Hay un juez que tiene que acatar lo que diga la ley y llamar al denunciante y al denunciado.
- Hay un tio que se salta a la torera la orden de presentarse ante un juez, lo que es delito.
- Y se le detiene por esto ultimo
Yo no lo haría, pero admiro a quien lo hace, porque es una forma de hacer visible las leyes retrógradas y cambiarlas.
Si os denuncio por meteros con mi gato, vas a ver tu cómo no detienen a nadie. Y mi gato por lo menos no es producto de una locura colectiva.
La falsa premisa. es que que la ley hay que interpretarla no es lo que diga y en este caso la interpreta a favor de la secta medieval. Conste en acto, el acto prevaricador más propio del medievo, lo mismo podrían mirar si pesa más que un ganso.
Vamos camino de convertirnos en Arabia Saudí pero en plan paleto y con mantilla.
Que a algunos os haga gracia que le detengan por soltar cuatro chorradas en Facebook me hace sospechar que el estado de derecho os lo pasáis por el forro de los huevos.
Que me parece bien que os lo paséis eh, pero al menos no vayáis de dignos
O que en españa no se vive tan mal.
No sé.
No por atentar contra nadie ni contra nada
La cuestión es que se admita ese tipo de querellas no que detengan a la gente por no presentarse a requerimiento judicial.
Me parece una estupidez porque eso no demuestra nada sobre el hecho fundamental del derecho a la libertad de expresión.
supongo que busca su momento de gloria entre rejas.
Sabemos de personas que no están sujetas a la obligación de declarar, por su estatus, o directamente por alguna posible incompatibilidad que comprometa su imparcialidad, pero en principio todo el mundo está obligado a declarar cuando es convocado a ello por un tribunal y sus restantes obligaciones quedan en un segundo plano precisamente por esa obligación superior.
Solo hay una cosa que de más asco que está detención: los padecía que la defienden.
Ya se que no es comparable, pero es como si me dijeses que Rosa Parks tendría que haberse sentado en la parte trasera del autobis sin protestar porque lo contrario era saltarse la ley.
A veces para dar visibilidad a un problema hay que hacer un poco de ruido y dejar ver las vergüenzas del sistema.
Extraño que no viniera alguien con un calzador a vomitar su bilis.
¿No te gustaba la ley y te parecía absurdo que te llamarán (a mí también)? Acude a declarar, que te sobreseeran el caso seguro y haz allí la rueda de prensa quejándote
- hay una ley absurda que contradice la constitucion... una tontería de nada,que habla de la libertad de expresión y esas cosas
- el juez razonable, que no sea un meapilas católico o del opus, interpreta que no hay caso y desestima esta estúpida denuncia, amonestando a los acusadores por hacer perder tiempo y dinero a una administración de justicia más que agobiada con casos de verdad.
- no se obliga a un ciudadano a perder el tiempo y gastar su dinero en abogados y a comparecer por ofensas a seres inexistentes, virtuales y que solo existen en la imaginación de unos radicales peligrosos
y todos tan contentos
Y tanto. Métete en pornhub, pon 'prevariación audiencia nacional' y te sale hardcore del bestia
Un saludo.
¡Biban las fueras y cuerpos de seguridaz! ¡Y biban los jueces que los envían!
¿Era así, no?
¿Por qué hade gastar sus recursos en un taxi, por ejemplo para ir a testificar? Que le vayan a buscar y que luego le dejen en casa.
¿Qué haya obligación de ir a donde te llaman?, pues la verdad, no soy jurista y no tengo ni puta idea de eso. Pero también comprendo que si quieren hablar con él, que sea la parte que le requiere hablar la que mueva el culo para hacerlo posible.
Sucede que la mayoría de la población consideramos que el abuso sexual es algo malo, y que el juicio es necesario para determinar si ha sucedido o no.
Luego, mucha gente consideramos que herir los sentimientos religiosos a través del ejercicio de la libertad de expresión no puede ser nunca un delito, por lo que ese juicio no debería existir y esa denuncia no debería estar aceptada a tramite, por que esa ley no debería existir tampoco.
Por eso, lo mas lógico es no presentarse al juicio, presentarte significa defenderte, es decir, negar que hayas dicho eso, o lo que sea. Pero este señor considera que no debería poder ser juzgado por esto.
Obviamente eso es una opinión subjetiva. Un asesino puede opinar que nadie tiene derecho a juzgarle por matar, diga lo que diga la ley, la diferencia es que la inmensa mayoría de la gente pensamos que si, que hay que juzgarle. Aquí el actor lo que hace es no presentarse para montar polémica. Si el es el único que considera que esa ley es absurda, pues correrá la misma suerte que el asesino: no le servirá para nada argumentar esto.
Si por el contrario, mucha gente considera que este señor tiene razón, la fuerza política podría producir un cambio, y derribar esa ley.
No se si se entiende el juego aquí.