Después de la entrevista concedida por Susana Romero a La Voz de Galicia, en la que afirmaba cobrar menos de 100.000 €, AENA ha enviado un comunicado al periódico afirmando que la controladora miente, al tiempo que la reta a hacer pública su nómina y sus horas trabajadas durante 2008, 2009 y lo que va de 2010 o a darle permiso para ello al ente público. La respuesta de la controladora ha sido negativa, aunque sí está dispuesta a demostrar ante notario que dijo la verdad en la entrevista.
|
etiquetas: aena , controladores , aeropuertos , estado de alarma 
si lo malinterpreté, te pido disculpas.
Pues no, para chantajear no hay que tenes cojones, sino falta de escrúpulos. Eso es lo que tienen los controladores. Y por eso ganan tanto dinero, por tener falta de ética.
¿También te crees que dejamos morir a la gente en Africa porque les faltan cojones?
¿Y piensas que los que tienen cojones en un banco son los accionistas que no trabajan pero ganan más que cien empleados juntos?
Me temo que es falta de neuronas lo que te hace afirmar eso, así que piénsalo mejor.
- No por pagar mucho o poco puedes empeorar las condiciones laborales de nadie. El suelo no es una compensación por las putadas que te hacen.
- No. por mentir, o no concretar, vas a generalizar la conducta de una persona.
- Si lo puede ganar, y lo gana, que lo gane. Bien por ella. Si AENA no lo puede pagar, no lo puede ganar. No tiene nada que ver con tus derechos. Pero ten en cuenta que la responsabilidad penal se paga.
De nada.
No es que tengan más cojones, simplemente pensaban que tenían cogida la sartén por el mango y resulta que se han quemado.
Creo que están en una posición de privilegio en la que su capacidad de coacción es mucho mayor que la de cualquiera de nosotros. Hasta ahora siempre que han forzado han ganado.
Entiendo que los derechos de los trabajadores deban ser defendidos de forma que los beneficios obtenidos se repartan de forma equitativa entre los currelas y el empresario.
Sin embargo no creo que sea éste el caso de los controladores aéreos, ya que defienden unos derechos, adquiridos sí, pero sospechosamente adquiridos. Y para los que decís que el dinero es irrelevante, en realidad sólo es un tema de dinero.
Si lo multiplicamos por 12 pagas (aunque supongo que tendrán 14) sale 200.400€ brutos al año!
Lo que me resulta gracioso y de vergüenza es que si no me equivoco cualquiera de nosotros cuando nos preguntan cuánto ganamos al mes solemos responder con la cantidad neta que nos ingresan en el banco sin entrar en sueldo base, ni extras, ni leches. Cuando nos preguntan cuanto ganamos al año solemos responder con el bruto. ¿Me equivoco?
Pero si le preguntas a un controlador ¿cuánto ganas? te responderá lo que más le interese... unas veces te dirá el bruto, otras el neto, otras sólamente el sueldo base, etc. Así es muy fácil manipular los datos, pero lo que parece quedar claro es que no hay controlador que se lleve menos de 150.000€ brutos.
Si una persona que gana 150.000€ brutos se puede permitir el lujo de paralizar el país joder a muchas empresas y españolitos de apie, que coño deberíamos hacer el resto suicidarnos???
Como no es cuestión de continuar repitiendo lo mismo me gustaría remitirte por ejemplo a #106 que me parece más sensato e insistirte en que distintas entre abusadores y abusados. Los controladores son abusadores y por eso ganan tanto. No es por otro motivo. Habrá peores abusadores, pero eso no los justifica y hacerlo me parece un desprecio a los trabajadores normales.
Y no creo que palabras como "desprecio" entren en este tipo de conversaciones. No se trata de que compares tus condiciones con las suyas, ni su sueldo con el tuyo, ni que nadie crea que alguien mira por encima del hombro a nadie.
con lo que hay diferencia de uno a otro.
por mucho que se gane hundir los derechos laborales y culpar a un trabajador de los problemas que no sabe resolver la empresa no lo veo logico, mucha desinformacion anda suelta.
Nos toman el pelo como a tontos.
Gracias a mi empleo en correos (cartero) y a un segundo empleo por las tardes... ¡¡¡YA SOY MILEURISTA!!!
En mi comentario me refería a los muchos que hablaban de su derecho a ir a trabajar en los envios relacionados con la huelga del 29 S. Derecho a trabajar también tenemos los 5 millones de españoles que no tenemos trabajo.
A lo mejor es que al haber trabajado más tiempo fuera de España que en España estoy mal acostumbrado.
Admito que tu voluntad fuera buena, pero has ido en la línea equivocada.
No quisiera ofenderte, como no quiero nunca ofender a nadie cuando recrimino una actitud deplorable, pero aveces asumo el riesgo por parecer inevitable.
- El "tu debes ser de los que" ........ "Entendiendo por cojones el" ...............
Es poner actitudes y compresiones ajenas como correspondientes con la realidad o con los hechos ocurridos.
Si el no ha dicho eso, pero tu dices que el debe ser de los que lo dicen....
El sigue sin haberlo dicho, pero tu si que has atribuido actitudes o maneras de entender cojones en la acepción que tiene mucho que ver con lo de el fin justifica los medios.
Si el no ha dicho que el es de los que van a........ o los que entienden la cojones en el sentido.........
No le atrubuyas mala fama sin haberle dejado ganarsela por si mismo, no creo que te guste que te atribuyan a ti ideas, posiciones o formas de entender las cosas que no se corresponden con los hechos, ¿no?.
Esta muy mal el suponer que alguien es malo porque te ha parecido o para echar por tierra una opinión.
Luego tu opinión que es muy valida, que no es mas cierta que la de otros ni mas falsa, es que los controladores son unos chantajistas, no tienen escrupulos y tienen falta de ética.
Afirmas que es por falta de ética que ganan tanto dinero.
Una vez que te has inventado como debe de ser #99 , y no como es, le haces dos cuestiones.
Esas dos cuestiones empiezan por las palabras: "También te crees....." y "Y piensas que..........."
Cuando todo te los has dicho tu mismo y se lo has atribuido a el, la actitud que te ha dado la gana a ti suponiendola con el "tu debes de ser", la manera que el debe de entender la palabra cojones que a ti te ha dado la gana atribuirle a el, y con el "también te crees" o el "Y piensas que" que de nuevo has atribuido en forma de cuestión a responder por quien le has atribuido todo lo que tu has supuesto faltando al respeto en mi opinión del que se ha expresado a su manera.
Cuando yo observo otra cosa distinta a la tuya.
#99 no quiere entrar a debatir en la cuestión de las comparaciones económicas o como dice el, que no le llama la atención lo mucho o poco que gana los controladores, y dice que los controladores tiene los cojones que hacían falta el 29 de septiembre.
En mi opinión a no amedrentarse contra los que están empeorando nuestros derechos adiquiridos con muchos esfuerzo y sacrificio y quizás sangre, de la… » ver todo el comentario
Sí parece molesto con mi comentario de #103 (no se ve claro el significado pero sí tu tono). En él no pretendía sino discutir al que actúa de una manera en mi opinión contraría a lo que cree defender.
A falta de ese análisis semántico si me gustaría señalarte que arregles el nivel ortográfico y puesto a pedir que pienses el léxico.
en esta sociedad si clasificas a alguien en un determinado colectivo y este colectivo esta mal visto, dicha persona que esta mal vista si aporta alguna informacion, practicamente se desecha.
#103 creo que no hay que explicar mucho si tener a tu juicio falta de escrupulos es lo que tienen los controladores...
Te pido disculpas poro no tener mucho tiempo para poder desarrollar mi argumento.
Has de saber que he estado muy ocupado haciendolo y que no es el mensaje original debido a que no se me permite un texto mas extenso del que se me ofrece por este medio.
Y he tenido que modificar el comentario inicial que era extenso, recortando detalles que he tenido que obviar, cometiendo los fallos que has percibido no creo que ha nivel ortográfico, ya que no creo haber cometido muchos fallos en este aspecto teniendo en cuenta de lo extenso del comentario final y sabiendo que lo era mucho mas el original.
Si he apreciado, porque leo varias veces lo que escribo, que era posible una falta de entendimiento debido a que el texto tiene partes que no se entienden, faltan ese, o en donde debería poner las pone lo.
Sin embargo, espero que hayas entendido la parte que si que esta bien escrita y estructurada donde alguien al que considero inteligente como es tu caso, creo que no tendrá muchos problemas de comprensión pese a esos fallos a los que me remites.
No necesito que me respondas para complacerme, me vale con que hayas sacado algo en claro por las razones que expongo al decir que no se puede comparar a ETA con los controladores o una reivindicación laboral.
Y que comprendas que no es recomendable la actitud de suponer lo que debe o no debe pensar nadie, o lo que entiende o no por cojones nadie, si eres tu mismo el que le atribuyes el significado de los que el dice.
¿Tu dices que la comparación de ETA y los controladores, es buena, es valida, son semejantes?.
¿Te parecen iguales en que para ellos el fin justifica los medios?.
Aun así digo lo mismo a lo largo del comentario de varias formas, me es difícil de creer que no lo hayas entendido por muy mal escrito que este, se te ve mas inteligente que eso, ¿verdad?.
Resumen de razones por las que no son comparables escritas en el anterior post:
No es lo mismo los derechos de quien trabaja para la sociedad y quieren pertenecer a esta sociedad, que los derechos que defienden los que no quieren pertenecer a esta sociedad.
Esto creo que estaba bien escrito y has podido entenderlo, ¿verdad?.
Quieres hacerme trabajar, me da la impresión, con la justificación de que he escrito mal, pero no creo que por ello no se entienda lo que dije.
No te preocupes, que si tienes interés tengo el texto original por si tienes la curiosidad de verlo bien escrito y extenso, seguro que así lo… » ver todo el comentario
En definitiva, te has colado porque has pensado que eran dias laborales(que generalmente suelen ser 21-22 en un mes) cuando en realidad eran dias naturales. Un error comprensible pero que denota que no has mirado la nomina del controlador.