Todas estas ventajas son fácilmente comprensibles –aunque discutibles– cuando estos sistemas se hallan en manos de gobiernos democráticos y en periodos de paz. Pero pasan a un segundo plano cuando se piensa en los riesgos que se asumen si estos gobiernos se convierten en autoritarios o en periodos de conflicto bélico. Especialmente porque en casi todos los casos en estos países no existe legislación relativa a la protección de datos que garantice unos derechos básicos a sus ciudadanos.
|
etiquetas: afganistán , biometría
Algo así intento explicar cuando se cuestiona la legalidad del estado de alarma, la patada en la puerta, o se minimiza la importancia la presunción de inocencia en nuestro país. Hay que entender que no se trata de si lo hacen los tuyos o los míos, se trata de que crea precedentes peligrosos para el futuro de todos.
También diría que el peor caso... en sí mismo es el peor caso, poco puede ir peor. Si llegan los "talibanes" quizás el problema no es la identificación biométrica... que los talibanes no aparecen por combustión expontánea.
www.meneame.net/story/unidos-podemos-llevara-constitucional-ley-permit
www.meneame.net/story/parlamento-europeo-alarmado-ley-spam-electoral-n
Un Franco II hubiese agradecido mucho que Europa no tumbase esta barbarie de ley que nos intentó colar el actual gobierno.
La ley mordaza fue en su día muy controvertida y género discusión y polémica. Un escándalo para los partidos de izquierda, que, cuando llegaron al poder, no dudaron en utilizar sus "bondades" y rompieron la promesa de derogarla, porque en el fondo, a cualquiera que esté en el poder, le encanta tener algo así.
Era MENOS restrictivo que el estado de excepcion y por eso se adopto. Es ese el pollo judicial que hay montado.
Lo que si que me encantaria indicar es que, todas las leyes que se hicieron para las que habia que taparse la nariz pq eran 'contra ETA' ha pasado el tiempo, ETA ha desaparecido, y ahi siguen....
Es mas, las han hecho mas estrictas....
Caete del guindo. Le prohibieron hacerlo a un estado, pero hay empresas que lo hacen a diario y hasta cambian el sino de elecciones, asi que tranquilo, que si gobernaran los talibanes en España les iba a sudar un poco el rabo que la UE dijera que no. Hasta legalmente: contratarian a una empresa para hacerlo a traves de otra y 'les llegaria el resultado'
Lo que dices de ETA, es otro claro ejemplo.
Y cuando se ofreció fue una revolución, pero había que pagar por ello y cambiarte el teléfono por el domo de telefónica.
Que tiempos.
Recuerdo las plazas vacías en varias partes del mundo, Italia también hizo un confinamiento duro y muchos otros países europeos.
Me parece lógico que en una situación de emergencia sanitaria se tomen medidas duras.
Otra cosa es el debate de estado de alarma o excepción, que era mucho más restrictivo y menos garantista.
Todas estas ventajas son fácilmente comprensibles –aunque discutibles– cuando estos sistemas se hallan en manos de gobiernos democráticos y en periodos de paz.
¿Los de "si no tienes nada de esconder no tienes pq preocuparte por tu privacidad" que opinan ahora?
También los cuchillos son peligrosos en manos inadecuadas.
Te opones a; uso de apellidos, matrimonios, padrón, DNI, pasaportes, certificados de nacimiento, registro de la propiedad, cuentas bancarias numeradas o anónimas, nóminas, contratos de trabajo registrados en el ministerio, crypto, registro de números de teléfono.
¿Confuso? Normal hace tiempo que no has usado él celebró Neo, sin cosas como las de arriba como sabes quien son los judíos, donde viven, donde tiene el dinero, quien son sus hijos/tíos/padres/parejas.
De todas maneras estoy con #1 en lo de la presunción de inocencia o de la patada en la puerta. Lo del estado de Alarma poco a poco porque si que está más que justificado.
Pero vamos, si los talibanes quieren generar un estado autoritario que esté ayudado por elementos biométricos, no os preocupéis que lo van a hacer independientemente de lo que haya ocurrido anteriormente o si se han encontrado material para hacerlo. China les va a echar un cable.
¿Qué pasa si te digo que deberías tener miedo de salir a la calle? Tu me dirías "no, habrá peligros pero no tantos como para que yo no salga"
Lo mismo pasa con todo esto. Si mañana hay un asesino terrorista en tus calles, o aparece un oso matando gente, es justo que yo te diga "¿dónde están los que decían que no había que asustarse de salir a la calle?"
y aunque hubiera una legislacion. Ponte tu a decirle a un soldado armado que le vas a denunciar por no cumplir la GDPR
Pero tampoco creo que haya que llegar a hablar de genocidas. Un estado de esos constitucionalistas con policía política puede hacer mucho daño y la privacidad es una gran medida de protección.
A ver... tu no entiendes lo que es una analogía?
Estoy comparándote estar en una base de datos con salir a la calle. Ninguna de las dos cosas es perjudicial en sí misma pero, dada una persona maliciosa, en ambos casos puede perjudicarte.
Por eso dije que si esa ley hubiese seguido adelante, sería el sueño húmedo de un Franco II o cualquier nuevo tirano, simplemente tendría que tirar de base de datos para saber que ciudadanos son hostiles u opositores a su régimen y tomar acciones en base a esos datos.
#10
El nuevo enfoque: los datos son de las personas y se gestionan de forma automatica por software libre.
Y si, deberia incluir loa casos que mencionas sin enseñar nada de mas. Incluso podria enseñar un valor que representa tu capacidad de credito sin enseñar historia personal. Hay una gran diferencia creo yo.