#44#29 Si se lo hubiera regalado a Franco, sería propiedad de Franco. Como pasa con todo lo que Franco tenía en propiedad (El Pazo de Meigas, por ejemplo).
Como el Templo se lo regaló al Estado, el templo era del Estado, es del Estado y (si el Estado no lo vende) será del Estado.
No hay discusión posible, porque, al ser un objeto, tiene propietario. Y Franco nunca ha tenido el templo.
No hay modo de hacer más sofismas con el asunto: si yo te regalo cien mil euros pero se los ingresó en la cuenta a un amigo mío, te he regalado cien mil euros por los cojones. Así que no importa la intención de Egipto: el acto, el hecho, es que se lo dio al Estado. No a Franco.
La climatología, esa ciencia aviesa y desalmada produce deterioros irreversibles en el pobre templo... Supongo que lo golpeará con sus métodos y sus tratados.
#4#9#7 Viendo lo que escribe el colega, haced como #5 y eso que nos ahorramos todos.
Yo ya a estos troles ni les respondo, que luego enmierdan los comentarios. Negativo al canto y al ignore. De verdad, no se puede entrar en cada noticia a decir la misma cantinela aunque no venga ni a cuento.
#9 tengo uno bastante chulo, no en Galapagar, pero es que a mí no me gusta Madrid.
La cosa es que la gente se compra casas respecto a sus ingresos, otros políticos de han comprado casas más caras, les han metido reformas ilegales y no os veo llorarlo.
#11 Parece mentira que haya que explicarte que el problema no es que lo haya hecho, si no todo lo que dijo en los últimos años acerca de la casta, del ático de 600.000 euros de De Guindos, de que sus promesas que jamás se iría de Vallecas ni de la cercanía de la gente, y otras tantas julandradas más.
Sarna con gusto no pica.
#15 parece mentira que algunos prefieran a delincuentes que a hipócritas también.
Pablo no es de mi devoción, e Irene me cae como el puto culo, pero me canso de los fanboys de DELINCUENTES que se pasan por aquí a decir lo hipócritas que son esos tíos que no delinquen.
#16 Las preferencias de los demás discútelas con ellos. Tú estabas aquí defendiendo a otro político hipócrita, pero como no puedes, pues buscas cambiar el tema como sea, y seguro que si te pincho un poco más, me sacas a franco.
Me aburro.
este templo lo vi por primera vez en una peli de Paco martinez Soria y siempre pienso que tengo que verlo una pena que se este echando a perder por culpa de la inacción del estado
#22 Lo absurdo es que en una puñetera noticia sobre el mal estado del templo de Debod el primer comentario sea sobre el casoplón de Iglesias. Que sí, que Pablo es un hipócrita, ya lo sabemos todos, muy bien. ¿Y?
No tiene sentido que en cada noticia se repita sin venir a cuento. Yo ya casco negativo. Es la intoxicación por sistema. Aquí no se viene a enmierdar comentarios día tras día.
#22 La cortina de humo es meter con calzador en #1 el politiqueo en una noticia que no tiene nada que ver, para desviar la atención de la misma (como por otra parte hace siempre ese troll multicuenta).
Me lo enseño un amigo que en su momento se dedicaba precisamente a la arqueologia y lo auguraba hace unos diez años "si esto sigue asi de esto no quedaran ni las piedras".
#20 Lo siento, pero en aquel momento Franco era el representante de los españoles, por la fuerza, pero lo era.
Regalarle algo a Franco o al pueblo español en aquel momento era exactamente lo mismo.
#23 Que rabia que el lago no tenga agua, era muy bonito por la tarde, justo en la foto que has hecho. Yo tengo fotos de cuando el agua estaba congelada.
#23 ¿se puede?? Pero si siempre está cerrado... Yo solo he entrado una vez.
Putos grafiteros. Ojalá se mueran ahogados en pintura los que hayan vandalizado el monumento. Si viese a alguno en el momento me daría igual mi integridad física, se llevaban una buena hostia.
#12 y hace menos de 50 años también hubo trabajos de restauración: hará como 5 años estuvo cerrado, el templo, no el recinto, durante por lo menos un par de meses por trabajos de restauración y mantenimiento.
#38 Y que conste que mi opinión sobre lo de Iglesias la tengo bien clara: vendió populismo cutre anti políticos de chalet y luego ese discursito (que no iba a ningún sitio) le explotó en la cara. Más que un hipócrita, me parece víctima de su propio populismo del Alcampo. Lamentable. Dicho esto: me importa un pimiento en qué se gaste su dinero o dónde viva, lo que le pido a un político es que haga buenas políticas, no robe y no cometa ilegalidades. Eso, de cualquier partido. Irene Montero me parece bastante limitada mentalmente. No me cae mal, pero me irrita. Cada vez que abre la bocota suelta una frase aprendida o un cliché, y no sabe debatir ni dialogar, porque no suele enterarse de lo que le dice el otro.
Pero vamos, que en esta noticia poco pinta Pablemos & churri...
#29 Si se lo hubiera regalado a Franco, sería propiedad de Franco. Como pasa con todo lo que Franco tenía en propiedad (El Pazo de Meigas, por ejemplo).
Como el Templo se lo regaló al Estado, el templo era del Estado, es del Estado y (si el Estado no lo vende) será del Estado.
No hay discusión posible, porque, al ser un objeto, tiene propietario. Y Franco nunca ha tenido el templo.
No hay modo de hacer más sofismas con el asunto: si yo te regalo cien mil euros pero se los ingresó en la cuenta a un amigo mío, te he regalado cien mil euros por los cojones. Así que no importa la intención de Egipto: el acto, el hecho, es que se lo dio al Estado. No a Franco.
#22 es asombroso que no se pueda ocultar la hipocresía de Iglesias a los mismos a los que se les oculta con tanta facilidad la caja b del PP, los trapicheos de Cifuentes, los masters de Casado...
Vamos a ver, seamos serios. Estos "Amigos de la egiptologia" no parecen entender que no se puede meter todo en un edificio, especialmente cosas como otros edificios, que fueron diseñados originalmente para estar al aire libre durante miles de años. Del vandalismo y el terrorismo turístico si se puede y se debe proteger, pero no tiene sentido mantener entre algodones a un edificio entero. En el Museo de Antropologia de CDMX tienen, por ejemplo, varias edificaciones mayas y aztecas al aire libre, con una climatología más agresiva, y no pasa nada, de hecho están donde corresponde en mi opinión.
Cuando se construyó la presa se Assuan, se regalaron cuatro templos, Dendur, que está en Nueva York, Ellesiya, que está en Turín, Taffa, que está en Leiden, y Debod, en Madrid. Más allá de cuestiones técnicas sobre la reconstrucción, la adición de elementos nuevos, y demás discusiones técnicas, hay algo que diferencia Debod del resto, y es que es el ÚNICO de los cuatro que está a la interperie.
Los demás se encuentran protegidos de las inclemencias del tiempo por cubiertas o edificios mayores. Y respondiendo a #48, la principal diferencia entre los edificios que menciona en Mexico es que en este caso el Templo de Debod se edificó en un clima totalmente distinto, muchísimo más cálido y seco (aparte de que es relativamente pequeño).
En general, creo que es un gran ejemplo de lo poco que importa el patrimonio en España, incluso cuando es algo tan único y especial como un templo egipcio en pleno Madrid.
Este monumento tendría que estar dentro de un edificio, como el Ara Paces en Roma, para estar en un entorno protegido y controlado.
Tal y como está ahora es una vergüenza.
#52 Entiendo lo que dices amigo, y en gran medida comparto la idea de la conservación. Lo que sucede es que esos otros 3 templos similares están en lugares muy concretos. En EEUU carecen de patrimonio de ningún tipo, y por tanto todo lo que tiene mas de 100 años lo cuidan en extremo. En Italia lo tienen en un museo de egiptología, pero en Madrid no existe la tradición arqueológica en ese ambito que sí hay en Italia. En Holanda diseñaron en su dia una estancia entera de un museo para albergarlo, mientra que aqui viviamos en el tercer mundo cuando lo trajeron, además de que la centralización que hay en España respecto a Holanda hace que ya no quepa nada en ningún museo madrileño, mientras que en Leiden pues si debia de haber hueco. En todo caso, y en este sentido, la solución podría pasar por llevarselo a Leon donde sí hay un museo de egiptología y seguramente tuvieran mas espacio (estoy especulando), y mas ganas de albergarlo, o incluso al de Barcelona, pero me imagino la respuesta de muchos madrileños ante esta última posibilidad.
Lo que quiero decir es que 1) En España tenemos una cantidad ingente de patrimonio, incluso coetáneo a estos templos; 2) Parte de ese patrimonio está en condiciones peores que el Templo de Debod, y cuya prioridad debiera ser mas alta que para este ultimo; 3) El patrimonio arquitectonico en general debe de estar al aire libre que es para donde fue concebido, y prioritariamente en el país de origen, independientemente de que estos fueran "regalos". Todo esto es mi opinión inexperta como aficionado a la antropología.
#57 No estoy de acuerdo del todo con los puntos que planteas (pero obviamente sin ningún tipo de acritud ni ataque personal, vaya eso por delante). Sobre su protección, no hace falta un edificio brutal, es relativamente pequeño y se han hecho cúpulas y cubiertas mucho mayores (me vienen a la cabeza las cubiertas de la Villa Romana de La Olmeda, o la que hay en Complutum.
Todos los países tienen unas cantidades brutales de patrimonio, y en mi opinión lo que cambia principalmente es la recepción social sobre el propio patrimonio. En Escocia, donde vivo, hay una casa que tendrá unos 100 años, diseñada por el matrimonio Mackintosh. Debido a la humedad y al clima, la casa se estaba deteriorando, y se ha creado una cubierta protectora. Y este edifico es bastante mayor que Debod, pero hay una voluntad social (y por tanto política) por proteger su patrimonio.
Es cierto que en España hay mucho patrimonio en muy malas condiciones, pero proteger parte de ese patrimonio no implica desproteger el resto. Y el problema de priorizar es que no hay razones objetivas universales para decir que vale más que que. ¿Una iglesia gótica vale más que un templo egipcio? ¿Una villa romana? de esas hay más. En mí opinión, todo el patrimonio debe ser mantenido, cuidado y protegido, y aunque creamos que estamos hablando de cantidades descomunales de dinero, en prespectiva, son cantidades perfectamente asumibles por un país (y el ejemplo es que otros países lo hacen). Lo que falta, de nuevo, es un interés social.
Y el último punto es una de las discusiones más antiguas de la arqueología, el derecho de los paises de recuperar su patrimonio expoliado, vendido o cómo en este caso, regalado. Por otra parte, este templo se regaló porque su ubicación original desapareció bajo las aguas. Y en cualquier caso, el patrimonio debería protegerse de acuerdo con las directrices de los técnicos, que son los que mejor pueden entender como podemos hacer que perdure para las generaciones futuras. Porque al final, de eso es de lo que se trata, de proteger aquello que se nos ha dado a toda la humanidad para que las generaciones futuras puedan disfrutarlo y aprovecharlo.
#53 Muy chulas las fotos. Y no sabia que habia que hacer cola para entrar. Pensaba que era algo como la Cibeles, que estaba ahi en medio y podia verse sin mas.
#59 A grandes rasgos estoy de acuerdo contigo, y algunos de estos temas se debaten todavía en los circulos de expertos. Muchas soluciones son posibles y de lo que se trata es de conservar lo mejor posible el patrimonio, en eso estamos todos de acuerdo. Yo solo suelo tender hacia la idea de que mejor el patrimonio en su contexto y su realidad, que deslocalizado, desnaturalizado y en definitiva desalmado. También creo que las inclemencias meteorologicas son parte de lo que le da valor al patrimonio arquitectonico, le dan un encanto de autenticidad, y si estas son demasiado abrasivas por ser distintas del ideal pues que lo devuelvan al pais de origen.
#44 También pudo pasar, que a Franco no le interesara quedárselo, porque la roca de la luna que regaló Nixon al pueblo español, se la quedó en su despacho y luego "se extraviaron" entre las cosas de la hija de Franco.
Un caso contrario, es cuando regalan algo al rey y no le interesa mantenerlo de su bolsillo y lo "regala" a patrimonio nacional para que se haga cargo. Pasa en teoría a ser del estado, pero está listo para el uso del rey si le apetece.
#24 Y la gente entra al trapo como si dependiese de alguna administración gobernada por Podemos y no de una gobernada por PP, Vox y Ciudadanos como es el caso.
Diaz de Ayuso ya dice que los moros no tienen puta idea de construir y que si se está jodiendo es que algo estaba mal ya de fábrica y Carmena hizo no-sé-qué que lo jodió del todo. En fin, que lo despejen y a ver si se puede edificar en el rincón este que estoy segura que ahí se pueden vender unos apartamentos de lujo que lo flipas.
#47 Así de primeras, si quieres nombres de personajes conocidos, me vienen a la cabeza Jaume Matas, Mariano Rajoy y Esperanza Aguirre, aunque no son los únicos... también tenemos unos cuantos millones de votantes que parecen no tener ni idea de lo corruptos que son los partidos a los que votan o que les da igual (que no se qué es peor), pero que no pierden oportunidad de resaltar la hipocresía de Iglesias (o lo que ellos entienden como tal).
PD: Otro dato curioso, has fallado un 100% de las tildes de tus frases.
#84 Gente que no sabe lo corruptos que son los partidos y que critican la hipocresía de Iglesias...
Te inventas un conjunto de personas (no encontrarás un solo usuario de meneame con esas características) para luego rebatir lo que supuestamente hacen. No tiene mucho sentido.
Además, como si fueran cosas incompatibles. Puedes quejarte de la corrupción de los partidos, algo mucho más grave y al mismo tiempo quejarte de la hipocresía de Iglesias.
Como el Templo se lo regaló al Estado, el templo era del Estado, es del Estado y (si el Estado no lo vende) será del Estado.
No hay discusión posible, porque, al ser un objeto, tiene propietario. Y Franco nunca ha tenido el templo.
No hay modo de hacer más sofismas con el asunto: si yo te regalo cien mil euros pero se los ingresó en la cuenta a un amigo mío, te he regalado cien mil euros por los cojones. Así que no importa la intención de Egipto: el acto, el hecho, es que se lo dio al Estado. No a Franco.
CC: #20
Te has enterado? Un casoplon, impresionante.
España se nos rompe casoploneando.
Yo ya a estos troles ni les respondo, que luego enmierdan los comentarios. Negativo al canto y al ignore. De verdad, no se puede entrar en cada noticia a decir la misma cantinela aunque no venga ni a cuento.
La cosa es que la gente se compra casas respecto a sus ingresos, otros políticos de han comprado casas más caras, les han metido reformas ilegales y no os veo llorarlo.
Sarna con gusto no pica.
Pablo no es de mi devoción, e Irene me cae como el puto culo, pero me canso de los fanboys de DELINCUENTES que se pasan por aquí a decir lo hipócritas que son esos tíos que no delinquen.
Allá cada uno con su moralidad, supongo.
Un par de vivapañas!!!! Y todo perdonado.
Me aburro.
Y no tengo muy claro porque ahora quieres hablar de Franco, pero adelante, cuéntame...
Usa la cortina de humo que quieras pero la hipocresía de Iglesias no la puedes ocultar.
No tiene sentido que en cada noticia se repita sin venir a cuento. Yo ya casco negativo. Es la intoxicación por sistema. Aquí no se viene a enmierdar comentarios día tras día.
Si sacan temas absurdos sin venir a cuento y sin posibilidad alguna de diálogo: negativo + ignore.
Solución rápida y la página funcionará mejor.
Regalarle algo a Franco o al pueblo español en aquel momento era exactamente lo mismo.
El Templo de Debod es el siguiente destino. El antiguo mundo egipcio ha sido referencia obligada para los masones desde su fundación.
www.elmundo.es/elmundo/2009/10/28/madrid/1256723576.html
Los símbolos masónicos en Madrid
www.abc.es/madrid/tops/20141208/abci-huellas-masonicas-madrid-20141201
El Madrid de los masones
Putos grafiteros. Ojalá se mueran ahogados en pintura los que hayan vandalizado el monumento. Si viese a alguno en el momento me daría igual mi integridad física, se llevaban una buena hostia.
Pero vamos, que en esta noticia poco pinta Pablemos & churri...
Saludos.
La contaminación le está haciendo mucho daño, además de todo lo demás.
Como el Templo se lo regaló al Estado, el templo era del Estado, es del Estado y (si el Estado no lo vende) será del Estado.
No hay discusión posible, porque, al ser un objeto, tiene propietario. Y Franco nunca ha tenido el templo.
No hay modo de hacer más sofismas con el asunto: si yo te regalo cien mil euros pero se los ingresó en la cuenta a un amigo mío, te he regalado cien mil euros por los cojones. Así que no importa la intención de Egipto: el acto, el hecho, es que se lo dio al Estado. No a Franco.
CC: #20
Y no lo es desde la edad media.
Los demás se encuentran protegidos de las inclemencias del tiempo por cubiertas o edificios mayores. Y respondiendo a #48, la principal diferencia entre los edificios que menciona en Mexico es que en este caso el Templo de Debod se edificó en un clima totalmente distinto, muchísimo más cálido y seco (aparte de que es relativamente pequeño).
En general, creo que es un gran ejemplo de lo poco que importa el patrimonio en España, incluso cuando es algo tan único y especial como un templo egipcio en pleno Madrid.
Tal y como está ahora es una vergüenza.
Lo que quiero decir es que 1) En España tenemos una cantidad ingente de patrimonio, incluso coetáneo a estos templos; 2) Parte de ese patrimonio está en condiciones peores que el Templo de Debod, y cuya prioridad debiera ser mas alta que para este ultimo; 3) El patrimonio arquitectonico en general debe de estar al aire libre que es para donde fue concebido, y prioritariamente en el país de origen, independientemente de que estos fueran "regalos". Todo esto es mi opinión inexperta como aficionado a la antropología.
Todos los países tienen unas cantidades brutales de patrimonio, y en mi opinión lo que cambia principalmente es la recepción social sobre el propio patrimonio. En Escocia, donde vivo, hay una casa que tendrá unos 100 años, diseñada por el matrimonio Mackintosh. Debido a la humedad y al clima, la casa se estaba deteriorando, y se ha creado una cubierta protectora. Y este edifico es bastante mayor que Debod, pero hay una voluntad social (y por tanto política) por proteger su patrimonio.
Es cierto que en España hay mucho patrimonio en muy malas condiciones, pero proteger parte de ese patrimonio no implica desproteger el resto. Y el problema de priorizar es que no hay razones objetivas universales para decir que vale más que que. ¿Una iglesia gótica vale más que un templo egipcio? ¿Una villa romana? de esas hay más. En mí opinión, todo el patrimonio debe ser mantenido, cuidado y protegido, y aunque creamos que estamos hablando de cantidades descomunales de dinero, en prespectiva, son cantidades perfectamente asumibles por un país (y el ejemplo es que otros países lo hacen). Lo que falta, de nuevo, es un interés social.
Y el último punto es una de las discusiones más antiguas de la arqueología, el derecho de los paises de recuperar su patrimonio expoliado, vendido o cómo en este caso, regalado. Por otra parte, este templo se regaló porque su ubicación original desapareció bajo las aguas. Y en cualquier caso, el patrimonio debería protegerse de acuerdo con las directrices de los técnicos, que son los que mejor pueden entender como podemos hacer que perdure para las generaciones futuras. Porque al final, de eso es de lo que se trata, de proteger aquello que se nos ha dado a toda la humanidad para que las generaciones futuras puedan disfrutarlo y aprovecharlo.
Cc #57
Un caso contrario, es cuando regalan algo al rey y no le interesa mantenerlo de su bolsillo y lo "regala" a patrimonio nacional para que se haga cargo. Pasa en teoría a ser del estado, pero está listo para el uso del rey si le apetece.
Mi tiempo es demasiado valioso como para leer gilipolleces.
Pa tú.
PD: Otro dato curioso, has fallado un 100% de las tildes de tus frases.
Te inventas un conjunto de personas (no encontrarás un solo usuario de meneame con esas características) para luego rebatir lo que supuestamente hacen. No tiene mucho sentido.
Además, como si fueran cosas incompatibles. Puedes quejarte de la corrupción de los partidos, algo mucho más grave y al mismo tiempo quejarte de la hipocresía de Iglesias.
Vete un rato al carajo anda.