En este sistema de producción de plantas todos los factores de crecimiento –como la luz, la temperatura, la humedad, la concentración de dióxido de carbono, el agua y los nutrientes– se controlan con precisión para generar productos frescos de alta calidad durante todo el año. Sin depender de la luz solar y otras condiciones exteriores (lluvia, sequías, frío, calor, nieve, etc.).
|
etiquetas: agricultura , sostenible , vertical , sostenibilidad
El coste de instalación y operación es una salvajada, capitalistamente no tienen sentido. Es como operar una fábrica cuyo producto final son garbanzos y guisantes, y ni siquiera salen en una cantidad que puedas venderlos y amortizar la inversión. El coste energético de éste tipo de instalaciones es bestial, es tener focos de muchos cientos o miles de watios enchufados constantemente. Te ponen como solución "usar renovables" y se quedan tan anchos, pero ésto tampoco es realista porque instalar renovables tambiên es caro y está demostrado que para viviendas las renovables son aceptables, pero para mover industria y países están muy lejos de ser suficientes.
También hay otros problemas como la polinización. Hay multitud de bichitos, como las abejas pero no sólo ellas, que hacen un montón de procesos en el campo y en la huerta que estas granjas no tienen en cuenta. Al ser entornos casi blancos, libres de bichos, hay problemas de desarrollo en las plantas y sus frutos.
En fin, que la teoría muy bonita, pero que no, que aparte de jugar un poco en casa a los agricultores si te apetece (o sembrar marihuana de interior) ésto ni de coña sirve para alimentar a las ciudades y nunca lo hará.
channels.ft.com/en/foodrevolution/vertical-farming-finally-grows-up-in
En 6 años paso a ser rentable
www.xlsemanal.com/conocer/naturaleza/20190203/tecnologia-agricultura-i
Este sistema es básicamente hidroponia para terrenos caros donde ahorrar espacio salga a cuenta. No será viable para muchos cultivos, pero seguramente haya alguna cosa de alto valor donde sí sea negocio. Por ejemplo, para vainilla, o flores. O quizá sirva para variedades transgénicas de uso farmacéutico.
No somos conscientes de la cantidad de procesos, tanto a escala micro como macroscópica, que la naturaleza hace gratis ( y de los que desconocemos en gran medida) y que cuando intentas recrear esas condicones en entornos artificiales, las cosas simplementen no funcionan, o cuando funcionan surgen otros problemas imprevistos que requieren mayor gasto y al final se va al traste
El ser humano ha llegado a creerse que conoce y es capaz de sustituir los procesos naturales. Nada más lejos de la realidad
Añade el invernadero en sí mismo (o la nave abandonada o equivalente, que no las regalan aunque lleve abandonada años)...
Y aunque puedas hacer 4/10 veces más producción que en el suelo y tengas que gastar menos en tratamientos (al estar cerrado) los números solo cuadran en eco/bio. Alguien con mala fe diría que el boom que hemos visto ha tirado de fondos nextgen y durará lo que dure el dinero
Hasta el día que se empiece a importar eco
Y lo que me pones es un ejemplo de cientos de miles de intentos industriales que han fracasado por el descomunal coste energético, como ya te digo.
De tu propio enlace: At present, if there isn’t any subsidy then it is still hard to make it work
Es decir, es tan jodidamente caro hacer ésto que sólo puede funcionar con montañas de dinero gratis, de los contribuyentes, y eso sin tener en cuenta nunca el gasto de energía, suponiendo que la energía fuera infinita y sin consecuencias medioambientales y sociales.
Que vuelvan cuando esté lista la fusión nuclear a gran escala. Mientras tanto es absurdo y no dejan de ser experimentos.
- desestacionalizar la producción, si claro que en los actuales parámetros es antieconómico, hay muchas tierras de cultivo altamente productivas para las necesidades de consumo actuales, pero por desgracia y con nuestro actual sistema energético esas tierras se van a ver seriamente mermadas en número y producción. Por varias cuestiones que resumimos en cambio climático y pico del petróleo convencional.
- generar suficiencia alimentaria donde ahora no la hay o está grandemente amenazada y hay capitales que puedan afrontar las inversiones,
- el incentivo financiero, cuando los precios mundiales de estos productos alcancen una cota alta, estas producciones serán atractivas para los inversores que jugaran en fases de generación de derechos de producción por proyectos subvencionados por los estados para generar el punto primero y después por el propio negocio de producción/exportación de estos productos a regiones que no han podido hacer la inversión.
Actualmente lo vemos en muchos mercados de materias primas, el más claro el del petróleo. Hasta hace 2 décadas se calculaba que los picos de producción de los combustibles fósiles estaban próximos para los yacimientos "clásicos" con la tecnología de los 70, y de pronto irrumpió la fracturación hidraúlica y la perforación off-shore(fuera de la plataforma continental) . Los precios del petróleo en los diferentes mercados hacen que esas técnicas sean ahora rentables. ¿El problema? La cantidad de energía barata que se necesita para poder extraer esa energía "almacenada", que por ahora es favorable a la "almacenada" en el petróleo. Pero no nos engañemos llegará un momento en el futuro que ya no sea rentable. Pues ahora mismo estamos en la fase de desarrollo de la tecnología, y los precios del cultivo tradicional es muy bajo todavía. Preveo que en una década cuando se eleve por shocks en la oferta los precios de los cultivos tradicionales esta tecnología se volverá rentable. Desconozco los costes y las amortizaciones de la misma, pero inicialmente cuando los inputs energéticos de la tradicional y los embates climáticos destrocen las producciones "naturales" ya veremos crecer como setas las naves de cultivos en vertical, hidroponía o como queráis llamarlo. Es inevitable. Dentro de 2 décadas existirán tecnologías en producción que ahora mismo desechamos porque son caras, pero para los parámetros actuales.
Otro mercado en ebullición son las tecnologías robóticas, que si muy caras, que poco flexibles, etc, etc. Llevamos con robots industriales cerca de 40 años, sin ellos muchas industrias no serian de consumo a los precios actuales. Cuando la mano de obra desaparezca en muchos sectores, y por mucho que "importemos" trabajadores de países en desarrollo. El único modo de mantener los niveles actuales es invertir en robots cada vez más versátiles coordinados por IA especificas de uso industrial, que aprendan de los humanos sus tareas. Sin ello la producción industrial europea ya ha sido derrotada por la de mano de obra barata, pero esta ya está desapareciendo de China y a la India, con el guirigay político que es ese país, aun le queda.
Yo no digo que sea la solucion al problema de la agricultura, pero puede ser una pata cada dia mas importante
Hace un tiempo tuve la oportunidad de compartir espacio con unos investigadores chilenos con unos prototipos funcionales muy interesantes. Bien ubicados pueden proporcionar productos de cercanía en grandes ciudades, eliminando el transporte.
Ahorro en pesticidas, optimización de recursos... Además de una enorme escalabilidad.
En ese proyecto además aprovechaban el espacio e infraestructura para producción de microalgas para biocombustibles.
No es ciencia ficción imaginar una torre de producción de verduras, hongos y gambas, en el centro de una ciudad como Madrid, por ejemplo.
La lógica detrás de estos cultivos me da mal rollo por ese tipo de cosas.
Pero hay proyectos para emular eso o hacerlo innecesario con muy buenos resultados.
No he dicho que estos proyectos me gusten. En mi opinión tienen un gran riesgo asociado como pasó con los salmones canadienses modificados genéticamente.
Pero vamos, que hay terreno por delante y soluciones actuales.
Sí una maceta en el balcón es la solución al cambio climático, un jardín vertical acabará con el hambre en el mundo.
Y el artículo que enlazas es sobre lechugas en cultivo hidropónico. No se puede cultivar todos los géneros en hidroponia.
Además, no hay necesidad de hacerlo "vertical" (con el gasto en hormigón) para conseguir ahorro de agua. Un invernadero cerrado herméticamente es una planta de granja vertical.
Y el uso de luz artificial es un cuello de botella: necesitas más espacio en paneles solares que en cultivos para producir la electricidad para esos leds. Y necesitas reponer los leds cada año o cada X meses para mantener la potencia lumínica.
Desde la ignorancia, ¿esto solo es aplicable para productos de la huerta? Porque si es así, entiendo que sea ruinoso.
Si se pudiera aplicar a aguacates, mangos y todas esas frutas que nos están dejando secos de agua por aquí abajo, lo mismo sería rentable dado el precio final que no es comparable a una lechuga, ¿que opinas?
De hecho, ese agua jabonosa funcionaría mejor que la limpia para el WC.
Esto no es más que otro; "la tecnología nos salvará de todo" junto con un poco de podríame.
Edito, perdón, no te había leído en #3
Yo le veo muchas ventajas y máxime con el futuro tan seco que nos espera.
Pues quizás mejoraría algo la rentabilidad si la burocracia se actualizase un poco y ésta técnica se popularizase mas.
La cuestión es empezar e ir mejorando los procesos.
Me resulta muy interesante tu reflexión, que además no es una chorrada soltada a lo tonto porque has dejado claro que lo miraste como inversión.
En Londres... y es rentable
La agricultura necesita agua. Y no consiste en ahorrar, sino en educar. Cuando hace falta agua, hace falta agua y punto. En el siglo actual, ya debería de estar todo condicionado para no depender de la lluvia. Se transporta a personas (AVE), se trasporta alimentos, petróleo, gas (gaseoductos). El agua está por todas las partes. Es mucho más sencillo que la elaboración del petróleo (que casi no existe) y es mil veces más complicado que el agua. A ver si nos ponemos las pilas. Una vez construido, problema resuelto.
La "alternativa" tecnooptimista del día, verduras a precio de oro para que consuman frescas los hipster engañándose a si mismos diciendo que esto es ecológico.
Si tenemos en cuenta el espacio de las placas solares que necesita. O la producción i reciclaje de estas. Nunca va a ser más eficiente que el sistema convencional. Además de no poder entregar los cultivos que actualmente sostiene el 90/de la alimentación mundial.
Info de esta maravillosa web:
solar.lowtechmagazine.com/es/2021/02/vertical-farming-does-not-save-sp
Como digo, si existiera la fusión nuclear y la electricidad la regalaran pues entonces igual te lo podrías plantear para determinados (muy pocos) cultivos. Pero "el futuro de la agricultura", "el negocio del siglo XXI" o "ya hemos encontrado la forma sostenible y ecológica ( ) de alimentar a todo el mundo" y "produciendo en las ciudades todo lo que de necesita"... nunca te creas nada de eso. Saludos.
Es más, al ser un ambiente controlado debería ser mas fácil el control de plagas.
Otra cosa es crear otro etiquetado.
Es un pago compensatorio por producir con desventajas.
Sobrerania alimentaria y esas cosas que se han olvidado rápido.
Prohibiciones de pesticidas que luego vas a la tienda y eliges los productos más baratos sin mirar de donde vienen.
Es malo gastar dinero hasta que te quedas sin comida barata y luego vienen los lloros.
Se trata de soberanía alimentaria y de poder plantar cerca de los lugares de consumo, incluso en naves dentro de las ciudades.
Vale que no es una solución total, pero tampoco es una propuesta para cambiar el 100% de la producción agrícola. Primero se producirán especies de alto valor, obviamente. De hecho ya se hacer con especies de interés farmacológico.
Se sabe perfectamente cuales son los insectos polinizadores y se sabe también que plantas tienen mejor autopolinizacion. Y de todas maneras se pueden transolantar bulbos gesrninados en exterior.
Hace décadas que existen los invernaderos.
Países Bajos tiene la mejor industria agrícola, y una publicidad inmensa en ella, para un infierno para los agricultores, es de los países con más quiebras en ese sector.
Hablando de ese tema y enlazado a esta noticia sifted.eu/articles/infarm-bankrupt-netherlands
La agricultura y la ganadería son las actividades humanas que mayor impacto generan en el ambiente, básicamente porque requieren desmontar grandísimas extensiones de terreno y usar ingentes cantidades de agua dulce. Actualmente, se produce mucho más alimentos de los que requiere la humanidad, casi el doble, pero siguen existiendo aproximadamente mil millones de personas que no se pueden alimentar todos los días.
No es ese un problema de productividad, sino económico, particularmente, de especulación y concentración de la riqueza.
Una de las soluciones indispensables es redistribuir la riqueza.