#4 Yo no creo que fuera a proposito, pero si se sabía de antemano que iba a producir eso. Antes de hacer cualqueira de estas obras se hace un estudio hidrogeologico. Se tiene un inventario de puntos de agua de la zona (básicamente para ayudar a alimentar el modelo de nivel piezométrico) y se sabe que para que el tunel no se inunde hay que rebajar el nivel fréatico por debajo del mismo (ya sea de forma activa o porque los drenajes del propio tunel lo causan de forma pasiva). Sabiendo que el… » ver todo el comentario
#9 Si "no es a propósito" pero sabes que va a ocurrir, creo que en realidad es lo mismito que hacerlo a drede. ¿Provocó Castor los N terremotos a propósito? ¿En plan, vamos a provocar terremotos? No. ¿Se les había avisado por activa y por pasiva de que eso iba a ocurrir? Sí. Ergo se puede decir que es a propósito. Desde luego el resultado es exactamente igual. Pues con el tema de Pajares, idem de lienzo.
#19 con a proposito quiero decir que no era el objetivo principal. Es un daño colateral asumido por las administraciones. Y asumido con conocimiento...
#25 Sí, claro. Las administraciones siempre "asumen" daños que a ellos ni les van ni les vienen. Esa maravillosas DIA (declaraciones de impacto ambiental) siempre favorables, muchas veces directamente con evaluaciones parciales, mal hechas, copipasteadas o directamente falseadas a mala fe. Si eres un pringado te comen, claro. Todas las exigencias. 0 derechos. Si eres un gigante, la administración o los dos, alfombra roja. La excusa es "el bien mayor". ¿Para quien? ¿FCC,… » ver todo el comentario
4 #18 No les quitaria responsabilidad como a estos dos. Hay mucha gente que hace daño sin intencion, pero por negligencia, desprecio por el peligro a los demas, no seguir los protocolos, etc. No deberia ser necesario explicarlo. www.meneame.net/story/dos-pilotos-drogados-compiten-m-30-uno-estrella-
#9 Hacer esto en un pais como España con un defiicit hidrico permanente, es un delito muy grave, gravisimo. Tanto por impacto natural, economico a todas las actividades que… » ver todo el comentario
#49 Es que los trasvases son terrorismo. Y han servido para crear problemas tan terribles como el del Mar Menor. No solamente jodiendo el Mar Menor, si no también robando el agua de donde haga falta.
#55 Parece que mas que por el agua, se hicieron como escusa para gastar cemento para dar dinero a dragados y demas empresas afines al antiguo regimen. Gasto de recursos y produccion de CO2 brutal.
Si Franco levantara la cabeza se reiria de todos nosotros.
#14 Ahora sus vacas beberán piedras. Eso sí, ellos no tienen derecho a vivir. Los madrileños de ir a la playa de San Lorenzo en un momentín, y los de Oviedo/Gijón de ir a Madrid a hacer el pijo, también. La cosa es que pagan los mismos impuestos los paisanos de Busdongo (o más, en muchos casos) que los de las ciudades, y recibe 0. Bueno, sí que recibe. Patadas, mierda y miseria. Pero servicios ninguno. Gracias Gobiernos, todos, por ayudarnos a vertebrar el territorio. Luego se nos llena la boca de gilipolleces como "España vaciada". De decencia es de lo que está vacía España desde hace mucho tiempo. Si es que la hubo alguna vez, claro.
#20 Creo que los mas beneficiados de esta infraestructura son los asturianos, que además son los que mas lo han demandado.
Con respecto a los servicios, y si hablamos de dinero por habitante, se suele dedicar (logicamente) bastante mas dinero a las zonas rurales, que a las zonas urbanas.
Y dicho esto, naturalmente pienso que hay que exigir responsabilidades si es que ha habido negligencia (no lo se), y compensar adecuadamente los daños.
#28 Suele haberlas. He trabajado en evaluación de impacto ambiental, y tuve que dejar de hacerlo, entre otras cosas, por emitir informes desfavorables de obras. Si tú haces tu trabajo y escribes que el proyecto que te encargan evaluar no es ambientalmente aceptable y debería cambiarse, o directamente no llevarse a cabo, no volverás a trabajar. Con el tuyo se limpian allí donde jamás brilla el sol y le encargan uno nuevo a alguien con menos principios y más ganas de parné.
#31 Depende de la escala: hay proyectos que están exentos por ser "de Interés Nacional", otros que se hacen desde despachos (fusilando inmisericordemente otros estudios que se hayan hecho cerca del emplazamiento del proyecto), sin pisar el terreno para nada y otros más humildes y honestos (mal pagados, también).
Como señala #29 si no tienes tragaderas, más te vale dejarlo y que se apañen los "técnicos autodesignados competentes". Así van las cosas y pasa lo que… » ver todo el comentario
#17 la técnica de construcción del túnel depende del terreno principalmente. Y en el estudio del terreno se incluye el de las aguas subterráneas, que se basa en un muestreo del mismo.
#4 creo que ocurrió por incompetencia o a propósito. En ambos casos sería un tema grave, aunque creo que no tuvo consecuencias para ningún perito ni encargado. Lo habitual, vamos.
#4 Las salvajadas no (no siempre, mejor dicho, te sorprenderías de cuánta mala fe hay a veces) se hacen a propósito. Pero la incompetencia, hacer oídos sordos a quien avisa, las evaluaciones de impacto amañadas o directamente falsas y la desidia también deberían ser tenidas en cuenta como responsabilidades.
#43 Las obras las licitó Cascos, pero empezaron cuando ya gobernaba Zapatero.
No necesito mirar Google, solo recordar, y las tuneladoras empezaron su trabajo en el verano del 2005. Soy asturiano, trabajé en la preparación y he visto la evolución de la obra.
Igual que pasó con el trasvase, rompieron acuíferos para hacerlo, hasta el punto que por esta zona tenían que congelar la tierra para poder construir, desde entonces, esas zonas son un secarral
#7 Claro, un clásico. Le quitamos el agua a gente a la que evidentemente le sobra muchísima (es ironía, que todo hay que explicarlo) como Aragón o La Mancha, donde todo el mundo es rico, para regar desiertos. Pero "el agua del salero, para Zapatero". ¿No os acordáis? Pues con el AVE, las autovías, los aerogeneradores, los pantanos, las minas, las escombreras, etc etc, más de lo mismo. "Pero es que Madrid aporta no se qué y mantiene a media España y es que somos España pero España… » ver todo el comentario
Es genial. Una infraestructura de alta velocidad que no sirve para vertebrar el territorio, si no para unir ciudades alejadas entre sí aislando todo lo demás, no solo deja un muro infranqueable para fauna y personas, si no que destroza todas las posibilidades ya no de desarrollo sino de vida de las áreas que atraviesa. Eso sí, Madrid-Gijón en 2 horas, o no se cuánto. Una inversión brutal con los impuestos de todos, incluidos quienes sobreviven en los territorios destrozados, para que los de la… » ver todo el comentario
#8#53 Iba a pasar de contestarte pero ya que parece que te duele. El negativo te lo puse porque mientes como un bellaco.
Lo primero de todo, y que quede claro, el tema de la cagada con el agua me parece una vergüenza. Pero ahora bien, estás pintando el tema de la variante como si fuese un capricho de los asturianos y eso no es cierto.
ADIF, por su parte, se ha comprometido nominalmente a proporcionarlas, pero las condiciona a la realización de estudios y sondeos que certifiquen su responsabilidad
Estoy seguro der que han firmado en el contratado de la obra, que aceptaban hacerla con al documentation que tenia.
Si se han ahorrado los estudios que hacia falta para no pinchar esos acuíferos, ahora que apechuguen, que para eso está el seguro de la obra.
#16 Llevamos años con esa mierda. Como leonés y gallego a la vez, un poco a caballo entre ambas tierras, siento que cada vez es más insoportable esto. El saqueo es constante. Y lo único que nos queda es mierda. Paisajes destrozados, acuíferos secos, basura, masificación estacional que no deja más que miserias (hay que tratar bien a los señoritos, que si no no vienen y no podemos servir vinos a 6 euros la hora). Eso sí, la electricidad más cara que en Madrid. Impuestos más altos. Las empresas… » ver todo el comentario
No es nuevo, en la obra del trasvase Tajo - Segura rompieron el acuífero de la sierra de Alcaraz, antiguamente conocida como la sierra del agua o la Suiza manchega... Pero claro, en esos tiempo mandaba Paquito y no se podían quejar
En este país el constructor es el encargado de contratar a la empresa que realiza el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y claro siempre elige a la que un EIA favorable.
La naturaleza y el mundo rural siempre es secundario.
#45 Bueno, no es sólo cuestión del informe. Con el EIA, el gobierno autonómico correspondiente tiene que emitir una DIA (declaración de impacto ambiental). ¿Os suena que alguna vez haya habido una desfavorable?
www.elespanol.com/malaga/antequera/20210715/valle-abdalajis-malaga-pue
www.meneame.net/story/dos-pilotos-drogados-compiten-m-30-uno-estrella-
#9 Hacer esto en un pais como España con un defiicit hidrico permanente, es un delito muy grave, gravisimo. Tanto por impacto natural, economico a todas las actividades que… » ver todo el comentario
Si Franco levantara la cabeza se reiria de todos nosotros.
Hay túneles que se construyen bajo el nivel freático sin necesidad de abatir nada.
Con respecto a los servicios, y si hablamos de dinero por habitante, se suele dedicar (logicamente) bastante mas dinero a las zonas rurales, que a las zonas urbanas.
Y dicho esto, naturalmente pienso que hay que exigir responsabilidades si es que ha habido negligencia (no lo se), y compensar adecuadamente los daños.
Como señala #29 si no tienes tragaderas, más te vale dejarlo y que se apañen los "técnicos
autodesignadoscompetentes". Así van las cosas y pasa lo que… » ver todo el comentarioPero no estás exento de sorpresas...
No necesito mirar Google, solo recordar, y las tuneladoras empezaron su trabajo en el verano del 2005. Soy asturiano, trabajé en la preparación y he visto la evolución de la obra.
Lo primero de todo, y que quede claro, el tema de la cagada con el agua me parece una vergüenza. Pero ahora bien, estás pintando el tema de la variante como si fuese un capricho de los asturianos y eso no es cierto.
Ni transporte de mercancías
Falso.… » ver todo el comentario
Estoy seguro der que han firmado en el contratado de la obra, que aceptaban hacerla con al documentation que tenia.
Si se han ahorrado los estudios que hacia falta para no pinchar esos acuíferos, ahora que apechuguen, que para eso está el seguro de la obra.
La naturaleza y el mundo rural siempre es secundario.