De ahí venimos. Si no te resistes, puede que consintieras. Y si te resistes, puedes acabar acusada por un delito de lesiones, sometida a más pena - e indemnización- que el agresor sexual.
|
etiquetas: victoria rosell , agresión sexual , consentimiento 
Te imaginas que entran a robar a tu casa y como no te resistes, el juez te pregunte si realmente el tipo te robó la tele y los ahorros o se los diste tu amablemente?
Pues eso
Te imaginas que entran a robar a tu casa y como no te resistes, el juez te pregunte si realmente el tipo te robó la tele y los ahorros o se los diste tu amablemente?
Pues eso
Yo invito
No soy capaz de encontrar ningún artículo o noticia que hable de ello.
En fin.
www.meneame.net/story/fiscalia-barcelona-pide-mas-pena-carcel-victima-
www.meneame.net/story/piden-prision-defenderse-abuso-sexual-estampando
¿Pero todavía no hay sentencia no? ¿O sí?
Ya habeis creado leyes que discriminan y tratan a las victimas de manera diferente en base al sexo (que es lo mismo que tratar a la gente de manera diferente en base a su color de piel, lo mismo exactamente), que intenteis contarnos pelis para que nos traguemos la discriminación, no cuela.
CC #1
Otra cosa es que en vez de arañar y patalear, le revienten al hijo de puta un vaso en la cara, o le claven un cuchillo. Pero diría que casos de esos hay pocos.
Ponme una ley que establezca esto, encantado de leerla
Ahora dime qué eso es mentira!
Tienes algún tipo de información sobre el caso que los jueces no tengan? Porque pareces saber más del caso que los propios jueces, cosa que resulta sorprendente.
Lo que el juez dijo al respecto, o al menos yo así lo entendí, se refería al ambiente de fiestas, pues aquello sucedió en unos "sanfermines". No se refería, como otros pretenden hacer creer, a la situación entre los cinco y la chica en particular.
Por cierto, os recomiendo que os leáis ambas cosas, igual que hice yo. No hace falta leerse toda la parafernalia jurídica, simplemente ir a los relatos de hechos que hacen del juicio tanto los jueces mayoritarios como el del voto particular.
Mis cojones!
Que tiene que ver si yo he visto los videos o no los he visto?
Aquí estamos discutiendo si el hecho de no defenderse puede hacer que un juez considere que no hay violación. Y ahí tienes un ejemplo de un juez que considerando que la víctima no se defendía dijo que no había violacion, y no solo eso ,sino que además vio jolgorio y regocijo.
Aquí están sus palabras:
Lo que documentan las imágenes es sexo entre desconocidos, en el entorno clandestino y desapacible del rellano de un portal. Aprecio en los vídeos un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos
Y si te resistes, puedes acabar acusada por un delito de lesiones, sometida a más pena - e indemnización- que el agresor sexual.
Mínima pena por delito de lesiones (leve): 1-3 meses.
Mínima pena por agresión sexual: 1-4 años.
Máxima pena por lesiones (agravadas): 2-5 años.
Máxima pena por agresión sexual: 5-8 años.
Además del hecho de que, si te resistes en una violación cometes un delito, es simplemente mentira.
Si te resistes puedes ser acusada de delito de lesiones? Si, tal y como hemos visto en el caso de la del vaso.
Puede ser mayor la pena por lesiones que la del agresor? Si , si las lesiones son graves te pueden caer dos años y al agresor 1
No ha dicho que si te resistes en una violación cometas un delito, dice que puedes acabar acusada por ello. Obviamente se te resistes tirandole del pelo no te van a acuasar de un delito
es repugnante la manipulación feminazi
Lo que documentan las imágenes es sexo entre desconocidos, en el entorno clandestino y desapacible del rellano de un portal. Aprecio en los vídeos un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos
Resulta que como no se resistió, el señor juez vio jolgorio y regocijo, y pidió la absolución de los acusados.
Así sería más complicado que te manipularan otres
Se es inocente hasta que se demuestra lo contrario.
Se ha de demostrar que ocurrió la violación, lo que tú dices es una aberración jurídica propia de las dictaduras
1. No tienes ni pajolera idea de leyes.
2. No hay argumento jurídico, explicación o debate que vaya a cambiar tu sesgo
por lo que discutir contigo sería tanta pérdida de tiempo como hacerlo con un terraplanista o con alguien convencido de que no llegamos a la luna.
Buenas noches
"6) En definitiva, ni la #LeySoloSíesSí supuso ninguna revolución en nuestro derecho penal (publicidad engañosa), ni su reforma ninguna contrarrevolución. Mucho circo parlamentario y mediático para, simplemente, recuperar las penas de antes en casos de violencia/intimidación. FIN"
Seguramente haría falta realizar una petición al Consejo General del Poder Judicial.
El caso que nos ocupa:
un tipo le metió mano bajo la falda en un discoteca y ésta le empujó para apartarlo; tras ese empujón él la cogió por el cuello fuertemente, lo que se dice para estrangularla, y ella le estampó en la cara el vaso de bebida que llevaba en la mano. A ella le pide la fiscal más pena que a él. Los juzgan juntos. La Fiscalía no contempla en ningún momento la eximente de legítima defensa ni completa ni incompleta, no sólo eso, considera en su escrito de acusación que ella le golpeó con el vaso “con el mismo ánimo de menoscabar su integridad física” que tenía el agresor sexual que la cogió por el cuello.
Creo que sí hubiera miles de mujeres condenadas por haberse defendido hubieran salido en las noticias algo más que unos cuantos casos aislados.
Lo que me preocuparía es que lo sentenciara un juez del supremo. Cualquier juez debería ver que el vaso es legítima defensa, y suerte que el violador no salió de allí apaleado y sin costillas por la gente del entorno, porque se lo buscó.
Lo que es indignante es que si no te defiendes de una violación, esa violación no exista y ya no tengas nada que denunciar. Y que en todos los demás supuestos (por ejemplo robo o allanamiento de morada) no tengas que salir con un cuchillo o una escopeta para que crean
Igual a ti te parece lógico... yo no encuentro la lógica de esa diferencia
Veredes Cosas me dijo mi abuelo un día
Y cualquier fiscal tb. Pero de puta casualidad han ido a topar con el único que no lo ve
Salu2!
La mayoría de las condenas a violadores con la ley vieja eran por abuso. Digo yo que algo tendrían que denunciar sus víctimas.
Tres cuchilladas que te pueden costar la vida es mucho más grave que una violación. Y aquí viene el quiz del debate.
Si no se defiende, ha consentido. Ergo, si quiere demostrar que es violación se tiene que defender. Y se tiene que defender, a riesgo de su vida, de una persona mucho más fuerte que ella (por poner el ejemplo más típico donde la violada es una mujer y el violador un hombre), necesitará una defensa contundente, que a puñetazos no creo que consiga nada. Y con esa defensa contundente viene el delito de lesiones
Lo que va a pasar son casos como este es que la mayor parte de las violaciones queden impunes, por no atrever la víctima a defenderse.
Y eso no ocurre en ningún otro delito. En un allanamiento de morada no tienes que salir con un arma ni defender la propiedad, en un robo con fuerza, nadie te va a poner en duda si no te defiendes, etc.
Vamos, que no has visto los videos, por lo tanto juzgas hechos y palabras sin tener datos para confirmarlos. Ok, creo que con esto ya lo dices todo.
Lo que dijo o dejo de decir el juez todavía no me lo has demostrado, tú dices que dijo eso, pero hasta ahora ni una sola prueba al respecto.
Das veracidad a cosas que no puedes demostrar, por lo tanto solo son tus creencias, nada más.
No conozco a ningún juez que diera por supuesto nada, y mucho menos si ni tan siquiera me puedes demostrar donde estaba eso escrito.
La ley que se ha hecho, además de una gran chapuza, no impide nada de eso, porque eso no se daba.
Lo que si hace la ley es reducir penas a violadores, eso lo hace muy bien, como ya ha demostrado y ha admitido el ministerio de igualdad.
Y aún así, incluso eso es difícil.
Cualquier ley que ponga el foco en la víctima no es una ley justa
Cuando uno usa la violencia (incluso para defenderse) las consecuencias son esas (espero que el debate simplista no lo mantenga la magistrada porque es de primero de carrera)
Lo he comentado arriba Edit: en #56
El lenguaje jurídico es una cosa y el lenguaje natural otra.
Lo que documentan las imágenes es sexo entre desconocidos, en el entorno clandestino y desapacible del rellano de un portal. Aprecio en los vídeos un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos
De mayor relevancia me parece el hecho de que, en ninguna de las imágenes percibo en su expresión, ni en sus movimientos, atisbo alguno de oposición, rechazo, disgusto, asco, repugnancia, negativa, incomodidad, sufrimiento, dolor, miedo, descontento, desconcierto o cualquier otro sentimiento similar. La expresión de su rostro es en todo momento relajada y distendida y, precisamente por eso, incompatible a mi juicio con cualquier sentimiento de miedo, temor, rechazo o negativa. Tampoco aprecio en ella esa "ausencia y embotamiento de sus facultades superiores" que se afirma por la mayoría de la Sala; por el contrario, lo que me sugieren sus gestos, expresiones y los sonidos que emite es excitación sexual
Y no hace falta que contestes, no necesito discutir con gente de tu soberbia. Buenas noches su majestad.
1- Si no se defiende, no es violación
2- Si se defiende de manera poco contundente, quizás la maten o acabe en el hospital
3- Si se defiende de verdad, le cae un delito de lesiones
¿En qué lugar deja esta ley a las víctimas? En el de hace años, supongo, cuando ni se denunciaban. Igual es lo que quieren
Por lo demás, no me des ordenes, no eres nadie para darmelas.
Pones un parrafo que no sé si te has inventado, porque no pones la fuente, por lo tanto resulta dudoso como información.
Además el párrafo simplemente contiene la opinión de un juez, que de ser verdad, puede resultar más o menos desagradable, pero nada más.
Sigues sin demostrar tus afirmaciones, pero puedes huir todo lo que quieras, no pasa nada, ya he tratado con gente que se cree mejor que los demás antes y lo de huir se os da de lujo, parece que seguis un manual.
Y no llores anda, que ir de victima no cuela ahora, mister lloreras.
Creo que a nadie ha propuesto nunca eso.
Abuso es otra categoría inferior y así debe seguir siendo
Bulo el tuyo.,ya que nadie está diciendo que la ley exija eso. Lo que se está pidiendo es que no por el hecho de no resistirse ya se piense que hubo consentimiento, jolgorio y regocijo.
Aunque puedes estar tranquilo, con la ley de solo sí es sí se eliminan esos filtros, se facilita el camino a las mentirosas.
A ver si te actualizas un poco colega, que esa ley ya se ha cambiado
Y eran muy conscientes de que había intimidación. Cuando salió la gente a las calles fue cuando fueron corriendo a cambiar la ley.
Esta que sale ahora está mal hecha
Permíteme que me ria.